Husein Suomen Kuvalehden Suoraan Sanoen -palstan haastattelussa

Erittäin hyviä vastauksia, vaikka en ole täysin samaa mieltä kaikista vastauksistasi.

Husen haluaisin kysyä sinulta että onko mielestäsi monikulttuurisuus ainoastaan hienoa ja rikkaus Suomelle?

Hanna, Husein on jo vastannut kysymykseesi:

http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/...

Husein Muhamed

Voiko maahanmuuttaja elää siinä maassa maan tavalla, mihin saapui, kunnioittaa sen kulttuuria, ja samalla kunnioittaa omaa kulttuuriaan?

Mielestäni tärkeä kysymys?

Miksi ihmeessä irakilaisia pitää ottaa Suomeen? Järjetöntä touhua.

Miksi ihmeessä afgaaneja pitää ottaa Suomeen? Järjetöntä touhua.

Kummassakaan maassa ei sodita. N. 1000 - 3000 ihmistä kuolee vuosittain pommi-iskuissa. Vertailun vuoksi Suomessa tehdään vuosittain 1000 itsaria ja viinaan kuolee selvästi enemmän. Täällä on sentään vain 5 miljoonaa ihmistä.

Kommentti 3. Ensinäkään en ole Hanna, mutta ei se mitään. Minusta Husein ei sanonut kirjoituksessa omaa mielipidettään.

Miten muuten omasta mielestäsi pärjäsit tuossa Halla-ahon haastamisessa? Hänhän vastasi omassa blogissaan sinulle.

Varsin fiksuja mielipiteitä, Husein, ilahdutti lukea. :)

Minusta Suomeen ovat tervetulleita kaikki, jotka ottavat yhteiskuntaan osaa samoilla eduilla ja velvollisuuksilla kuin kantasuomalaisetkin, yrittävät integroitua, oppia kielen jne. Sinä itse olet erinomainen esimerkki.

Valitettavasti ja jostain syystä maahan on viime vuosina tullut runsaasti myös niitä, jotka eivät halua integroitua, eivät kauheasti perusta työnteostakaan ja tekevät varsin julmiakin rikoksia.

Mitä mieltä olet kotiuttamisesta kotouttamisen sijaan? Kaikilla kotoutus ei kerta kaikkiaan onnistu, lähtökohdat ovat liian erilaiset, välissä on valtava kulttuurimuuri.

"Ääri-islamisteilla ja länsimaisella äärioikeistolla on epäpyhä allianssi, molemmat vahvistavat toistensa kannatusta.”

Minusta tämä oli ainoa kohta, joka minua jäi tässä muuten hyvässä puheenvuorossa vaivaamaan.
Minusta monissa Euroopan maissa juuri vasemmistolla ja islamilaisilla ryhmillä on yllättävän läheistä yhteistyötä. Tämä on nähty vaikkapa useiden Euroopan maan paikallisvaaleissa.
Vasemmistopuolueet näkevät (muiden ohella) islamilaisissa maahanmuuttajissa potentiaalisia kannattajia laskeneelle kannatukselleen, monet ääri-islamistit taas käyttävät hyväuskoisia vasemmistolaisia taas oman agendansa, kuten sharialain käyttöönottoa, ajamiseen.
Tämä on aiheuttanut nyt sen, että monet perinteisesti vasemmistopuolueita äänestäneet kanta-asukkaat ovat vieraantuneet entisistä puolueistaan ja alkavat helposti äänestää ns.populistipuolueita.
Maahanmuuttajien lähiömellakoissa monet anarko-vihervasemmistolaiset aktiivit ovat olleet mukana hajoittamassa paikkoja ja kivittämässä viranomaisia. Heitä on pidetty useiden lähiömellakoiden (mm. Ruotsissa) varsinaisina primusmotoreina.
Outoa tässä "epäpyhässä" liitossa on se, että monet vihervasemmiston ajamat asiat ovat islamisteille täysin päinvastaisia. Näitä ovat mm. naisten ja lasten oikeudet, seksuaalivähemmistöjen oikeudet, uskonnonvapaus, eläinten oikeudet jne.

Oletan, että tämä tutkimus, jossa muslimien integraatioon eurooppalaisissa yhteiskunnissa suhtaudutaan normaalina ilmiönä, on Huseinille tuttu?

Tuon esseen johdanto-osuudessa asetetaan vastakkain kaksi siirtolaisuuteen liittyvää yhteiskunnallista kehitysteoriaa. Ensimmäinen on kulttuuri-integraatio (cultural integration), missä siirtolaiset asteittain omaksuvat uuden kotimaansa arvot ja elämäntyylin. Toinen on monikulttuurisuus (multiculturalism), missä siirtolaisväestön perinteet halutaan nähdä kestävinä ja syväänjuurtuneina arvoina, jotka väistämättä säilyttävät uudessakin kotimaassa asemansa vuosikymmenien, kenties jopa vuosisatojen ajan.

Kiinnostavaa on se, että monet ns. maahanmuuttokriittiset ovat nimenomaan noiden määritelmien mukaan hyvinkin kiihkeitä "monikulttuurisuuteen" uskovia yksilöitä, siitäkin huolimatta että he ovat nimenneet sen vastustuksensa kohteeksi. Heidän perusteesinsähän on nimenomaan se, että kulttuuri on ehdottoman monoliittistä, siirtolaiset tuovat pysyvästi oman kulttuurinsa mukanaan, ja kulttuurien välinen yhteentörmäys on väistämätön.

Essee kallistuu tutkimustulosten valossa asteittaisen kulttuuri-integraation kannalle, joka on myös takaiskuista huolimatta selvästi toteutumassa. Useimmissa Euroopan maissa muslimit ovat integroituneet tasaisesti siinä missä muutkin siirtolaisryhmät; aste-eroja toki on, koska islamilaisista maista saapuneethan eivät ole mikään homogeeninen ryhmä.

Luontainen kysymys Huseinille: eikö kulttuuri-integraatiosta puhuminen olisi Suomessakin parempi vaihtoehto kuin "monikulttuurisuudesta" puhuminen, ja etkö tosiasiassa itsekin ole puoltanut omissa kirjoituksissasi nimenomaan tätä kehitysvaihtoehtoa?

Cheers,

J. J.

Mielestäni Huseinin vastaukset ovat asiallisia ja järkeviä.

Toivottavasti pääset eduskuntaan!

Cheeeeeers,
johtuisikohan mielipiteet ihan omakohtaisista kokemuksista?

Mustalaisia on kohta kotoutettu jo 500 vuotta. Montako sataa on enää jäljellä, että kotoutuminen valmistuu?

Cheeeeeeers 'n big hug.

10
Integraatio, tosin siihen pitää luoda edes teoreettiset mahdollisuudet.

Kommentti 9. Hyvä kirjoitus.

Islamin usko ei tuo mitään sellaisia arvoja mukanaan jotka olisivat länsimaille tai ylipäänsä millekkään maalle eduksi.

Maahanmuuttajien pitää olla sellaisia jotka ovat valmiita hyväksymään demokraattisen yhteiskunnan arvot eikä käyttämään vapaan yhteiskunnan arvoja demokratiaa vastaan edistääkseen islamin periaatteita länsimaissa kuten monissa euroopan maissa on tapahtunut.

Islaminuskoisissa maissa ei muita uskontoja tai ateisteja hyväksytä, mikä näkyy maiden politiikassa ja asenteissa muita uskontoja ja kansallisuuksia kohtaan.

Oletko valmis hyväksymään sen että otetaan vain EI islaminuskoa tunnustavia maahanmuuttajia, vai ajatko samaa agendaa jossa pikkuhiljaa yritetään ujuttaa islamia länsimaihin ?

Olen Huseinin kanssa samaa mieltä, että työttömyys lisää rikollisuutta, esim. New Yorkissa 8o-luvun lopulla rikollisuus oli erittäin vähäistä, kun oikeita töitäkin oli tarjolla, eli suurin osa rikollisuudesta johtuu siitä, että ihmisillä ei ole työtä jolla voi rehellisesti elättää itsensä. Myös ns. harmaa talous, jossa tehdään laillista työtä pimeästi, pitää ihmiset pois varsinaisesta rikollisuudesta.

@16
Enpä tiedä, kuinka paljon 80-luvun New Yorkissa jaettiin sossusta rahaa, mutta 2000-luvun Suomessa jaetaan somalialaiselle yksinhuoltajaäidille ja hänen 9 lapselleen nettona 4000 euroa kuukaudessa. Ei siinä tarvitse alkaa ryöstelemään tai huoraamaan. Huoraaminenkin on uravalinta - sossusta saa aina rahaa.

Tällaista monikulttuurisuuskritiikkiä olen kaivannut. Että joku kehtaisi vetää jotkin rajat suvaitsevaisuudelle, kun edes ministerit eivät uskalla. Monet vastauksesi ovat loppujen lopuksi samat kuin Halla-aholla, vain perustelut ovat järkevämmät ja kiihkottomat.

Kiitän ja toivotan onnea. Saataisiinpa vihreiden johtoon enemmän sinun ja J. Kasvin kaltaisia osaajia, ja vähemmän Braxeja ja Sinnemäkiä.

Kuinka paljon niitä sotaa pakenevia, hädänalaisia jne pitää ottaa. Se on kai vähemmistö joka vastustaa humanitaaristen maahanmuuttajien vastaanottamista sinänsä.

Enemmän vastustetaan kai sitä runsasta lukumäärää, jota ollaan vastaanottamassa. Ja Hesari + muut pääkirjoitus-kirjoittajat tuomitsevat, kun suoraan kysymykseen enemmistö vastaa, että ei pidä ottaa lisää maahanmuutajia. Ja pääkirjoittajat tekevät vielä sen johtopäätöksen, että kansa ei halua ollenkaan enää ottaa maahanmuuttajia.

"Ihmisoikeuksista ei voida äänestää"? Ongelma on siinä, että maailmassa on 6 miljardia ylijäämäväestöä. Maailman resurssit eivät riitä heidän "ihmisoikeuksiensa" ylläpitoon tai turvaamiseen. Maailmanparantajat ovat itse määritelleet nämä "ihmisoikeudet" kokonaan piittaamatta siitä mitä heidän aikaansaamansa sirkus saa aikaan.Ylikansoitusta, luonnon tuhoutumista, villieläinten sukupuuttoon kuolemisia ja länsimaat ovat muka jotenkin vastuussa näiden kaikkienn abstaktien ihmisoikeuksien toteuttamisesta vaikka se merkitsee meidän omien yhteiskuntiemme kaikinpuolisen kantokyvyn ylittämistä ja tuhoudumme itse sitten samassa veneessä. Paljonko muuten rikkaat islamistien öljymaat antavat kehitysapua tai hätäapua erilaisiin maanjäristyksiin? Arvaukseni on nada, zero, zip, nothing, ei mitään.

Humanistien aikapommi on pian räjähtämässä. Rajat kiinni, kehitysvut, nälkäavut ynnä muut seis. Ainoana apuna voi lähettää Afrikkaan lääkintämiehiä pari divisioonaa, jotka steriloivat koko afrikan väestön maailman luonnon ja yleisen edun nimissä.

Paljon järkeviä mielipiteitä Huseinilla, mutta jontekin hän tuntuu profiloituvan ns. suvaitsevaiston piiriin. Mistäköhän niin helposti sellainen käsitys itselleni tulee.

Taitaa se hotelli olla vaihtoehto kalliimmasta päästä.
Eikä sotaa käydä todellakaan Bulgariassa, Romaniassa, Irakissa, Venäjällä, Afganistanissa ja monessa muussa maassa esimerkiksi Afrikassa, mistä turvapaikanhakijoita tulee.
Somalian sotakin on mitä sattuu ja siellä voi hyvin lomailla, tai lähettää lapsia koraanikouluun.

Kaikenlaiset integraatio ja kulttuurihöpinät olisi syytä lopettaa ja puhua tosiasioista, kuten mitä hyötyä ja kuka hyötyy tästä kaikesta veden kaivoon kantamisesta?

Nostan hattua Husainille että jaksaa keskustella aiheesta asiallisesti. Jussi H-A:lta tuli turpaan mutta siltikin.
Kukaan ei halua PerSuista suurpuoluetta, mutta tällä menolla tässä käy näin - vain yhden asian vuoksi. Viimeisimpänä äänenkalastajana Demarit, mutta vähän myöhässä, valitettavasti.

Tsemppiä!

#23
Husain on kyllä mies paikallaan.
Ei piiloudu muiden (henkilöiden tai aatteitten) selän taa, vaan esittää mielipiteensä avoimin mielin ja käy vuoropuhelua.
Tuo selkäsauna Halla-aholta oli pieni tyylirikko, johtuen ehkä liiallisesta itsevarmuudesta ja "takki auki"-asenteesta.
Toivon että vanhana futarina Husein ei katko akillesjänteitään liialla yrittämisellä (lue ylilyönneillä), vaan katsoo pelipaikkaansa puoliajan loppuun asti, paitsiota vältellen.

Halla-aholla ja Huseinilla on paljon yhteistä, mitä monikulttuurisuus kysymyksiin tulee. Siksi ihmettelen, että Husein lähtee vastakkainasetteluun tieten tahtoen.

Järkeviä maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä Husainilta. Varo vaan, etteivät vihreät savusta sinua ulos puolueesta liian järkevien mielipiteiden takia.

Hyvä Husein,

Kaikkea ei todellakaan pidä hyväksyä kulttuurin nimissä. Otan erään esimerkin:

Työn teko uhkaa koko romanikulttuuria - Satakunnan Kansa 2.9.2007

"Rainer Friman sai heimoveljiensä vihat päälleen sanoessaan suoraa, että romanien on sulauduttava suomalaiseen yhteiskuntaan, mentävä kouluun ja töihin, mikä taas Miranda Vuolasrannan mielestä uhkaa koko romani kulttuuria".

Jos tälläistä asennetta arvostelee niin onko ihminen silloin suvaitsevaiston mielestä raSSisti ?

#10

Sinä olet hauska kirjoittaja. Sinun mielestäsi on erikoista vastustaa monikulttuurisuutta, jos uskoo maahanmuuton johtavan monikulttuuriseen lopputuloksen. Onko sinusta erikoista myös kritisoida ilmastonmuutosta, jos uskoo ilmastonmuutokseen?

Ja on totta, että muslimit länsimaalaistuvat hiljalleen länsimaissa musiikkimakunsa, vaatetuksensa ja lapsimääriensäkin suhteen. Samanlaista kehitystä ei ole nähtävissä koulutuksessa, työtilanteessa ja rikostilastoissa. Ranskassa, Saksassa ja muissa maissa, jonne muslimit ovat muuttaneet jo vuosikymmeniä, toisen ja kolmannen polven siirtolaiset aiheuttavat huomattavia ongelmia. Jos rötöstely ja huono työllisyystilanne joskus kuudennen sukupolven kohdalla katkeaisikin (mistä ei siis ole mitään todisteita), mikä on tällaisesta sadan vuoden harmista saavutettu etu? Kasvavat maahanmuuttajamäärät takaavat sen, että ensimmäisen, toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajia tulee aina lisää ja lisää. Kenties tähän kaikkeen liittyy jotain yhtä nerokasta logiikkaa kun siihen, mitä käsittelin ensimmäisessä kappaleessa.

Jari- Petri Heino #22

Meidän keskusteluissamme kuvasit Thaimaan jotakuinkin sotatilassa olevaksi maaksi. Tällä kertaa kiellät että sotaa olisi Afganistanissa ja niissä Afrikan maissa, joista tulee pakolaisia Suomeen. (Lähinnä siis Somalia). Tällainen faktakäsittely estää kyllä kaiken asiallisen keskustelun.

Somaliaan käännytettiin takaisin eräs Suomessa pitkään ollut ja paljon rikoksia tehnyt nuori Somalimies ja syyksi ainakin Suomen viranomaiset sanoivat että se on tarpeeksi turvallinen paikka.

#29. Älä sinä naisten raiskaajien puolustelija skoita keskustelua typerillä valheillasi.
Minä olen kuvannut Thaimaata sotilasdiktatuurina, mitä se on. Katsele nyt vaikka tämän hetken uutisia Bangkok Postista mitä täällä tapahtuu.

Afganistanissa ei ole sotaa, eikä muissa Afrikan maissa kuin Somaliassa ja Darfurissa, josta jälkimmäisestä ei paljoa kavereita Suomeen piipahda.

Se on kieltämättä kaltaisesi kommunistisen ajatusmaailman omaavan kannalta paska juttu, että faktat estävät asiallisen keskustelun.

Kyllä alkaa olla Timo Elosen jutut vähissä maahanmuuttokeskustelussa.

Kiitos Husein asiallisesta puheenvuorosta ja osin JJ:tä mukaillen totean että tässä keskustelussa olisi nyt tärkeintä se että ei keskityttäisi siihen, että jokaiselta siihen(tähän keskusteluun) osallistuvalta vaadittaisiin lähtökohtaisesti sitoutuminen monikulttuuri -käsitteeseen(so. kovin leveä ja osin repaleinen sateenvarjo, jonka alla on monenlaista kamaa), vaan katsoittaisiin ihan ensisijaisesti mitä kukin sanoo, millä perusteilla jne.

Kits

#12, TP kirjoittaa:

johtuisikohan mielipiteet ihan omakohtaisista kokemuksista? Mustalaisia on kohta kotoutettu jo 500 vuotta. Montako sataa on enää jäljellä, että kotoutuminen valmistuu?

Teikäläisellä taitaa olla paljonkin niitä omakohtaisia kokemuksia? Mitä taas tulee romaneihin, niin kyseessä on vakiintunut vähemmistö, ei tuore siirtolaisryhmä, joten sikäli muutenkin ontuva vertailusi tapahtuu omenoiden ja appelsiinien välillä. Muuten olin siinä luulossa, että Kiba Lumberg on osapuilleen ns. maahanmuuttokriittisten kotijumalatar.

#28, joku toinen nimimerkki-Erkki jatkaa samasta aiheesta:

Sinä olet hauska kirjoittaja. Sinun mielestäsi on erikoista vastustaa monikulttuurisuutta, jos uskoo maahanmuuton johtavan monikulttuuriseen lopputuloksen.

Kiitos kohteliaisuudesta; pyrin kirjoittamaan hauskasti. Allekirjoittaneen näkemyksen mukaan - jota linkitetty kohtalaisen korkean tason tutkimus tukee - mukaan siirtolaisuus _ei_ synnytä "monikulttuurista" lopputulosta. Tästä on, lausetta lainatakseni, empiriaan perustuvaa verifioitavissa olevaa objektiivista faktaa, niin että kivat sulle.

Maahanmuuttokriittisten enemmistö kuitenkin uskoo lopputuloksen olevan "monikulttuurinen", ja keskittyy sitten vastustamaan tätä itse kuvittelemaansa lopputulosta. Periaate on siis sama kuin Jehovan todistajilla; kuvitellaan valmiiksi maailmanloppu, ja sen jälkeen aletaan valmistautua siihen. Hallelujaa!

Koska itse olen aito monikulttuuriskeptikko, pidän ns. kriittisiä muutamia harvoja fiksuja poikkeuksia lukuunottamatta siis lähinnä vain uskonlahkona. Mutta ei siinä mitään pahaa ole; uskonnonvapaus on tärkeä perusarvo.

Ja on totta, että muslimit länsimaalaistuvat hiljalleen länsimaissa musiikkimakunsa, vaatetuksensa ja lapsimääriensäkin suhteen. Samanlaista kehitystä ei ole nähtävissä koulutuksessa, työtilanteessa ja rikostilastoissa.

Johan oli extra-tietoa. Itse asiassa koulutuksen osalta kehitys on ollut siirtolaisryhmissä myönteinen ja paikallisen kulttuurin omaksumista edistävä esimerkiksi Ranskassa. Sosiaalisella puolella työllisyyskehitys oli nousujohteinen aina talouskriisiin asti. Mitä taas tulee rikostilastoihin, niin siirtolaiset, jotka ovat duunissa, eivät yleisesti ottaen tee sen enempää rikoksia kuin kukaan muukaan. Toista linkkiä en pistä, koska sillä tämä viesti ajautuu Huseinin ennakkotarkistusjonoon, mutta tee nyt joutessasi vaikka Google-haku otsikolla "Are Immigrants More Likely to Commit Crimes? Evidence from France".

Se pitää paikkansa, että työttömät siirtolaiset sen sijaan ajautuvat helpommin oudossa ympäristössä yhteiskunnan laitapuolelle, ja tilastojen valossa sillä ei ole mitään väliä, onko kyseinen siirtolainen uskonnoltaan muslimi vai joku muu. Venäläisiä ja virolaisia siirtolaisryhmiä ovat tässä maassa koskeneet aivan samat ongelmat.

Koska kohonneet rikollisuusluvut versovat työttömyydestä, niin se ongelma taas on ratkaistavissa valtion työllisyyspolitiikalla. Se siitä.

Edelleen: koska siirtolaisryhmien työttömyysluvut ovat tällä hetkellä keskimääräistä paljon korkeammat, on tietysti varsin fiksua pitää kireää maahanmuuttopolitiikkaa laman aikana. Ei siinä mitään sen kummempaa ole.

Jos rötöstely ja huono työllisyystilanne joskus kuudennen sukupolven kohdalla katkeaisikin (mistä ei siis ole mitään todisteita)...

Näinhän se on. Kuudennen polven amerikansuomalaisetkin rettelöivät vielä tänä päivänäkin savottatyömailla ja kaivoksissa, riehuvat juovuspäissään kapakoissa ja liittyvät edelleen äärivasemmistolaisiin ammattiliikkeisiin ja kommunistipuolueeseen.

Otas pari loiventavaa.

mikä on tällaisesta sadan vuoden harmista saavutettu etu?

Tässä maassa on jo joukko siirtolaisia, jotka eivät lähde pois. Onko tuosta lakkaamattomasta käsien vääntelemisestä, hillittömästä parkumisesta ja hysteerisestä pirujen maalaamisesta seinille aina sadan vuoden päähän asti mahdollisesti jotain etua?

Parempi keskittyä niihin ongelmiin ja tehdä asialle jotain konkreettista. Siirtolaispolitiikka ja kulttuuri-integraatio eivät ole mitään sen kummempaa kuin sosiaalipoliittinen kysymys ja hoidettavissa samalla tavalla kuin muutkin yhteiskunnalliset asiat. Ei se yksinkertaista ole, mutta elämä nyt yleensäkään ei ole yksinkertaista. Sorry vaan, jos olet tottunut pumpulissa vuoratumpaan ympäristöön.

Sitten puheenvuoro Huseinille, koska tämä nyt kuitenkaan ei ole meikäläisen blogi. Vaikka sinänsä on tietysti positiivista, jos rähjäätte vaihteeksi minulle ettekä hänelle. Win-win-situation.

Cheers,

J. J.

[lainaus]Rikoksiin syyllistyneitä ulkomaalaisia tulee rangaista samalla tavalla kuin suomalaisia, ja vakaviin rikoksiin syyllistyneet tulee karkottaa. Tämä on sekä yhteiskunnan turvallisuuden että maahanmuuttajien maineen kannalta parasta.”[/lainaus]

Lukekaa JURISTIN teksti HUOLELLISESTI!

Kysynkin vihervasemmistolaiselta oikeustieteen kandidaatilta (?) että mihin hän aikoo karkottaa suomalaiset rikoksiin syyllistyneet?

Karkotus ei ole mikään helppo eikä yksinkertainen asia. Se on itsessään äärimmäisen kova rangaistus joka täytäntöönpantuna asettaa ihmiset täysin eriarvoiseen asemaan. Lähtökohtaisesti ihmisen karkotus tehtyjen rikosten perusteella on kaikkea muuta kuin helppo tai yksinkertainen. Juristit ovat kivenkovaan estämässä ja haittaamassa jokaista karkotuspäätöstä ja toimenpidettä oman ammattinsa ja usein myös ideologisen intonsa voimalla riippumatta siitä mitä karkotettava on tehnyt ansaitakseen kovimman rangaistuksensa.

On helppo väittää ns "koviin rikoksiin syyllistyneen" karkotuksen olevan peruste karkotukselle. Mutta juristille tämä ei riitä. Se riittää hölöpoliitikolle joka ei sano millään tarkoittamallaan lauseella yhtään mitään. Pitää olla lakitekstin konkreettista sisältöä.

Mikä on se rikos ja raja jossa karkotus pannaan täytäntöön ja mikä on se rangaistus jos karkotettu rikkoo maahantulosäädöksiä. Yleishölinää riittää ihan kotitarpeiksi. Ibrahim Skupolli oli toistuvasti rikkonut lähestymiskieltoa. Onko lähestymiskiellon rikkominen riittävä peruste karkotukseen? Entäpä irakilaisen pakolaisen mukaanpakkaama käsikranaatti?

[lainaus]Sotilasarvo siviilipalvelusmies[/lainaus]

Siviilipalvelusmies EI ole sotilasarvo joten älä sitä sellaisena esitä.

Jos Irakissa olisi enemmän sotilasarvonsa mukaisia SOTILAITA eikä sellaisena esiintyviä siviilipalvelusmiehiä, useampi miljoona irakilaista , muutama tuhat jenkkiä olisi hengissä tai eläisi loppuelämänsä ilman pysyviä vammoja. Tiedä missä sinäkin olisit jos irakissa olisi ollut sotilasarvonsa mukaan eläneitä sotilaita.

Cheeeers,
"Teikäläisellä taitaa olla paljonkin niitä omakohtaisia kokemuksia? Mitä taas tulee romaneihin, niin kyseessä on vakiintunut vähemmistö, ei tuore siirtolaisryhmä, joten sikäli muutenkin ontuva vertailusi tapahtuu omenoiden ja appelsiinien välillä. Muuten olin siinä luulossa, että Kiba Lumberg on osapuilleen ns. maahanmuuttokriittisten kotijumalatar."

Älä puhu paskaa. Romanit ovat loistava esimerkki kotoutumattomuudesta.

Cheeeers 'n big hug

Järkeviä ajatuksia, hyvä! Nyt kun maalaisjärjen valo tavoittaisi vielä muitakin poliitikkoja...

Olen periaatteessa samaa mieltä siitä, että islamistit ja "äärioikeisto" ruokkivat toistensa kannatusta, mutta myös Alamaisen kommentissa (#9) vasemmistosta islamismin, sharian ja ylipäätään suvaitsemattomuuden lisääntymisen hyödyllisinä idiootteina on totuuden siemen.

Jussi Jalonen: mielenkiintoisen näköisiä tutkimuksia, pitänee perehtyä!

Pari kysymystä Huseinille:

1) Oletko keksinyt laitteen, jolla abstraktit käsitteet, kuten humanismi ja ihmisoikeudet, voidaan maagisesti muuttaa lisätilaksi ja lisäresursseiksi eksponentiaalisesti kasvavalle ihmispopulaatiolle?

2) Mitä ovat "islamistit" ja "ääri-islam"? Ovatko esim. homoseksuaalien ja islamista poiskääntyvien kuolemantuomiot "ääri-islamia"? Entä vuosien vankeustuomiot julkisesta suutelusta? Salman Rushdien fatwa?

Jos tuollaiset asiat ovat "ääri-islamia", niin ovatko esim. Marokko, Saudi-Arabia tai Iran "ääri-islamilaisia" valtioita sellaisia tuomioita langettaessaan?

Jos ovat, niin ketkä ko. valtioissa ovat "islamisteja"? Ne päättäjät, jotka tuollaisia lakeja tekevät? Ne ihmiset, jotka ovat valinneet maiden johtajat? Vaiko ne kirjoitukset, johon nuo (sharia-)lait perustuvat?

Ovatko Koraani ja Hadithit siis itsessään "ääri-islamilaisia" teoksia, vaiko vain niiden tulkintatapa? Jos kyse on vain tulkinnasta, eikä kirjoista itsestään, niin toimiiko sama natsismiinkin, ja jos ei toimi, niin miksei? Onko Hitlerin Mein Kampf vihakirjoitusta vain, jos sen tulkitsee niin? Entä skinhead-bändit? Onko vaikkapa jokin Mistreat tulkinnanvaraista taidetta, jossa on rasismia vain, jos kuulija haluaa sen niin tulkita? Onko koko "rasististen rikosten" tai "viharikosten" käsitteissä ylipäänsäkään mitään järkeä?

Entä noiden yllämainittujen maiden kansalaiset? Ovatko "islamisteja" ne ihmiset, jotka kuvatunkaltaisissa muslimimaissa eivät suoranaisesti kannata kuolemantuomioita, mutta sietävät niitä, ja kannattavat niitä langettavia tahoja? Entä ne ihmiset, jotka eivät hyväksy ko. tapoja, mutta vain katsovat sivusta, eivätkä poista väärintekijöitä vallasta?

Missä kulkevat rajat islamistin, "tavallisen" muslimin, ja "maallistuneen" muslimin välillä? Ja kuinka monta prosenttia maailman muslimeista kuuluu mihinkin ryhmään? Jos vain pieni osa muslimeista on "islamisteja", niin miksi valtaosassa maailman muslimimaista tehdään uskonnollisen lain puitteissa ihmisoikeusloukkauksia?

Tässähän joutuu ihan outoon tilanteeseen, kun ”De Gröna” ja ”rationaalisuus” saadaan samaan lauseeseen ja vielä positiivisessa hengessä.

Toki vastaukset olivat myös helppoja: rikoksiin syynä ”joutilaisuus ja juurettomuus”, ydinkeskustan loistokiinteistön muuttaminen vastaanottokeskukseksi perustellaan ”tyhjän tilan hyötykäytöllä” ja argumentoinnilla asian vierestä, että ”on niitä myös korvessakin”.

Plus sitten ihan puhdas virheellinen johtopäätös: islam-kritiikki on siis vain toimivampi propaganda kuin ihonväriin vetoaminen? Eijjeijjei. Uskokaa nyt ihan oikeasti, ettei sillä ihonvärillä ole mitään merkitystä.

Nimimerkki acabaca kirjoitti mielestäni melko hyvin vuosi pari takaperin mamu-keskustelun ollessa pahimmassa paisevaiheessa:

”Sanaa “rasismi”, rotusyrjintä, heitellään aika varomattomasti tässä ketjussa. Kyse ei ole kuitenkaan rodusta vaan kulttuurista.

Ymmärtääkseni syrjintä rodun, sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen vuoksi on niin ilkeää kuin on nimenomaan siksi ettei mitään niistä voi itse valita tai vaihtaa. Sen sijaan kulttuuri on viime kädessä lähinnä käyttäytymistä, pelisääntöjä ja toimintatapoja jotka on hyväksynyt. Ne voi vaihtaa ja uuteen maahan saapuessaan myös pitäisi, ja siksi niiden perusteella profilointi on vain tervettä järkeä. Saman voi argumentoida pätevän myös uskontoon, senkin saa itse päättää.”

Sen verran tarkennan tuota omalle kohdalleni, että ei tietenkään kaikkea opittua kuulu vaihtaa maan vaihtuessa. Ainoastaan se, mikä on ristiriidassa ko. maan oikeuskäytännön kanssa. Toki toivoisin, että näitä asioita ei luettaisi aina jonkinmoisten lasien läpi; ehkä silloin tätäkään tarkennusta ei olisi tarvittu.

Kylläpäs Huseinia nyt kehutaan. Kehuisin itsekin, ellen olisi jo vuosia tiennyt, että suurin osa vihreistä on Husein tavalla realisteja maahanmuuton suhteen. Hyviä kannanottoja, mutta käsittääkseni suurin osa meistä parjatuista "mokuttajista" on täysin samaa mieltä.