Kansainväliset velvoitteet asettavat puitteet Suomen maahanmuuttopolitiikalle
Viime aikoina niin kutsuttujen maahanmuuttokriitikot ovat esittäneet, että Suomen tulisi laittaa suunnilleen koko maahanmuuttopolitiikkamme - varsinkin pakolaispolitiikkamme - uusiksi. He vetoavat etenkin siihen, että YK:n pakolaissopimus vuodelta 1951 ei velvoita jäsenmaita myöntämään suojelua sota-alueilta pakeneville siviileille.
Mikään Euroopan maa ei noudata pelkästään Geneven sopimusta. Sopimuksen mukaan henkilöön kohdistuvan vainon syynä tulee olla esimerkiksi etninen alkuperä, poliittinen mielipide tai uskonnollinen vakaumus. Sen sijaan pakolaissopimus ei kata sellaista vainoa, joka kohdistuu siviiliväestöön sodan aikana.
Minkään länsimaan ulkomaisten siviilien suojelu ei kuitenkaan rajoitu pelkästään pakolaissopimukseen. Rajoittaminen pelkästään alkuperäiseen pakolaissopimukseen johtaisi hullunkurisiin ratkaisuihin: Esimerkiksi opposition kannattajaa ei voitaisi lähettää kotimaahansa sen vuoksi, että hän joutuisi vankilaan, mutta tavallinen siviili – myös lapsi, nainen tai vanhus – voitaisiin lähettää keskelle sotaa, vaikka hänen kuolemansa olisi siinä tapauksessa todennäköinen. Siitäkin huolimatta, että periaatteessa opposition kannattajalla olisi ainakin teoriassa mahdollisuus muuttaa mielipiteensä välttääkseen vankilatuomion, kun taas siivilillä olisi keskellä sotaa tuskin mahdollisuutta vaikuttaa omaan kohtaloonsa.
Suomi on muun muassa Euroopan unionin, Euroopan neuvoston ja Yhdistyneiden kansakuntien jäsen. Näiden järjestöjen puitteissa solmitut sopimukset ja muut kansainväliset velvoitteet estävät Suomea päättämästä, että sota-alueille (kuten Etelä-Somaliaan) palautettaisiin ihmisiä.
Esimerksiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin muuttaisi todennäköisesti käytännössä jokaisen käännytyspäätöksestä tehdyssä valituksessa näin. Myös YK ja EU puuttuisivat asiaan.
Mikäli esimerkiksi Perussuomalaiset haluavat, että Suomi eroaa EU:sta, Euroopan neuvostosta ja YK:sta voidakseen harjoittaa toivomaansa maahanmuuttopolitiikkaa, se heidän pitäisi myöntää ja kertoa äänestäjille rehellisesti. Muu on populismia. Nykyinen perusbrysseliläinen Timo Soini vastustikin EU:ta, kunnes pääsi sai sieltä hyväpalkkaisen duunin.
Ja yksinkertainen kysymys: mikä muu länsimaa palauttaa ihmisiä sota-alueille (kuten Etelä-Somaliaan), niin, että Suomi voisi ottaa mallia?
Toki Suomi voi - ja sen pitääkin - puuttua mahdollisiin väärinkäytöksiin. Etenkin todellisten pakolaisten kannalta on tärkeää, että väärinkäytökset estetään, jotta todella suojelua tarvitsevien suojelemiseen on mahdollisimman laaja kannatus myös kantaväestön keskuudessa. Sen sijaan ketään ei tule käännyttää sota-alueille niin kauan kuin, sota alueella jatkuu.
Kuten kaikissa asioissa, myös maahanmuuttoasioissa lainsäädäntö on hidasta ja laahaa joskus perässä. Mutta väärinkäytöksiin puuttumiseen löytyy tahtoa todennäköisesti jokaisessa puolueessa.
Sen sijaan Perussuomalaiset eivät todennäköisesti vaalien jälkeen ole halukkaita seuraavaan hallitukseen tai eivät ainakaan halua maahanmuutosta vastaavan ministerin paikkaa. Siellä ei nimittäin voisi toteuttaa lähimainkaan Perussuomalaisten maahanmuuttohysteerikkojen toiveita.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ei edes tarvitse mennä mihinkään maahanmuuttohysterian puolelle. Riittää kun kysyy ne aivan yksinkertaiset kysymykset.
Pitääkö näin pienen kansan, jonka talous on aivan kuralla ruveta koko maailman hädän ja tuskan lievittäjäksi? Ymmärrän kyllä auttamisen, mutta joku raja siinä pitää olla. Meitä on noi Pietarin väestön verran, emme voi mitenkään olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Miten sitten on sen suvaitsevaisuuden laita, jos sellaisesta niin suvaitsemattomasta kulttuurista tulee tänne ihmisiä sen takia kun ovat ajautuneet vaikeuksiin, oman kulttuurinsa takia, niin miten ne sitten täällä pystyisivät noudattamaan meidän kulttuurin arvojamme? Tänne tulijoiden pitää sitoutua meidän arvoihimme.
Tutustuppa hiukan esim. Tanskan maahanmuuttopolitiikkaan.
HM: Ei palauta sekään sota-alueille, kuten Somaliaan. Myönsi viime vuonna enemmän turvapaikkoja ja oleskelulupia kuin Suomi.
Taas joukko surkeita ja jo miljoonia kertoja läpikäytyjä olkiukkoja jo perinteiseen Paremman Maahanmuutto Keskustelun (R) tapaan: väistämätöntä jne :)
Tuota kerropa meille husseini miksi Suomeen tulee 37 kertaa enemmän suhteessa asukaslukuun näitä "sodan uhreja" kuin Viroon? Kerro meille husseini onko meillä oikeus toimia kuten vaikkapa Viro toimii, vai vain siten mitä Demla ja muut tästä klusterista leveää leipää nauttivat sanovat? Onko meillä husseini enää edes oikeutta äänestää muita kuin vihervasemmistoa?
Ja kerro meille Hyvä Keskustelija husseini kuinka paljon rahaa Sinä saat näillä turvapaikanhakuun liittyvillä oikeusjutuilla? Olen sitten aikas matti että enemmän, todella paljon enemmän, kuin mainitun Viron pääministeri..
Mitä taas tulee esim. palautuksista vaikkapa sinne Etelä - Somaliaan. Ei niitä tarvitse sinne palauttaa vaan ALUEELLE. Tottahan toki husseinikin tykkäisi kovin siitä että uskonveljet olisivat siellä ihan omalla alueellaan turvassa, eikös vaan? :)
Husein Muhamedin kaltaisille huippuosaajille löytyy helposti töitä esimerkiksi Irakista, joka sentään on USA:n takaama öljymaa.
Jos olisin sinä, palaisin sinne rikastamaan omaa kotimaatasi huippuosaamisellasi.
Kotimaasi Irak tarvitsee sinua paljon kipeämmin, kuin Suomi ja suomalaiset. Sinuna alkaisin rakentaa Irakista elintasopakolaisia houkuttelevaa ihmemaata sen sijaan, että elelisin täällä suomalaisten veronmaksajien kustannuksella. Sinun koulutuksesihan me olemme jo maksaneet. Nyt maksamme sinun asianajopalkkioitasi.
Muhamed:"Näiden järjestöjen puitteissa solmitut sopimukset ja muut kansainväliset velvoitteet estävät Suomea päättämästä, että sota-alueille (kuten Etelä-Somaliaan) palautettaisiin ihmisiä."
Mitä nämä 'sopimukset' tarkalleen ottaen ovat?
HM: Esim. Euroopan ihmisoikeussopimus
Sotatilasta puheen ollen, veikkaan näin perstuntumalta että Somalian sota ei tule koskaan loppumaan niin kauan kuin rahaa virtaa länsimaista sinne. On se ihme että maa joka on elämiseen soveltumaton läpi, voi kuitenkin käydä sotaa vuosikymmeniä itse itsensä kanssa, rahaa riittää kuin roskaa siihen ja kakaroita pukkaa niin ettei väkiluku edes vähene. Ei voi kun ihmetellä.
Miksi öljyrahoissa kieriskelevät muslimivaltiot eivät hoida itse uskonveljiensä onglemia, vaan työntävät ne täysin sivullisten vastattavaksi? Vastaapa hussein hyvä tähän kysymykseen, jos persenahka kestää. Ei kai köyhä pieni arktinen maa ja kansa jasen veronmaksajat, voi olla kaikkien ihmisoikesrikkomusten kaatopaikka.
HM: Esim. Irakin naapurimaissa Syyriassa ja Jordaniassa on arviolta 2 - 3 miljoonaa irakilaista pakolaista.
"Ja yksinkertainen kysymys: mikä muu länsimaa palauttaa ihmisiä sota-alueille (kuten Etelä-Somaliaan), niin, että Suomi voisi ottaa mallia?"
Esitätkö tyhmää vai?
HM: Et siis vastaa kysymykseen, koska mikään ei palauta.
Pistetään vastapallo kuten teillä on tapana. Kuinka moni Länsimaa ei vastaanota lainkaan turvapaikanhakijoita tai pakolaisia?
Toinen. Miksi siellä soditaan? Miksi ainoat jotka voivat sodan lopettaa tunkevat Suomeen?
Miksi vain Länsimailla on velvollisuus laittaa veronmaksajat maksamaan sotaa pakoon lähtevien ihmisten elämä?
Mitä hyvää on islamissa, jonka takia näissä paikoissa kuten Etelä-Somalia riehutaan, vaikkakin Laurilan rykmentti lopettaisi senkin kapinan?
Suomi voi aivan hyvin erota sekä YK:sta, että Euroopan Unionista ja alkaa tekemään vaikka Itänaapurin ja Kiinan kanssa yhteistyötä. Se asia on kiinni Suomen kansasta, ei pakoon luikkineista irakilaisista, kurdeista, tai somaleista.
HM: Ihan hyvä, että myönnät.
Kerro nyt minulle mitä tarkoittaa ratifiointi ja onko sinusta YK:n ikivanha sopimus pätevä, vai pitäisikö sitä kenties päivittää?
Kovia olette vaatimaan mitään antamatta. Värinää emme kaipaa, sitä löytyy omasta takaa.
Saisiko ne kohdat Suomen kansainvälisistä sopimuksista näkyville, mitkä edellyttää nykyistä politiikkaa. Minusta tässä haisee suuren luokan kusetus. Vedotaan kansainvälisiin sopimuksiin, joita ei kuitenkaan siteerata ja kerrotaan, että näin on. Samaan aikaan muut maat Euroopan maat noudattaa erilaista politiikkaa. Rikkooko ne sopimuksia?
Persut ei ymmärtääkseni estämässä maahanmuuttoa, vaan järkeistämässä. Mitkä kohdat esim. Nuivassa manifestissa on vastoin kansainvälisiä sopimuksia?
Velvoitteet, shmelvoitteet. Hieman kummallista on, kuinka äärettömän harvojen maiden maahanmuuttopolitiikkaa nämä "velvoitteet" määräävät.
Suomella saa minun puolestani olla mitkä kansainväliset velvoitteet tahansa, mutta lisää somaleja tänne ei tarvita rötöstelemään, ja vaikkeivät rötöstelisikään, niin tänne ei enää tarvita somaleja kuluttamaan verovaroja.
Suomalaiset poliitikot tekevät itsensä naurunalaisiksi, kun tänne pystytään tuottamaan niin helpolla monikymmenpäisiä somaliperheitä, somalithan ovat tosi viekkaita ja käyttävät hyväkseen Suomen lainsäädännön porsaanreikiä. Ja maassa pitäisi olla oikeistohallitus.
Kaikkein häpeällisintä on se, että on olemassa korkeapalkkaisia virkamiehiä, kaiken maailman valtuutettuja, puolustamassa moista hulluutta.
On surullista, että Vihreät ovat Soininvaaran ajoista muuttuneet todellakin vain pienten vähemmistöjen ja muualta tulleiden loisijoiden über-hyysääjiksi... Luonto-Vihreistä on muodostunut joukko Stallari-MoKu-KyykytäSuomalaista-Vihreitä...
Vihreiden agenda on kuin suomalaisia veronmaksajia päähänpotkiva, koulukiusaajien kirjoittama nöyryytys- ja kyykytyslista - niin valtakunnallisella kuin kunnallisellakin tasolla.
Vihreiden sivuttama ja maahanpolkema tosiasia on, että Suomi ei pysty eikä kykene parantamaan koko maailmaa - eikä se ole tarkoituskaan. Suomi on ennenkaikkea Suomalaisten edunvalvontakoneisto, jonka tehtävänä on pitää Suomi turvallisena, viihtyisänä ja tasa-arvoisena kotina meille Suomalaisille ja meidän lapsillemme. Ja nämä tavoitteethan eivät ole Vihreille mitenkään olennaisia.
Onneksi ensi vuonna on vaalit. Toivottavasti mahdollisimman moni Vihreä ehtii ennen vaaleja vielä selväsanaisesti
A) Vaatia Suomeen lisää pakolaisia ja maahanmuuttajia
B) Vaatia lisää oikeuksia ja lisää rahaa EU-romanikerjäläisten hyysäämiseen
C) Vaatia polttoaine- ja energiaverojen korotusta
...niin saadaan sitten Vihreidenkin kannatus eduskunnassa vaalien jälkeen sille "oikealle" tasolle. Mikä on jotain ihan muuta kuin tällä hetkellä.
Kuten saksalainen kollegani jo vuosia sitten totesi oman maansa vihreistä "die sind alle Kommunisten"....
Jokainen maa ja poliitikko tulkitsee noita sopimuksia itselleen sopivalla tavalla. Suomessa on poliitikkoja, jotka tavoittelevat hyväpalkkaisia virkoja YK:ssa ja sen takia he haluavat Suomen olevan mallioppilas pakolaisasioissa ja esim. asekieltosopimuksissa.
HM: Mutta mikä maa palauttaa pakolaisia sota-alueille?
Eikö ole kummallista että näille alueille, kuten somaliaan, tekevät nämä "pakolaiset" lomamatkoja ?
Vihreät eivät ole hallituksessa 2011 vaalien jälkeen, se alkaa nyt olla aivan varma.
Braxin ja co mamutus- ja homostelupolitiikka on tullut hallitustiensä päähän.
Astrid Thors osoitti rehellisyyden/tietämyksen asteensa uuden ulkomaalaislain käsittelyn yhteydessä. Hän esitti perusteluna laille, että Suomen pitäisi saattaa ulkomaalaislaki yhtenäiseksi EU-lainsäädännön kanssa. Lain säätämisen jälkeen häneltä kysyttiin muiden (muistaakseni Tanskan) käytännöistä ja hän totesi pokalla naamalla, että jokaisella EU-maalla on oma lainsäädäntönsä. Että näin.
Sitten vähän tuosta kolmannen sektorin toimijasta, jolta saat palkkasi - nimittäin Pakolaisneuvonta ry:stä. Ymmärtääkseni te olette suurin toimija käsitellessä turvapaikkahakemuksia? Sanoisinko peräti, että yhdistys on alan johtava yritys Suomessa?
Siinä missä Nordic Law tai muu vastaava yksityissektorilla toimiva asianajotoimisto maksaa osakkaiden omasta pussista toimiston (tuki)henkilökunnan menot, niin tehän saatte valtion (RAY, Veikkaus vai molemmat?) kautta avustuksena tämän menoerän, että voitte palkata vastaavan henkilökunnan ansaitaksenne oman palkkanne?
Jaetaanko toimistostanne jokaiselle lakimiehenä toimivalle jäsenelle tietty määrä turvapaikkahakemuksia?
Onko Thors mielestänne jäävi ministerin toimeen, koska hän on "entinen" Pakolaisneuvonta ry:n jäsen? Aikooko hän palata ministeriytensä jälkeen Pakolaisneuvonta ry:n käytettäväksi?
Minä en ymmärrä mikä tässä nyt on niin vaikeeta, Suomeen tulevien pakolaisten ja "turvapaikan" hakijoiden määrä tippuisi dramaattisesti Suomessa jos meillä olisi samanlaiset edut "turvapaikanhakijoille" kuin muilla eu-mailla keskimäärin tai edes samat kuin muilla pohjoisismailla. Kysyisinkin mitä väärää,epäoikeudenmukaisuutta, rasistista, suvaitsemattomuutta ym. ym. on vaatia sitä?
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1931...
Eipä näy kansainväliset sopimukset hirveästi estävän brittejä ja ranskalaisia lähettämästä ihmisiä Afganistaniin ja Irakiin...
Jos mennään ongelman ytimeen, eli siihen miksi islamilaisesta kulttuurista joudutaan lähtemään, miksi siellä soditaan omia vastaan, uskoisin, että on mentävä uskontoon.
Pitäisi ratkaista ikiaikainen kiistakysymys siitä, kuka oli Muhamedin perillinen, oliko se Ali, vai Omar.
Eikö tästä kysymyksestä synny shiiat ja sunnit, jotka haluavat päästä eroon toisistaan.
Mitä tekemistä niillä mailla, joille asialla ei ole mitään merkitystä, on tämän kiistakysymyksen kanssa. Ja ylipäätänsä onko sillä, kuka peri Muhamedin jatkajan roolin, sotimisen arvoinen merkitys.
Asia on Islamin sisäinen ja se pitäisi ratkaista siellä, koska me emme voi, eikä meillä ole oikeuttakaan puuttua siihen.
Me voimme puuttua vain oman uskonnon kritisoimiseen, jota hek.koht. olen jopa hartaudella harrastanutkin.
Miten tämä ongalma voidaan ratkaista niin, että sekä siioilla, että sunneilla on turvallista myös omassa maassa.
Olenko oikeassa vai väärässä ?
Ei parhaita kirjoituksiasi. Kärjistät asioita vähän samaan tapaan kuin väität muiden kärjistävän.
Tiedät varsin hyvin, että Suomeen tulevat pakolaismäärät eivät ole riippuvaisia kansainvälisten sopimusten noudattamisesta vaan muista Suomea houkuttelevammaksi tekevistä seikoista. Karkeasti sanottuna erinäisistä rahanjakoon liittyvistä asioista.
Tällaisia ovat mm:
Maahahmuuttajille annettavat sosiaalietuudet jotka useissa tapauksissa nousevat varsin merkittäviksi
Ilmainen koulutus
Ilmainen terveydenhuolto
Jopa kantaväestöä parempi asema vuokra-asuntomarkkinoilla
Perheenyhdistämisen ilmaisuus ja helppous
Nämä ovat sellaisia asioita joihin voidaan vaikuttaa tinkimättä pätkääkään pakolaissopimuksista. Esimerkiksi sosiaaliturvan rajoittaminen koskemaan VAIN Suomen kansalaisia (huomioiden toki EU:n sisäiset sopimukset) nykyisen asumisperusteisen sosiaaliturvan sijaan vaikuttaisi varmasti Suomeen tulevien pakolaisten määrään. Samoin perheenyhdistämiseen voitaisiin varsin hyvin lisätä vaatimus suomen kansalaisuudesta sekä kyvystä huolehtia maahan tuotavasta perheestään (eli käytännössä vaatimus siitä, että hakija on töissä). Samoin perheenyhdistämisen kulut voitaisiin hyvin siirtää perhettä yhdistävälle.
Nuo toiminevat esimerkkinä siitä mitä todella voitaisiin tehdä sopimusten puitteissa jos halua olisi. Itse asiassa miltei jokainen noista toimista on voimassa useammassakin Euroopan maassa ilman että yksikään näistä maista olisi ollut pakotettu irtautumaan EU:sta.
HM: En ole kirjoittanut mitään siitä, miksi joku "valitsee" kaikista kohdemaista Suomen, vaan siitä, millä perusteella voidaan pakolainen käännyttää Suomesta.
Ja jos mielestäsi Suomi on pakolaisten kannalta maailman paras maa, miksi tänne tulevien määrä on kutakuinkin kymmenesosa moniin muihin länsimaihin, kuten aivan naapurissa olevaan Ruotsiin, verrattuna?
Koska olet Hussein juristi, selitäpä se, millä perusteella 5000 somalia hakee perheiden yhdistämistä? Näillä somaleilla ei taatusti ole aitoa biopassia joka olisi annettu ennen vuotta 1991, kuten Ruotsissa vaaditaan. Millä nämä 5000 todistavat olevansa kasvattilapsia, joiden pitää päästä kasvattivanhempiensa luo? Miten on selitettävissä se, että Suomessa asuvaa perhettä kohti on jopa 10 kasvattilasta? Koko asia tuntuu kovin keksitylle. Ei Suomen valtion budjetti kestä 5000 ihmisen elättämistä varsinkin, kun tämä olisi tehtävä velkarahalla. Samaan aikaan Suomessa on 700 000 köyhää, joille ei edes makseta sairaalalaskuja, vaikka laki näin edellyttää. Nämä köyhät saavat hankkia elantonsa itse. Yhteiskunta ei anna heille rahaa asumiseen saatikka ruokaan. Miksi meidän on maksettava kaikki pakolaisten menot?
Huseinin bluffin yritys varmisti asian: äänestän Persuja ensi vaaleissa!
Tuossa 22. kommentissa Marko sanoi sen minkä minäkin mutta fiksummin. Olen täysin varma ettemme näe Markoa Virheiden eduskuntavaaliehdokkaan nyt emmekä myöskään koskaan myöhemminkään :)
Hei kepu-peksu! Oletko taas samaa mieltä kuin tuo Markokin vaikka hän oli taas eri mieltä kuin toinen Auktoriteetti? Sulle kun aito kepulaiseen tapaan on vain sillä merkitystä kuka sanoo eikä sisällöllä..
Onko joku lähettämässä Suomessa asuvia somaleja pois? Eikös se pääasia olisi, että heitä ei tulisi valtavia määriä lisää.
Sopimuksista kun jutellaan, rkp on Pariisin rauhansopimuksen määrittämä kielletty fasistinen järjestö, mutta eipä tunnu missään! Pakolaisia toki auttaa pitää, mutta kun nämä meitinkin ensimmäiset Somalipakolaiset tulivat Moskovasta sotakoulusta, eivät siis vainoa pakoon!
Kovin olen ihmetellyt, miten muut afrikkalaisetkin pitävät Somalialaisia maailman roskasakkina, erehdyin kerran Somalimaalaista Somaliksi sanomaan, kun en eroa tiennyt, suuttui kovin ja selitti myös miksi...
Maahanmuuttobisnes on se syy, miksi tänne haalitaan juuri sellaista sakkia, josta todennäköisimmin työtä tulee bisneksen ympärille nousseeseen armeijaan, kun edes maahanmuuton kustannuksia ei uskalleta kertoa, eikä budjettiakaan koko ministeriöllä ole, hälytyskellot soivat!
Ahvenanmaalle, Kauniaisiin, Nurmijärvelle, Kokkolaan on siis suuret keskukset pystytettävä, kun näitä rikastuttajia niin halutaan! Miksi siis ei Astriitin kotikunnassa ole kultamunia laisinkaan?
Olen samaa mieltä mitä Marko sanoi kommentissa 21, mutta hän sanoi sen paremmin kuin minä yritin sanoa kommentissani 17. Toivottavasti Husein kommentoi edes Markon kommenttia. PS. SUOMESSA ON MAAILMAN PARHAAT EDUT TURVAPAIKANHAKIJOILLE, jos joku tietää maan missä on paremmat niin kertokaa se ihmeesää minulle?
teidän vihreiden on ihan turha alkaa puheiden pitämisestä paasaamaan.. oikee luonnon puolesta sitä ajella joka vuos eniten taksikortilla...noo katotaa pidättekö sen lupauksen et jos persut pääsee eduskuntaa nii vihreet ei tuu sinne...ja eikös ihmiset sais sun mielestä kommentoida sellasta asiaa mihin menee miljardeja rahaa,kuulut ite kans siihen ihme porukkaan kenen mielestä se kuka kommentoi maahanmuuttoa on heti rasisti..ja heti heilutellaan rasisti korttia.ja et oo yhtään parempi ku sellaset jotka antaa palautetta,oot ihan samanlainen heti haukkumassa ja mustamaalaamassa ku on mahollisuus.ei oo teil vihreillä varaa sanoo mitään puheiden pitämisestä tai käyttäytymisestä ku puheenjohtajaki näyttelee keskarii eduskunnassa...
Eikös Suomi palauttanut pari erittäin paljon väkivalta rikoksia Suomessa tehnyttä Somalimiestä takaisin Somaliaan? Minusta on erittäin hyvä että niin tehdään, pitäisi tehdä vain huomattavasti enemmän.
"Kansainväliset velvoitteet asettavat puitteet Suomen maahanmuuttopolitiikalle"
Otsikko on jo täysin harhaanjohtava. Suomen maahanmuuttopolitiikalle puitteet asettaa suomen kansa, sen mukaan minkälaisen kannan se ottaa vaaleissa. Niiden perusteella sitten voidaan valita minkälaisiin "kahvikuppiseuroihin" kuulutaan. Ei Suomea velvoiteta mihinkään, vaan Suomella on täysi vapaus noudattaa tai olla noudattamatta, tämä johtaa siihen, että me päätämme mihin kansainvälisiin järjestöihin kuulumme. Otsikosta saa täysin valheellisen kuvan, että olisimme pakotettuja noudattamaan. Mihinkään kansainväliseen järjestöön ei ole pakko kuulua.
Mikään kansainvälinen sopimus tai velvote ei edellytä, että tarjoamme vastikkeettoman ja ajallisesti rajoittamattoman täysylöspidon taustoiltaan ja motiiveiltaan tuikituntemattomille henkilöille. Onhän mielenvikaista, että turistitkin tsekataan lennon yhteydessä 3-5 kertaa melkein munasilleen, ja joiltakin vaaditaan viisumi ja selvitys matkasta, mutta erittäin väkivaltaisilta alueilta tulville paperinsa tahallaan hukatuille ihmisille annetaan oleskelu-, asuin-, vuokrakämppä-, tulkki-, yms oikeus ilman mitään tietoa motiiveista. Tästähän on kysymys.
Tietysti Muhamedkin sen tietää, mutta tässä asiassa on sama kuin kysyisi puhelinmyyjältä, että onko nyt ihan varma, että mun kannattaa tilata se lehti.
Mites noi norjalaiset?
"30.03.2010
Utlendingsnemndas stornemnd, det øverste organet i norsk utlendingsforvaltning, har bestemt at personer fra Sør-Somalia som tidligere var omfattet av suspensjonen av utreiseplikten, nå plikter å forlate landet.
Sikkerhetssituasjonen i Sør-Somalia, inkludert hovedstaden Mogadishu, gir ikke lenger grunnlag for flyktningstatus i seg selv, mener nemnda.
Kan sendes ut med makt
Beslutningen om å oppheve suspensjonen av utreiseplikten, som ble innført for hele Somalia i november 2006 av frykt for en regional storkonflikt på Afrikas Horn, betyr at sør-somaliere nå plikter å forlate Norge. Det betyr også at politiet kan iverksette returer til Sør-Somalia"
Yksi syy miksi Ruotsiin haluaa mennä niin moni "turvapaikanhakija" koska siellä on jo paljon heitä joten elämä on helponpaa ja kotoisempaa ja tietysti hyvät edut, mutta nyt Ruotsi on alkanut tiukentaa linjaansa ja etuuksia joten turvapaikan hakijoiden suuta on kääntynyt Suomeen.
Tässä päivän kuluksi vilkaisin firmasi kotisivuja. Suosikkini oli tämä:
"Järjestöt pakolaispäivänä: Julkisuudessa liioitellaan perheenyhdistämisen kautta tulevien määrää
20.06.2010
Pakolaisneuvonta ja Suomen Pakolaisapu arvostelevat tiedotusvälineiden ja poliitikkojen tapaa esittää pakolaisten perheenyhdistäminen yksinkertaisena tapana tuoda Suomeen suurperheitä, kasvattilapsia ja etäisiäkin sukulaisia. Todellisuudessa vain ydinperhe ja harvoissa poikkeustapauksissa täysin omaisestaan riippuvaiset henkilöt saavat Suomessa perheenyhdistämisluvan.
[...]
Sisäministeriön tietojen mukaan vuonna 2009 Suomeen saapui turvapaikanhakijoina oleskeluvan saaneiden perheenjäseniä 577 henkilöä.
[...]
Perheenyhdistäminen on vaikeaa. Hakemusta varten vaaditaan kymmensivuinen kirjallinen selvitys suomeksi, ruotsiksi tai englanniksi. Matka kuultavaksi ja DNA-testeihin esimerkiksi Mogadishusta Suomen lähimpään suurlähetystöön Etiopian Addis Abebaan on 1100 kilometrin pituinen. Monella ei ole matkaan varaa ja se voi olla hakijoille erittäin vaarallinen. Jopa vuosien odotus naapurimaassa viivästyttää merkittävästi hakijoiden paluuta arkeen."
Ei tainnut tämä lausunto kesäkuulta mennä ihan nappiin?
Mielenkiintoinen jäsenjärjestölista:
Pakolaisneuvonnan jäsenjärjestöjä ovat Amnesty Internationalin Suomen osasto, Ihmisoikeusliitto, Kirkon Ulkomaanapu, Helsingin yliopiston ylioppilaskunta, International Evangelical Church in Finland, Oikeuspoliittinen yhdistys Demla, Suomen Pakolaisapu, Nuorten Naisten Kristillisten Yhdistysten Liitto, Suomen ulkomaalaisyhdistys, Suomen Ylioppilaskuntien Liitto ja Suomen Punainen Risti.
Ihan kivat kotisivut, ainoastaan tilinpäätös ja tase puuttuu mutta saahan PRH:sta.
Kaikki ne Euroopan maat jotka ovat ottaneet eri maista turvapaikanhakijoita niin kaikista turvapaikanhakijoista suurimmat työttömyysluvut ovat joka maassa juuri Somaleilla, se ei voi olla ainoastaan sattumaa.
#30. "Eikös Suomi palauttanut pari erittäin paljon väkivalta rikoksia Suomessa tehnyttä Somalimiestä takaisin Somaliaan? "
Ei palauttanut, vaan kuskasi Somalimaahan, joka ei ole Somaliaa, eivätkä ne huoli sinne lisää...
"Hargeisa. "Somalimaa ei ole mikään leirintäalue."
Näin sanoi paluumuutosta ja jälleenrakentamisesta vastaava ministeri Mohamed Osman Helsingin Sanomille tiistaina ministeriössään Somalimaan pääkaupungissa Hargeisassa.
Hän on tyrmistynyt Suomen karkotettua Somalian Mogadishusta kotoisin olevan miehen helmikuun alussa Somalimaahan. Mies syyllistyi lukuisiin rikoksiin Suomessa.
"Suomen tulisi pyytää meiltä anteeksi ja viedä mies takaisin."
Kuulutko Husein Demlaan? Onko siellä kuolleita sieluja?
"HM: En ole kirjoittanut mitään siitä, miksi joku ”valitsee” kaikista kohdemaista Suomen, vaan siitä, millä perusteella voidaan pakolainen käännyttää Suomesta.
Ja jos mielestäsi Suomi on pakolaisten kannalta maailman paras maa, miksi tänne tulevien määrä on kutakuinkin kymmenesosa moniin muihin länsimaihin, kuten aivan naapurissa olevaan Ruotsiin, verrattuna? "
Maahanmuuttopolitiikka on paljon muutakin kuin pelkkien sopimusten noudattamista. Juuri tämän puolen haluat jättää syrjään je keskittyä pelkkiin sopimuksiin mikä antaa aika vääristyneen kuvan siitä mitä todella tapahtuu. Toki olennainen osa tekstistäsi on persujen politiikan arvostelua, vaikkakin nuo persujen kannat tuntuvat olevan kärjistetysti ja ehkä hivenen tarkoitushakuisesti muotoiltuja.
Mitä vaikkapa Ruotsin tilanteeseen tulee, niin myös Ruotsissa on ns. hyvät edut. Lisäksi Ruotsilla on enemmän perinteitä näiden maahanmuuttajien vastaanotossa ja näyttää olevan eräänlainen sääntö, että mitä suurempi vaikkapa somaliväestö on kussakin maassa sitä paremmin mahdolliset uudet pakolaiset tuntevat maan ja sen mahdollisuudet. Toisin sanoen koska Ruotsissa on noin tuplasti somalialaisia verrattuna Suomeen, on Ruotissa myös tuplasti somalaialaisia jotka tiedottavat maan mahdollisuuksita Somaliassa asuville ja näin ollen muuttajilla on myös tuplasti valmiita sukulaisuussuhteita ja tuttuja Ruotsissa verrattuna Suomeen. Eli jo tapahtunut maahanmuutto ruokkii omalla painollaan myös uutta maahanmuuttoa kuten näistä perheenyhdistämishakemuksistakin voi päätellä.
Kun tässäkin keskustelussa on otettu esiin mm. Somaliasta Suomeen tulleet, etupäässä valtion maksamilla matkoilla (lennot), niin herää kysymys; Onko mielestäsi tosiasiassa kysyksessä ylipäätään pakolaisuus, sillä YK:n sopimuksen mukaan pakolaisesta on kysymys silloin kun pakolainen on mennyt ensin toiseen lähivaltioon, Josta siirtyy kolmanteen. Näin ollen suoraan Somaliasta lennätetyt matkustajat eivät ole pakolaisia ?
Toiseksi, eikös tuo rauhaton alue ole Mokadishussa ? Muussa osassa Somaliaa ei ole raportoitu rauhattomuutta ainakaan siinä määrin, että sotatila olisi kyseessä ? Eikö näin ? Miksi ei sitten ole somalialaisten ensisijainen muutto maan sisällä rauhallisemmalle alueelle perustellumpaa kuin "vapaa matkustaminen" Pohjolaan ?
Husein veivaa vanhaa mantraansa siitä, miten maahanmuuttoon ei voida vaikuttaa.
Jopa Ruotsi lopetti hiljattain käytännössä kokonaan somalien perheenyhdistämiset vaatimalla perheenjäseniltä luotettavaa näyttöä henkilöllisyydestä.
Oleellisia ongelmia ovat perheenyhdistäminen sekä Suomen yleiset houkuttimet kuten avokätinen ilmaisen rahan jakaminen, loputtoman pitkät käsittelyajat, palautussopimusten puuttuminen lähtömaiden kanssa ja höveli perhekäsitys.
Kaikki nämä ovat suomalaisten kansallisissa käsissä. Suomi tunnetaan hölmölänä Afrikan sarvessa, ja tämä lisää tänne suuntautuvaa liikennettä.
Osa porukaa täällä ivailee somaleille rohkeasti nimimerkin takaa, kun kyse on siitä miten itse hoidamme kansalliset lait sellaisiksi että ne täyttää Suomen kv-sitoumukset ja ovat samalla tasolla EU:n muiden maiden kanssa, eivätkä ole avoin valtakirja tulla Suomeen siten että viranomainenkin myöntää että maahantulon edellytykset eivät täyty.
Toi somalien "henkilöön" menevä ivailu on vähän hoopoa kun jokainen maahanmuuttokriittisinkin maahanmuuttokriitikko pyrkii turvaamaan omaa ja läheisten elämää parhaan kykynsä mukaan sanoin kuin nää somalitkin. Kyse on siis ennemminkin siitä miten Suomessa toimitaan ja miten lainsäädäntö toimii, ei siitä miten somalialaiset toimii. Suomessa on sananvapaus myös ivailla muita ihmisiä, mutta enemmän se pakolaisten ivailu kertoo ivailijasta kuin ivailun kohteesta...
Miksi tänne raahataan parhaassa taiteluiässä olevia nuoria miehiä?? eihän he tarvi mitään suojelua. Naiset ja lapset sitä tarvii. Otetaan vaikka esim kaikki Afganistanin koulua käyvät tytöt. Ei tarvisi pelätä happoiskuja yms.
Perheenyhditämisissä, kuten kaikessa maahanmuutossa pitäisi ottaa DNA näyte ja sukulaisuussuhteet pitää pystyä todistamaan. Todistus hakijan kustannuksella ei Suomen. Ketään tänne ei tarvi lennättää valtion laskuun. Mikään kansainvälinen sopimus ei sellaista edellytä. Ketään jo muualla euroopassa kielteisen päätöksen saanutta ei tänne tarvi ottaa, vaan voi käännyttää jo rajalta. Tätäkään ei mikään sopimus kiellä. miksi näin ei tehdä?
Täällää onllaan niin älyttömän naiveja lintukotolaisia, siksi.
Minusta jo islaminuskon pitäisi olla maahantulon este, koska islam ei sovi Suomen tapoihin ja kulttuuriin. Somalian ympäristössä on islamilaisia maita, joiden velvollisuus on ottaa uskonveljet vastaan.
108 somalia kahvilla Itäkeskuksessa.
Huseinin elanto on täysin riippuvaista tupaha- ja perheenyhdistämisinfrasta.
Siksi hän varmasti ymmärtää, miksi hänen näkemyksilleen näiden asioiden tiimoilta annetaan sama arvo kuin ruotsinopettajien näkemykselle pakkoruotsista.
Ihmettelen itsekkin kovasti miksi Marko Kivelä on vielä Virheissä. Puolueen ideologia on täysin ristiriinainen Markon ideologian kanssa.
Puolueen arvothan on sama asia kuin puoluejohto.
Lisäksi muutkin puolueet ovat sen verran ympäristötietoisia, että vihreillä ei ole enää muutenkaan tilausta.
Kriitikot väittävät että pakolaiset lomailevat sota-alueilla. Mistä tämmöinen tieto on peräisin?
"Kriitikot väittävät että pakolaiset lomailevat sota-alueilla. Mistä tämmöinen tieto on peräisin?"
Kun tunnelmat viimeksi kuumenivat Mogadishussa, Suomessa käytiin kiivasta keskustelua siitä, pitäisikö paikalla oleva Suomen kansalaiset käydä evakuoimassa valtion rahalla: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen....
Ja oleileehan siellä myös ruotsalaisia (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen...) sekä tanskalaisia (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tanskalaisia+p...).
"Ja yksinkertainen kysymys: mikä muu länsimaa palauttaa ihmisiä sota-alueille (kuten Etelä-Somaliaan), niin, että Suomi voisi ottaa mallia?"
Miksi Suomen pitäisi ottaa mallia muista maista? Tämä on sitä iänikuista "seuraa johtajaa" -politiikkaa. Aina pitää katsoa, mitä muut tekevät, ja vasta sitten uskalletaan muodostaa oma linja. Toistan taas kerran, että meillä ei ole mitään pakkoa tai velvoitetta harjoittaa sellaista maahanmuutto-/pakolaispolitiikkaa, joka on meille haitallista. Itse en näe tällä hetkellä vielä järkevänä erota EU:sta, vaan pyrkisin ennemminkin muuttamaan itse EU:ta. Aika monessa EU-maassa ollaan tällä hetkellä aivan samalla tavalla tympääntyneitä maahanmuuttopolitiikkaan, kuin Suomessakin.
"Mikäli esimerkiksi Perussuomalaiset haluavat, että Suomi eroaa EU:sta, Euroopan neuvostosta ja YK:sta voidakseen harjoittaa toivomaansa maahanmuuttopolitiikkaa, se heidän pitäisi myöntää ja kertoa äänestäjille rehellisesti. Muu on populismia."
Populismia on ehdotukset, jotka eivät esittäjän itsensäkään mielestä ole toteuttamiskelpoisia. Sen sijaan Perussuomalaisten ehdotukset ovat varsin toteuttamiskelpoisia, ja vaikka vihervasemmisto maalaileekin piruja seinille, niin ne on loppujen lopuksi jopa helppo toteuttaa ilman suuria ulkopoliittisia ongelmia.
"Nykyinen perusbrysseliläinen Timo Soini vastustikin EU:ta, kunnes pääsi sai sieltä hyväpalkkaisen duunin."
Tämän väitteen voisi sanoa olevan populismia, koska esittäjä itsekin tietää, ettei Timo mennyt Brysseliin rahan perässä.
#48. On pihalla kuin lumiukko.
Suomalaiset yhä motissa Mogadishussa
2.1.2007 14:42 | Päivitetty: 2.1.2007 19:21
A A
Heli Suominen
Kirjoittaja on Pariisin kirjeenvaihtaja.
* Sähköposti
Heli Suominen
Helsingin Sanomat
Suomi ei aio evakuoida kansalaisiaan, jotka ovat jääneet loukkuun Somaliaan maan väliaikaishallituksen suljettua maan rajat islamistien ja hallituksen välisen valtataistelun vuoksi viime viikolla.
Suomen Nairobin-suurlähettiläs Matti Kääriäinen arvioi, että Mogadishussa tai muualla Somaliassa on viitisenkymmentä Suomen kansalaista.
”Emme tee tällä hetkellä mitään [suomalaisten evakuoimiseksi]. Tilanne näyttää olevan rauhoittumaan päin ja lentokenttä varmaan aukeaa siviililennoille ihan näinä päivinä”, Kääriäinen sanoi tiistaina puhelimitse Keniasta.
”EU-maiden yhteinen näkemys on ollut, että evakuointiin ei ole syytä eikä siihen voi ryhtyä.”
Somaliassa on 2500–3000 EU-maiden kansalaista. Kääriäinen arvioi, että suomalaisia on viitisenkymmentä. Monilla on myös Somalian kansalaisuus.
Kääriäisen mukaan suomalaiset eivät ole välittömässä hengenvaarassa. Lisäksi evakuointi olisi hänestä ollut tähän asti ”käytännössä mahdotonta”. ”Maa on sotatilassa ja ilmatila on ollut suljettu.”
Ulkoministeriön matkustustiedote on vuosia varoittanut Somaliaan matkustamisesta.
”Ihmiset ovat menneet sinne vastoin ohjeita. Tälläkin on varmaan osittain vaikutus siihen, että monet EU-maat katsoivat, että ei meillä enää ole velvollisuutta mennä [hakemaan]”, Kääriäinen sanoi.
Suurlähettilään mukaan yksi vaikeus on, että viranomaiset eivät tiedä Suomen kansalaisten yhteystietoja Somaliassa eikä edes sitä, kuinka moni heistä haluaa Suomeen.
”Emme tiedä, missä päin he ovat. Olemme olleet yhteydessä vain neljään.”
Konsulipäällikkö Pekka Hyvösen mukaan jouluviikolla EU-maat pohtivat hetken laiva-evakuointia.
”Sopivaa sota-alusta ei kuitenkaan ollut nopeasti käytettävissä. Lisäksi rannikkovesillä on merirosvousyrityksiä, joista olemme koko ajan varoittaneet”, Hyvönen sanoi.
Yksi Mogadishuun jumiin jääneistä on helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu, malariasta paraikaa toipuva Zahra Abdulla (vihr)
”On hyvin turhauttavaa odottaa. Pahin pelko on ohi, mutta mitä tahansa voi tapahtua huomenna”, hän sanoi tiistaina puhelimitse Mogadishusta.
Abdulla oli Somaliassa tapaamassa perhettään ja kouluttamassa paikallisen tyttökoulun opettajia, kun taistelut islamistien ja armeijan välillä puhkesivat viime viikolla.
”Se oli täysin odottamatonta. Täällä oli ollut kuusi kuukautta rauhallista.”
Ammuskelu oli Abdullan mukaan tiistaina tauonnut. Koulut ja esimerkiksi suuret kaupat pitävät yhä luukut ovien ja ikkunoiden edessä. Pienten kioskien yrittäjät palailevat töihin.
”Olen ollut hyvin vähän ulkona. Tavalliset ihmiset pysyvät sisällä. Kaduilla on lähinnä sotilaita.”
Islamistien vetäytymisen jälkeen Mogadishua riivasivat aseelliset ryöstöt. Kolmen miljoonan asukkaan kaupungissa on hyvin paljon aseita. Hallituksen joukot ovat vaatineet kaikkia Mogadishussa luovuttamaan heille aseensa.
”Aseiden luovuttamiseen on annettu kolme päivää. Tietääkseni kukaan ei ole luovuttanut aseita”, Abdulla sanoi.
Levottomuuksien vuoksi keskeytetyt avustuslennot Somaliaan on jo aloitettu uudestaan. Tiistaina arveltiin, että siviililennot sallittaisiin mahdollisesti tänään keskiviikkona. Silloin Abdullallakin olisi mahdollisuus päästä palaamaan.
Arviot kuolonuhreista Etiopian tukemien hallituksen joukkojen ja islamistien välillä eri puolilla Somaliaa ovat vaihdelleet sadoista jopa tuhansiin. Suomen ulkomaalaisvirasto on toistaiseksi jäädyttänyt karkotukset Etelä-ja Keski-Somaliaan levottomuuksien vuoksi.
Suurlähettiläs Kääriäisen mukaan Suomen kansalaisten evakuointia Somaliasta voidaan harkita tulevaisuudessa uudestaan.
”Jos jostain syystä sota lähtee uudestaan käyntiin, asia täytyy ottaa uudestaan esiin.”
”Ja yksinkertainen kysymys: mikä muu länsimaa palauttaa ihmisiä sota-alueille (kuten Etelä-Somaliaan), niin, että Suomi voisi ottaa mallia?”
Tanska palauttaa irakilaisia Irakiin ja esim. Suomi palauttaa somaleja Somaliaan (Somalimaahan). Ovatko nämä jotenkin "laittomia" toimia? Suomi voisi ryhtyä palauttamaan väkeä enemmänkin vaikkapa Etiopian pakolaisleireille, siellähän sitä väkeä näyttää viihtyvän muutenkin.
"Mikäli esimerkiksi Perussuomalaiset haluavat, että Suomi eroaa EU:sta, Euroopan neuvostosta ja YK:sta voidakseen harjoittaa toivomaansa maahanmuuttopolitiikkaa, se heidän pitäisi myöntää ja kertoa äänestäjille rehellisesti. Muu on populismia. Nykyinen perusbrysseliläinen Timo Soini vastustikin EU:ta, kunnes pääsi sai sieltä hyväpalkkaisen duunin."
Mielestäni Suomen on todellakin aika erota EU:sta. Homma on lähtenyt kokonaan käsistä. Suomeen rynnii ulkomailta solkenaan turvapaikanhakijoita, rikollisia, halpatyövoimaa ja ties mitä agitaattoreita Irakista asti. Mikään ei ole enää hallituksen eikä eduskunnan hallinnassa. On aika viheltää peli poikki.
Onkohan kommentoineista yksikään lukenut muuta kuin kirjoituksen otsikon? Tässä käsitellään ihmisten *palauttamista*, ja kansainvälisten sopimusten suhtautumista ihmisten *palauttamiseen* sotatoimialueelle.
Kommentoijat meuhkaavat että somalit sitä ja somalit tätä, sosiaaliavustukset tuota ja Suomisuomalaisilleprklsatn... huoh. Joo, humanitäärinen maahanmuutto on tällä hetkellä järjettömästi toteutettu, olen samaa mieltä. Se ei kuitenkaan ole nyt aiheena.
Siviilien palauttaminen taistelualueelle on aika vaikea aihe. Vaikka olenkin melkoisen nuiva, niin jengin lähettäminen noin vain sodan jalkoihin ei saa minulta kannatusta. Siitä, mikä on sotatila, ja kuinka suureen vaaraan kullekin alueelle palaavat siviilit joutuvat, sen sijaan voi keskustella. Sotatoimialueeksi ei voi sanoa paikkaa johon matkustetaan vuosittain lomailemaan, kun sieltä tovi sitten on lähdetty pakolaisiksi.
Loppukaneettina mainittakoon että HM:n blogit ovat olleet yllättävän järkevää luettavaa. Huomattavasti perustellumpaa ja kiihkottomampaa materiaalia kuin mitä odotin. Vaikka odotukseni eivät kyllä olleet kovin korkealla :D
Esimerkiksi Vihreiden poliitikko teki noin v. 2006:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Zahra_Abdulla
Samaan aikaan siellä oli muita kymmeniä Suomeen aikanaan somaliasta "paennutta" henkilöä. Taisivatpa Vihreät olla heistä jopa niin huolissaan, että vaativat Suomea lähettämään sinne lentokoneen evakuoimaan maassa olevia suomalaisia, vaikka ulkoministeriö on antanut pysyvän suosituksen olla matkustamatta Somaliaan. Vaatimus ei tuottanut tulosta, ja maahan omalla vastuullaan matkustaneet suomensomalit tulivat aikanaan omia teitään takaisin.
Muistaakseni Tanskalla on sellainen (erittäin looginen) sääntö, että suojelun tarpeen vuoksi oleskeluluvan maassa saanut ei saa matkustaa kotimaahansa muutoin kuin erillisellä luvalla. Milloin meillä?
"Kansainväliset velvoitteet asettavat puitteet Suomen maahanmuuttopolitiikalle"
On useita toimenpiteitä, jotka eivät riko kansainvälisiä velvoitteita ja joilla voidaan vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan. Velvoitteet asettavat puitteet pienelle sektorille maahanmuuttopolitiikan leikkikentällä.
Joten tavallaan tottahan kirjoituksesi on mutta työkaluja ja toimenpiteitä tilanteen muuttamiseksi on.
Mitä muuten Viro tekee eri tavalla kuin Suomi tai Ruotsi? Aina vedotaan siihen kun muut pohjoismaat ja EU ja sitä ja tätä mutta aina jostain kumman syystä Viro jätetään "sattumalta" huomiotta. Viroahan sitoo samat sopimukset kuin Suomea ja Ruotsia, mutta se ei siltikään ole kusessa pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden ja näiden perheenyhdistämisten kanssa kuten Suomi on?
Voisiko joku asiasta tietävä kertoa?
Oli miten oli, niin onneksi Suomi voi niin halutessaan kuitenkin lyödä tälle turhapaikkashoppailulle stopin ja kieltäytyä ottamasta enää ainuttakaan pakolaista-tai turvapaikanhakijaa Suomeen. Siihen meillä on kansainvälisten sopimusten mukaan oikeus.
Toki esim. somppuja voidaan palauttaa aivan hyvin somalimaahan ja Irakilaisia turvallisiin maakuntiin, Afgaaneja kotimaahansa, koska Suomen Sotilaat™ ovat siellä rauhaa turvaamassa jne...
Husein Muhammed #21:
"Ja jos mielestäsi Suomi on pakolaisten kannalta maailman paras maa, miksi tänne tulevien määrä on kutakuinkin kymmenesosa moniin muihin länsimaihin, kuten aivan naapurissa olevaan Ruotsiin, verrattuna? "
Niin, voisitko kertoa oman käsityksesi? Kun turvapaikanhakijat saapuvat Suomeen enimmäkseen Saksan, Tanskan ja Ruotsin läpi, niin miksi he eivät hae turvapaikkaa näistä turvallisista maista?
HM: Saksaan, Tanskaan ja Ruotsiin jää monta kertaa enemmän turvapaikanhakijoita kuin niiden kautta tulee Suomeen. Mielestäni on vain kohtuullista, etteivät kaikki turvapaikanhakijat jää Etelä-Eurooppaan vaan jakautuvat jokseen tasaisesti eri maihin.
Turvapaikkahakemuksensa Tanskaan jättäviä somaleita on vain sadasosa Ruotsin, Norjan ja Suomen yhteisestä määrästä. Kuitenkin Pohjoismaiden korkein humanitaaristen oleskelulupien myöntämisprosentti on juuri Tanskassa. Miksi nämä hädänalaiset turvapaikanhakijat jatkavat matkaansa turvallisesta maasta toiseen?
Aivan ilmeisesti Suomella on muihin EU-maihin verrattuna joitakin erityisiä ns. vetotekijöitä. Niiden selvittäminen ja karsiminen on tärkeämpää turvapaikanhakijamäärien vähentämiseksi kuin käännyttämisten lisääminen. Tosin käännyttämisiäkin voisi tehostaa kahdenvälisillä palautussopimuksilla ja pikakäännytyksillä, kuten muut Pohjoismaat tekevät.
HM: Suomi on länsimaiden joukossa vähiten turvapaikanhakijoita vastaanottava maa. Jätit kertomatta, mitä houkutuksia Suomessa on. Toisaalta, missä olen väittänyt, ettei "houkotuksia" saa poistaa. Muiden Pohjoismaiden palautussopimukset perustuvat siihen, että palautetuista turvapaikanhakijoista maksetaan suunnilleen palautettavaa kohti satoja - jopa tuhansia - euroja vastaanottavalle maalle. Pitääkö mielestäsi Suomen allekirjoittaa vastaavia sopimuksia, ja mitä järkeä niissä olisi? Palautussopimusten puuttuminen ei ole estänyt Suomea tekemästä käännyttyspäätöksiä esim. Afganistaniin tai Irakiin.
Lisäksi voisimme helposti vähentää perheenyhdistämisiä muuttamalla käytäntömme suurten EU-maiden käytäntöjä vastaaviksi. Kiintiöpakolaisten vastaanottoon ei velvoita mikään sopimus, vaan se on Suomen yksipuolinen päätös, jonka eduskunta on ilman keskustelua tehnyt joka vuosi uudestaan.
HM: Kiintiöpakolaisille oli käsittääkseni myös Persujen "nuivassa manifestissa" kannatusta. Kyse on kaikkein haavoittuvimmista, YK:n jo pakolaisiksi luokittelemista henkilöistä.
Maahantulijoiden määrään voi siis vaikuttaa. Ja yhteiseksi helpotukseksi huomaamme, ettei Suomen sen vuoksi tarvitsekaan erota EU:sta, Euroopan neuvostosta ja YK:sta.
Tässä lienee Itä-Helsinginkin tulevaisuus:
Perussuomalaiset sanovat koostuvansa yksilöistä, ( Kuten ilmestyskirjalaiset maailmanlopun ennustajat ), heillä on siihen oikeus, nyt kuitenkin Husein on yhtä kuin puolue Vihreät kaikkinensa, vaikka Marko Kivelä on eri linjoilla.
Mistä on siis kysymys.... no ilman muuta siitä hallituspaikasta, joka persujen pitää saada haltuunsa.
Liian läpinäkyvää taas kerran.
Kysymys bloginpitäjälle, onko täysin riidatonta, että koko Somalia on sotatilassa, kun kerran muut maat eivät hyväksy Somaliasta tulevia turvapaikanhakijoita. Jotakin mätää tässä asiassa on, ja ketkä ovat ne tahot, jotka Suomessa hyötyvät korkeista somalimääristä.
Asiassa on jotakin kovin outoa, somaleille myönnettävien etuisuuksien lisäksi.
"Meidän on uudesti luotava maa, raukat vain menköhöt merten taa."
Näin meillä laulettiin joskus. Nykyisin tuntuu siltä, etteivät kaikki ole halukkaita oman maansa rakentamiseen, vaan mieluummin lähdetään pois ja jätetään hommat toisille. Niille joilla ei ole mitään mahdollisuutta lähteä.
Sotiminen olisi tietysti syytä lopettaa ensimmäisenä.
Suomi on sitoutunut ainoastaan YK:n Geneven pakolaissopimukseen, joka edellyttää turvapaikan tarjoamista ainoastaan HENKILÖKOHTAISEN vainon uhreille, eikä heillekään minkäänlaista sosiaaliturvaa tai muuta elatusta, ja turvapaikankin vain siihen saakka kuin se on tarpeellista. Esim. sotatila tai levottumuudet lähtömaassa eivät oikeuta ko. pakolasstatukseen.
Tämähän käy hyvin ilmi turvapaikkapäätöksistä: alle 10% hyväksytyistä saaa pakolasstatuksen eli on em. Geneven sopimuksen mukaisia pakolaisia. Yli 90% taas saa oleskeluluvan ihan itse kekkaistuin "humanitaarisin perustein".
Kuten jo aikaisemminkin olen todennut ( http://wonterghem.blogit.uusisuomi.fi/2010/09/01/s... ), Husein jatkaa tyypillistä vihreää valehtelua: vedotaan johonkin kansainvälisiin sopimuksiin, mutta ei koskaan yksilöidä niitä konkreettisesti - koska se olisikin mahdotonta :-)
EU:n 27 jäsenmaasta vain 6 (ml. Suomi) ottaa kiintiöpakolaisia.
#62. Onko tämä sinulle joku suomalaiset ovat huonompia ja pahempia kuin ulkomaalaiset kilpailu?
No mitäs mieltä olet tästä? Koska ottavat suomalaiset kiinni?
# 53. Minkä ihmeen sodan? Iloisissa kulttuureissa ammuskellaan aina toisia iloisia ihmisiä. Lisäksi asian voi suhteuttaa siihenkin että somppulan ammuskeluissa, tai "raskaissa taisteluissa" kuten YLEmme uutisoi kahden sompun kuollessa pari vuotta sitten, kuolee vähemmän ihmisiä kuin jonkin suuren afrikkalaiskaupungin liikenneonnettomuuksissa että silleen..
Sopimukset ovat niin kuin ne tulkitaan. En tiedä palauttaako mikään maa pakolaisia sotaa käyville alueille. Asia ei minua myöskään suuremmin kiinnosta. Minua kiinnostaa se, että velkaisella Suomella ei käytännössä ole varaa elättää näitä pakolaisia, sanovat sopimukset mitä tahansa. Nämä sopimukset ovat siis täysin aikansa eläneitä ja todellisuudesta irtautuneita.
Jos EU, YK ja vastaavat tahot pitävät vanhentuneista sopimuksista kiinni, hylättäköön nämä järjestöt. EU:n hajoamisesta puhuttiin jo talouskriisin yhteydessä. Jos kaikki Euroopan valtiot irtautuvat EU:sta yhtaikaa, eipä sen sopimuksillakaan ole mitään merkitystä.
Ettei sinulla Husein vain olisi kyse puhtaasta oman edun tavoittelusta, kun haluat lisää uskonveljiäsi Eurooppaan?
Suurin piirtein saman verran on kuolonuhreja 20-vuodessa Somalian konfliktissa kuin meni Ruandassa sadassa päivässä 1994. Eipä paljoa ole tutseja turvapaikanhakijoina näkynyt. Muutama hutujoukkomurhaaja kylläkin.
Somalian ongelma on tällä hetkellä islam ja klaanijärjestelmä, ei mikään sota.
Saatanan tunarit!
#21
Olisi kiva kuulla Huseinin vastine Kivelän kysymyksiin ja näkökantoihin. Emme taida sitä saada, Husein kun luonnollisesti puolustaa elinkeinoaan joka on riippuvainen erityistä kotoutusta tarvitsevien maahanmuuttajien määrästä.
#62
Siikala taas kommentoi ohi aiheen, jos ei oteta huomioon hänen omaa alhaista koulutustasoa. Taisi koko aihe mennä taas yli hilseen?
Mikään sopimus ei estä Suomea omaksumasta alla mainittua USAn käytäntöä vaikka heti eli keskeyttämään täydellisesti esim. somalien perheenyhdistämiset (uutinen vuodelta 2008):
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7573768.stm
Fraud halts US refugee programme
The United States has suspended a programme aimed at reuniting refugees from Africa with relatives in the US because of widespread fraud.
The US state department said DNA tests showed the majority of those applying had no family relationships in the US.
Thousands of Africans have been allowed to settle in the US under its P3 family reunification programme.
The scheme offers close family members the chance to join loved ones who have already made America their home.
But DNA tests on applicants in seven African countries showed that only around 20% of those trying to enter the US actually had a blood relationship.
The DNA tests were initially carried out in Kenya on some 500 refugees, mainly Somalis and Ethiopians, who were awaiting resettlement.
Pekka Siikala #62
Tässä oli verrattu eri koulutustaustaa rikollisuuteen. Mitä heille sinun mielestä pitäisi tehdä? Samanlailla voisi verrata rikollisuutta eri puoluekantoihin tai asuinalueisiin. Tuossa ei muuten kerrottu täysin kouluttamattomien osuutta rikollisuuteen. Sekin voisi olla ihan mielenkiintoinen tilasto.
Niin, miten on Husein? Tai kuka tahansa muu vastaamaan kykenevä, vaikka Siikala kun tuntuu niin tietävän kaikesta kaiken.
Miksi Viro ei ole samassa pakolais-, turvapaikanhakija- ja perheenyhdistämistilanteessa kuin Suomi vaikka sitä sitoo samat sopimukset ja velvoitteet kuin Suomeakin?
Mitkä ovat Suomen ja Viron erot perheenyhdistämislainsäädännössä, turvapaikanhakumenettelyssä, turvapaikanhakijoille jaettavissa etuisuuksissa ja ylipäänsä maahanmuutto- ja ulkomaalaislainsäädännössä?
Miksi Viro ei ota eikä sen tarvitse ottaa käytännössä lainkaan vastaan turvapaikanhakijoita samoista "sopimuksista ja velvoitteista" huolimatta?
#72 "Siikala kun tuntuu niin tietävän kaikesta kaiken."
Siikala on urantiahörhö ja enkelit juttelee sille. Siksihän se varmaan fanittaa sitä kieroa joukkomurhaajaakin, joka meni luolaan kuuntelemaan enkelin höpinöitä, et miten allah tahtoo, et nyt tarttis naida oma miniä. ;)
Nämä sopimukset pitää purkaa.
Suomen ei tule ottaa Afrikasta ja Arabimaista ollenkaan maahanmuuuttajia ns. laadullisista syistä.
Husseinin kunniaksi täytyy sanoa se, että monen valtavirtapoliitikon tavoista poiketen hän sentään vaivautuu vastaamaan kommentoijille. Hussein tosin vastaa kysymyksillä, niin kuin poliitikon on tapana: "Moniko muu maa palauttaa pakolaisia sotatoimialueelle?".
Minun kysymykseni on: Monestako muusta sotaa käyvästä maasta tulleet pakolaiset käyvät lomamatkoilla kyseisissä sotaa käyvissä maissa tai lähettävät suomalaisen mittapuun mukaan alaikäisiä tyttäriään 'tutustumaan kotimaansa kulttuuriin' samaiseen, sotaa käyvään maahan?
Kiitos kriitikoille Somaliaa koskevista uutisista. Niissä ei vaan mainittu mitään lomailusta, joten suhtaudun väitteeseen edelleenkin varauksella.
" Tällaisia ovat mm:
Maahahmuuttajille annettavat sosiaalietuudet jotka useissa tapauksissa nousevat varsin merkittäviksi
Ilmainen koulutus
Ilmainen terveydenhuolto
Jopa kantaväestöä parempi asema vuokra-asuntomarkkinoilla
Perheenyhdistämisen ilmaisuus ja helppous "
Husseini taas selittää, miksi sinne menee enemmän?
Suomeen tulee ihan tarpeeksi, ja yleensä kaikkein huonoiten koulutettua ns. omankin maan pohjakkaa.
Suomesta ollaan tekemässä maailman somalikeskusta asukaslukuun suhteutettuna.
Nyt somaleita on n. 12,000:tta, mutta jos maahanmuuttoministerin omien laskelmienkin mukaan pelkästään perheenyhdistämistapaukset nousevat ensivuonna 9000 kpl:ään, on tämä yhtälö täysin kestämätön.
Suomi haalii tänne 10:ä tuhansia 90% luku-ja kirjoitutaidottomia ihmisiä joista ei suomelle ole kuin kuluja.
Vahtera esitti omassa blogissaan iltalehdessä vähän tätä ongelmaa ansiokkaasti.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/08/3...
Vihreät vievät tämän maan tuhoon järjettömällä energiapolitiikallaan sekä yltiö sosialistisella maahanmuuttopolitiikallaan.
Hussein ei ole tuonut esoon yhtän järkevää tointa esille joka hyödyttäisi suomea ainoa on tuo ikuinen mantra heitä on kotoutettava enemmän ja paremmin, ja raha ei saa olla este.
Olen jo kauan sitten sanonut, että vihreiden ydinvoimala hömpötyksien putoavan alas kuin kana syysmetsällä niin he keskittyvät tämän jälkeen maahanmuuttajiin, koska se on heidän tulevan kannatuksensa pohja.
Kun nyt katsoo Vihreiden agendoja ja ehdokasasettelua niin siinä on kaikista suomivihallisin puolue jäsennistöineen sekä asia sisältöineen.
Ja vielä kerran Husseinille:
Suomi voi torjua hyvinkin tehokkaasti maahanmuuttoa loukkaamatta tikkuakaan yhtäkään EU:n lakia sääntöä, saati YK.n.
Lakien mukaan somalien maahanpääsyä voidaan estää ja vähentää 60-80% kiletämällä perheenyhdistämisen. Sama koskee irakilaisia etc.....
Suomi on kummajainen EU ssa perheenyhdistäminiseen se on suomen erikoisuus ja ei liity EU lakeihin mitenkään.
Husein on sortunut politikointiin, valikoiva muisti ja jättää valikoivasti kertomatta asioita.
Pääasia ei ole hänellä maahanmuuttopolitiikka vaan pääasia on poliittinen nokittelu.
Aikaisemmin oli hyviä kannanottoja itse asiaan, nykyään hän puhuu puuta heinä ja asian vierestä.
Husein saa jatkaa minun puolesta nykyisen maahanmuuttopolitiikan lobbaajana.
Tässä nyt sekoitetaan surutta (tarkoituksella?) pakolainen ja turvapaikanhakija.
Turvapaikan hakijoiksi on lakeja ja sopimuksia sovittaessa ajateltu Neuvostoliitosta pakenevaa toisinajattelijaa. Ts. Henkilöä johon kohdistuu HENKILÖKOHTAINEN uhka.
Pakolainen puolestaan on kuka hyvänsä joka pakenee sotaa/nälkää/köyhyyttä.
Turvapaikkajärjestelmää ei ole tarkoitettu laajamittaiseen pakolaisten vastaanottoon. Nyt osa pakolaisista on kuitenkin keksinyt hyväksikäyttää tätä järjestelmää. Jos kerrot olevasi etelä-somaliasta, ei sinua voida käännyttää. Kukaan ei pysty tarkistamaan väitettäsi, vaikka olisit esim. etninen somali pohjois-keniasta, etkä olisi somaliassa koskaan ollutkaan.
Suurin ongelma tässä kuviossa on, että se perustuu petokseen. Somaliasta ei ole yhtään suoraa lentoa Suomeen. Mahdollisuus hakea pakolais-statusta olisi siis jo ollut matkalla monessa maassa - ensiksi etiopiassa tai keniassa. Sitten on päässyt jonnekkin EU:ssa. Tämäkään ei ole ollut vielä suomi, koska suomeen ei tule lentoja afrikasta. Tästäkään maasta ei ole vielä haettu pakolaiseksi - muuten joutuisi dublin-sopimuksen perusteella takaisin. Lopuksi hävitetään paperit (jos niitä siis yleensä oli) jottei rajanylitysmaa selviä, tullaan suomeen ja haetaan turvapaikkaa.
Jos ainoa motivaatio on päästä sotaa pakoon, riittäisi että ylittää kenian rajan ja ilmoittautuu pakolaiseksi. Keniassa ei ole sotaa eikä rekisteröityjä pakolaisia palauteta somaliaan. Motivaatio on kuitenkin parempi elintaso. Suomalainen sosiaaliturva tarjoaa noin tuhatkertaisen elintason (rahassa mitattuna, huom) verrattuna siihen mitä somaliassa voisi kovallakaan työllä ansaita.
Kuinka moni suomalainen salakuljettaisi itsensä amerikkaan jos kylillä kuuluisi tarinaa että onnistessaan saisit joka kuukausi loton jättipotin verran rahaa töitä tekemättä?
"mikä muu länsimaa palauttaa ihmisiä sota-alueille"
Kompakysymys. Yksikään maa ei palauta sota-alueille, koska palautuksen alkaessa määritellään ettei alue ole enää sota-alue. Näin on tehty monessa maassa Irakin ja Afganistanin suhteen.
Emme ole liittyneet rypälepommisopimukseenkaan, Parasta erota niistä sopimuksista mitkä ovat maallemme vahingollisia. Kansa päättäkään sitovassa kansanäänestylsessä. Kun siihen ei anneta mahdollisuutta kysy kansanedustajaehdokkaiden mielipidettä!
Hienoa Husein!
Jatka vain näitä blogejasi. Olet yksi parhaimpia persujen vaalivoiton takaajia.
Keep up the good work, Husein!
Kaikki ne, jotka ovat tekemässä Suomesta somalivaltiota, pitäisi tuomita maanpetoksesta.
"Suomi on muun muassa Euroopan unionin, Euroopan neuvoston ja Yhdistyneiden kansakuntien jäsen. Näiden järjestöjen puitteissa solmitut sopimukset ja muut kansainväliset velvoitteet..."
Liirumlaarum BLAA BLAA BLAA.
Husein, olet lakimies. Lyö nyt pöytään ne YKSISELITTEISET PYKÄLÄT JOTKA ESTÄVÄT SUOMEA KIRISTÄMÄSTÄ MAAHANMUUTTOPOLITIIIKKAA, tai ole hyvä ja ole hiljaa. Tuollainen epämääräinen "näiden järjestöjen puitteissa solmitut sopimukset..." on todella läpinäkyvää ja lukijan älykkyyttä halveksuvaa p**kanpuhumista.
Kommentti 77. No mitä sinä luulet Somalien olleen tekemässä Somaliassa, töitäkö?
Kylläpä on Vihreää meininkiä rahdata tuhansia somaleja lentokoneella Suomen Itäkeskukseen elämään Big Mac-aterioilla.
Tanska ja Norja kyllä palauttavat ihmisiä sotatoimi alueille kuten Afganistaniin ja eri Afrikan maihin jossa on sota. Näitä ihmisiä laitetaan vaan koneisiin ja zimpsalabim ne ovat jo matkalla. Kyllähän sitä moitetta tulee välistä YK,lta ja ihmisoikeusjärjestöiltä mutta nämä valtiot valitsevat mitä kritiikkiä kuuntelevat ja mitä eivät. Samasta mitä itse tehdään ollaan valmiita aina kuitenkin syyllistämään muita ja muistuttamaan sopimuksista mitä ei sitten kuitenkaan itse noudateta. Tai noudatetaan hyvin valikoiden.
Mikäli esimerkiksi Perussuomalaiset haluavat, että Suomi eroaa EU:sta, Euroopan neuvostosta ja YK:sta voidakseen harjoittaa toivomaansa maahanmuuttopolitiikkaa, se heidän pitäisi myöntää ja kertoa äänestäjille rehellisesti. Muu on populismia.
Husein, sotaa ei tarvitse juosta pakoon, aina voi taistella arvojensa puolesta, vaikka aseena olisi pelkkä AK-47. No, sehän helppoa tulla Suomeen ja nostaa kuukausittain rahaa Kelasta ja fattasta. Kaikki käy kunhan ei tarvitse taistella. Et sinäkään olisi tullut Suomeen, jos tämä olisi entinen Neuvostoliiton sosiaalinen tasavalta. Välillä tuntuu, pakolaisilla on ainoastaan oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Samana päivänä kun pakolainen astuu vastaanottokeskuykseen, nukkokoon yön yli, mutta samantein seuraavana aamuna suomenkielen tunnille.
Mikä artikla Euroopan ihmisoikeussopimuksessa kieltää karkoittamasta pakolaisia sotatoimi alueille? En löydä yhtään kohtaa vaikka Husein tuolla käyttää tuota sopimusta esimerkkinä. Ehkä en vain ymmärrä ja tarviin apua. Vai onko sittenkin niin, että noita epämääräisiä kansainvälisiä sopimuksia vain käytetään perusteina ja luotetaan, ettei niihin kuitenkaan moni sen tarkemmin perehdy. Taitaa olla ihan oma keksintö tuo väite :)
Pitäisikin kerätä tänne noita asiaanliittyviä kohtia noista kansainvälisistä sopimuksista (Euroopan ihmisoikeussopimus, Geneven pakolaissopimus, EU:n direktiivit etc.) niin jokainen voisi itse katsoa kuinka tulkinnanvaraisia ovat tai kuinka paljon puppua meille niistä syötetään vai syötetäänkö puppua ollenkaan.
HM: Esim. Irakin naapurimaissa Syyriassa ja Jordaniassa on arviolta 2 - 3 miljoonaa irakilaista pakolaista.
Niinpä ja rikkaat pääsee Eurooppaan asti.
HM: Et siis vastaa kysymykseen, koska mikään ei palauta.
Kuten edellä on tullut mainittua, niin kyllä palauttaa.
Yhtenä täysin käsittämättömänä piirteenä tässä voimakkaasti yhteiskunnallisia, peruuttamattomia muutoksia aiheuttavassa toiminnassa on se, että sitä aivan tyynen rauhallisesti hoitavat muutamat täysin asenteelliset RY:t! Millä helvetin valtuuksilla! Asian pitäisi olla rajavartiolaitoksen ja poliisin hoidossa.
Se, että joku VÄITTÄÄ olevansa turvapaikan tarpeessa ei tarkoita yksiselitteisesti yhtään mitään, vaan ko. henkilöä (etenkin ilman matkustusasiakirjaa) on pidettävä laittomana maahantunkeutujana. Tässäkin on selkeä rasistinen lähtökohta; jos joku vaikka norjalainen leikkisi turvapaikan hakijaa, häntä ei otettaisi kuuleviin korviikaan. Tai nuori thai-nainen. Turvapaikan hakijan täytyy näyttää "oikealta" ja etniseltä, niin johan täti-ihmiset toimivat ja alkavat punottaa.
Höpö höpö, Husein. Suomi päättää sopimuksistaan itse. Sellaista sopimusta ei olekaan, jota ei TARPEEN VAATIESSA voisi muokata - tai purkaa.
Asioihin voi vaikuttaa äänestämällä uudet lainlaatijat eduskuntaan. Sitä sanotaan demokratiaksi.
Suomen ei tarvitse olla koko maailman sosiaalitoimisto. Sopimukset puntariin ja tarvittaessa uusiksi.
Miksi nämä somalialaiset eivät lähde toiseen osaan Somaliaa, kuten pohjoisosiin? Kulttuuri olisi samankaltainen, uskonto sama ja kotimatka lyhyt.
Lentolippurahoilla elelisi varmasti mukavasti muutaman vuoden Afrikassa.
Ei karjalaisiakaan lähetetty Afrikkaan. Vastustan tällaista kansakuntien siirtämisiä muihin maihin.
Eikös suvereeni valtio voi päättää ketä ottaa ja miten paljon ottaa?
Mitenkäs kun Suomeen tulee Somalimaasta porukkaa, jossa käydään lomallakin tai lähetään tytöt "uudelleen koulutukseen" jos oppivat liikaa Suomen tavoille.
Ps. Sopimukset ei paljon paina, esim. USA kiertoo Geneven sopimuksen kutsumalla vihollisia "enemy combatant" eikä "Prisoner of War", joten jos me kutsumme heitä maahanmuuttajiksi voimme evätä viisumit tai oleskeluluvat ellei työtä löydä realistisessa ajassa. Tämä on Lissabon-sopimuksessa, näin Ranska karkotti romanitkin.
Todnäk kaikki turvapaikanhakijat sanovat olevansa konfliktialueilta, vaikka eivät olisi.
Hussein: "Ja jos mielestäsi Suomi on pakolaisten kannalta maailman paras maa, miksi tänne tulevien määrä on kutakuinkin kymmenesosa moniin muihin länsimaihin, kuten aivan naapurissa olevaan Ruotsiin, verrattuna?"
Olet erittäin pahasti hakoteillä. Tosiasiassa Suomi ottaa väkilukuun suhteutettuna vastaan enemmän turvapaikanhakijoita kuin esim. Tanska. Ruotsi ottaa heitä vastaan, edelleen väkilukuun suhteutettuna, noin 2,5-kertaisesti Suomen määrän. Tämä on kuitenkin rajussa laskussa. Pohjoismaat taas kokonaisuutena ottavat turvapaikanhakijoita vastaan väkilukuun suhteutettuna enemmän kuin valtaosa muista Länsi-Euroopan maista (idästä turha edes puhua).
Kiintiöpakolaisia Suomi taas ottaa vastaan väkilukuun suhteutettuna ENEMMÄN KUIN MIKÄÄN MUU MAA MAAILMASSA. Anteeksi kun huudan, mutta kun ei teidän kanssa oikein muuten saa viestiä perille.
Kysyn siis: mistä ihmeestä te monikulttuuri-intoilijat jaksatte koko ajan valittaa? Suomi todellakin on paitsi avoimin, myös anteliain (Ruotsi antaa vähemmän tukea) valtio maahantulijoille maailmassa. Eikö tämäkään nyt riitä? Pitäisikö jokaiselle Huseinille kenties olla myös tarjolla pari kantasuomalaista palvelijaa?
Lähde: Turvapaikanhakijat Pohjoismaissa 2010. Sisäministeriö, Maahanmuuttovirasto sekä Pohjoismaiset maahanmuuttoviranomaiset
P.S. Ja mitä tulee Siikalan ihmettelyihin vain peruskoulun käyneiden suuremmasta rikollisuudesta niin, jaa-a. Keitäköhän siellä vain peruskoulun käyneiden joukossa enimmäkseen on?
Onko totta, että esim. somalit käyvät lomailemassa Somaliassa tai lähettävät lapsiaan sinne "lomille"?
Olen tämän väitteen kuullut ennenkin, mutta en tiedä, onko se totta.
Kai nyt jokainen ymmärtää, että jos olisi sellainen sopimus mikä pakottaa Suomen ottamaan rajattomasti elintasopakolaisia sisään, niin Vihreät etunenässä olisivat jo aikaa sitten olleet heiluttelemassa kyseistä paperilappusta persujen nenän edessä että "lälläslää!".
Mutta mutta, mitään sellaista ei ole löytynyt eikä näillä näkymin tule löytymäänkään. Tämä kaikki on vain mediapeliä tulevia eduskuntavaaleja ajatellen. Pitää profiloitua, pitää saada tv, radio ja lehtijulkisuutta. Mitä tunnetumpi sitä enemmän saa aina ääniä, vaikka kävelisi kissanraato päässä. Tosin tässä nyt lähinnä kilpaillaan Vihreiden sisäisellä listalla.
Oma ennustus: Vihreät menettävät 2 paikkaa Helsingissä. Pekka Haavisto ei asetu ehdolle ja Brax siirtyy toiseen piiriin, lisäksi moni yli 30vee jättää Vihreät koska puolueen ideologinen kehityssuunta on ollut ei-toivottu.
Suomi ei todellakaan voi ottaa tänne koko maailman hätää kärsiviä. Suomen resurssit eivät riitä edes siihen, että koko Somalian väestö siirtyy tänne. Olen huolissani siitä, että poliitikot eivät tunnu ymmärtävän taloudellisia realiteetteja.
Minä haluaisin, että jokaiselle maapallon ihmiselle taattaisiin kansalaispalkka. Tämä on toiveeni, mutta ymmärrän, että näissä olosuhteissa se ei vain ole mahdollista.
Husein Muhammed valehtelee. Suomea ei sido mikään muu kansainvälinen sopimus kuin Geneven sopimus.
Suomalaiset valitsevat Suomessa ne ihmiset, joita tähän maahan tulee. Eivät ketkään muut.
Jos kaksisataa Arkadianmäen marionettia säätäisi lain, niin humanitaarinen maahanmuutto eli turvapaikkashoppailu loppuisi huomenna aamulla kello kahdeksan.
Suomi kuuluu suomalaisille, ei somaleille, ei afgaaneille, ei irakilaisille eikä kenellekään, joka tulee pelkästään hyötymään suomalaisten luomasta valtiosta ja hyvinvoinnista.
Jos te haluatte heitä elättää, niin siitä vaan. Minun kukkarollani ette käy.
#98 Ei "somalialaiset" tai kansallisuutta vailla olevat somalit jotka ovat saaneet turvapaikan tai oleskeluluvan koska se voidaan peruuttaa. Mutta sitten tietenkin etniseen alkuperään katsomatta henkilö joka on saanut Suomen kansalaisuuden on eri asia, suomalainenhan voi matkustaa Somaliaan, samoiten kuin suomalaisen äidin suomalainen lapsi.
#73 Samaa minäkin olen kysynyt ja useaan otteeseen. Suomea ei velvota olemaan maailman sosiaalitoimistona yhtään mikään sopimus. Tästä modernista ihmisteollisuuden alasta nimeltä humanitäärinen maahanmuutto tosin hyötyy meillä useampi tekijä, joten sopimuksia tottakai tulkitaan aina oman edun mukaisesti. Etelänaapurissa ne tulkitaan maan edun mukaisesti koska humanitäärinen maahanmuutto ei siellä ole bisnestä niinkuin täällä.
Monet Suomalaiset puhuvat meidän omista velvoitteistamme, mutta emme puhu koskaan esim. Somalien velvoitteista, ainoastaan yksipuolisesti heidän oikeuksistaan, monet Suomalaiset vaativat meiltä suvaitsevaisuutta, mutta en ole koskaan kenekään kuullut vaativan suvaitsevaisuutta Somaleilta, vaikka heidän kulttuurinsa on monissa asioissa suvaisemattomanpaa kuin valtaväestön.
Kommentti 101 on täyttä asiaa ja olen täysin samaa mieltä
Suomi tasapainottaa budjettinsa kun Anan ja husseinin kaltaiset Suomen tuohoajat lopettaisivat SUOMALAISTEN rahojen tuhlaamisen.
Näillä henkilöillä ei ole historian ymmärrystä SUomesta kun eivät ole syntyperäisiä Suomalaisia.
Heille on vain annettu samat oikeudet mutta ei ole testattu osaavatko he käyttää sitä oikein.
Hyvä on hyväkkäiden vaatia etuja tekemättä itse mitään.
Rahasto niille jotka haluavat kustantaa pakolaisten elämä Suomessa. AIvan kuin äsken perustettu facebookryhmä ruotsinkielestä. http://www.facebook.com/index.php?lh=59787239cc304c4fb08fce80a1d0267c&#!/group.php?gid=151127541573774
Husseini vaan etsimään rahoja lähi-idän öljykentiltä. Ei SUomalaiset maksa pitkään enää huijareiden laskuja. ELävät kuin possut pellossa ja samlla haukkuvat Suomalaisia.
Hanki hussein kohtuus ja omatunto ...
#58:
"HM: Saksaan, Tanskaan ja Ruotsiin jää monta kertaa enemmän turvapaikanhakijoita kuin niiden kautta tulee Suomeen. Mielestäni on vain kohtuullista, etteivät kaikki turvapaikanhakijat jää Etelä-Eurooppaan vaan jakautuvat jokseen tasaisesti eri maihin."
Et vastannut kysymykseeni. Miksi turvapaikanhakijat jatkavat matkaansa yhdestä turvallisesta maasta toiseen ja kolmanteen, kunnes saapuvat Suomeen? Tähän ei ole yhtä oikeaa vastausta, haluan vain kuulla mielipiteesi ilmiön syistä.
"HM: Suomi on länsimaiden joukossa vähiten turvapaikanhakijoita vastaanottava maa."
Tuo ei pidä paikkaansa. Viime vuonna Suomea vähemmän turvapaikkahakemuksia jätettiin ainakin Tanskassa, Espanjassa ja Irlannissa. Väkilukuun suhteutettuna turvapaikanhakijoita saapui tuplasti enemmän kuin EU-maihin keskimäärin.
Suomi myöntää muita maita useammin turvapaikanhakijoille oleskeluluvan siitäkin huolimatta, että tänne saapuu suhteessa eniten ns. Dublin-hittejä ja EU-maiden kansalaisia (romanit). Lisäksi Suomi ottaa vastaan kiintiöpakolaisia ja yhdistää humanitaarista suojelua saavien perheitä, mikä on Euroopassa harvinaista. Suomen vastaanottamien humanitaaristen pakolaisten määrä onkin ihan eri asia kuin turvapaikanhakijoiden määrä.
"HM: Jätit kertomatta, mitä houkutuksia Suomessa on. Toisaalta, missä olen väittänyt, ettei ”houkotuksia” saa poistaa."
Halusin nimenomaan kuulla sinun käsityksesi siitä, mitkä asiat turvapaikanhakijoiden päätöksenteossa ovat meidät muista turvallisista maista erottavia eli mitkä ovat mielestäsi tärkeimmät vetotekijät. Tuntui siltä, että et haluaisi myöntää tällaisten vetotekijöiden olemassaoloa.
"HM: Muiden Pohjoismaiden palautussopimukset perustuvat siihen, että palautetuista turvapaikanhakijoista maksetaan suunnilleen palautettavaa kohti satoja - jopa tuhansia - euroja vastaanottavalle maalle. Pitääkö mielestäsi Suomen allekirjoittaa vastaavia sopimuksia, ja mitä järkeä niissä olisi?"
Kyllä pitäisi, koska sopimukset helpottavat käännyttämisiä, vakiinnuttavat käännytettävien elämisen kohdemaassa (asunto ym.) ja ennaltaehkäisevät turvapaikkaturismia. Kun Ruotsi solmi palautussopimuksen Irakin kanssa vuoden 2008 alussa, niin irakilaisten turvapaikanhakijoiden määrä romahti kolmannekseen edellisvuodesta.
Sopimuksesta maksettavat miljoonat ovat pikkurahoja sen rinnalla, kuinka paljon käännytettävien Suomeen jääminen tulisi yhteiskunnalle maksamaan. Sopimusrahoilla sitä paitsi varmistetaan palautettaville säädylliset elinolot, kun he eivät jää heti alkuun tyhjän päälle.
HM: Kiintiöpakolaisille oli käsittääkseni myös Persujen ”nuivassa manifestissa” kannatusta. Kyse on kaikkein haavoittuvimmista, YK:n jo pakolaisiksi luokittelemista henkilöistä.
Toisaalta juuri heidän määräänsä voidaan kaikkein nopeimmin vaikuttaa. Kun kuntapaikkoja ei riitä tänä ja ensi vuonna edes puolelle tulijoista, niin miksi ihmeessä tähän ruuhkaan pitäisi tilata vielä lisää pakolaisia? Kuntapaikka ja kotouttaminen useammalle jonottajalle vai 750 kiintiöpakolaista lisää jonoihin ja yhä useammat oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat oman onnensa nojaan vuokratakuusopimuksen ja toimeentulotuen kanssa. Kumman valitset?
(YLE Uutiset: Suomeen tulevia kiintiöpakolaisia ulkomailla jonoksi asti 2.9.2010)
VASTAA KYSYMYKSEEN HUSSEIN ! MITÄ VIELÄ SUOMALAISTEN PITÄSI TEHDÄ JOS ME NYT OTAMME TÄNNE ASUKASLUKUUMME NÄHDEN MAAILMAN ENITEN KIINTIÖPAKOLAISIA JA ME MAKSAMME MAAILMAN ENITEN RAHAA TURVAPAIKANHAKIJOILLE?
Ihmisoikeusliiton tekemän muistion mukaan mm. somalialaislapsia yksin tai jommankumman vanhemman kanssa on lähtenyt vuosittain jopa Somaliaan. Kuinka on mahdollista että Suomi myöntää turvapaikkaa eikä käännytä jo tänne pakolais- tai tilapäisoleskeluluvan saaneita ?
Kysymyksessä ei voi olla muu kuin suomalaisten viranomaisten "holtiton" vasuuton toiminta veronmaksajia kohtaan.
Hussein voi omilla rahoillaan elättää niin monta somalia kuin haluaa, mutta hän ei voi pakottaa minua maksamaan heidän elämää.
Millään sopimuksilla ei ole merkitystä silloin kun ei ole rahaa elättää vierasmaalaisia.
Ongelma somalikysymyksessä on se kuinka suhtautua ristiriitaiseen annettuun informaatioon. Tilastollisestihan Somalia on melko turvallinen maa, turvattomampia ovat melkein kaikki Afrikan maat ja koko Etelä-Amerikka, kun katsotaan tapettujen lukumääriä per 100 000 asukasta. Tieto löytyy mm WHO:n raportista sivun 14 (tietokoneen sivu 23) alaosan kuvasta: http://www.who.int/violence_injury_prevention/viol....
Kaikkein väkivaltaisin maa on Brasilia ja seuraavana on Venäjä. Mietin, eikö näistä pitäisi ottaa pakolaisia ennen mitään muita maita ja ihan mihin tahansa maahan, koska ne kaikki muut maat ovat turvallisempia? Ja miksihän näin ei tehdä, eivätkö nämä vain huuda kurjuuttaan tarpeeksi kovaa esille? Tieto löytyy tilastokeskuksen julkaisusta: http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_03_02....
Koska valtaosa pakolaisista taitaa olla miehiä, lainaan tilastokeskuksen julkaisusta pätkän "Miehiin kohdistuva väkivalta on kansainvälisten vertailututkimusten mukaan yleisintä Brasiliassa. Siellä miesten väkivaltaiset kuolemat ovat myös yleisimpiä".
Ja miksi kukaan haluaa edes Suomeen muuttaa (paitsi vielä väkivaltaisemmista brasiliasta, Venäjältä tai USAsta) ellei sitten esim hyvien taloudellisten etujen takia, sillä julkaisu kertoo että "Suomi on miehelle Länsi-Euroopan turvattomin paikka". Jos tuo paljastuisi niin saattaisivat ulkomailla jopa kieltää koko maahanmuuton näin vaaralliseen maahan vaikka sitten kaikki kansainväliset sopimukset ylittävällä YKn erillismääräyksellä...
@ 108 Aika heikko laskupää, tosiasiallisesti se Suomen sosiaaliturva on EU:n alempaa keskitasoa, katso maa kuin maa, ohi menee. Toinen tapa ilmaista rautalangasta vääntäen, että tuet on jumineet 1990- l:n alun tasolle.
Ja mikään ei velvoita mitään maata maksamaan yhtään mitään muuta kuin saman minimin, mitä oman maan kansalaiset saavat- siitä ylöspäin mennään mm. työmarkkinoiden säännöillä. Ja tarveharkinnan säännötkin on saatavana ihan netissä, ja esim. tietokonetta ei siihen saa mukaan.
Sosiaalitoimen asiakastiedot ovat lailla suojattu sekä suomalaisten että maahanmuuttajien kohdalla, ja esin. yksikin lääkärin määräämä hoito muuttaa tarveharkinnan summaa.
Tällä hetkellä vastaanottokeskuksessa asuva saa 292 e /kk käteen, loput tavaroina. Tästäkin keskustellaan, mikä olisi kokonaisuudessaan edullisinta, syrjäytymisen jouduttaminen vieraannuttamalla rahan käytöstä ei välttämättä kokonaisuudessaan edullisinta ole, tai tavarahankinnat.
Esittäköön Hantta nyt sitten tilastollisesti pätevää, täysin lähteillä tuettua tietoa ufoväitteelleen.
"Kansainväliset velvoitteet asettavat puitteet Suomen maahanmuuttopolitiikalle"
Kaikki sellaiset sopimukset täytyy purkaa välittömästi. Sopimukset eivät ole tehty ikuisiksi, vaan huonot sopimukset pitää purkaa heti.
21.000 somalia on jo niin iso määrä, että se nyt on ihan sama mitä heille maksetaan per kuukausi, loppusumma on kuitenkin järjetön, kun otetaan huomioon kaikki menot. Alkaa mennä vähän liian pitkälle valtion varojen väärinkäyttö.
Mikä helvetti velvoittaa Suomen olemaan erityisesti Somalian kumppani-valtio ?
113: "Kaikki sellaiset sopimukset täytyy purkaa välittömästi."
Mistä voit olla satavarma, ettet joudu itse tai joku jälkeläisesi joskus tulevaisuudessa - vetoamaan jossakin muussa maassa näihin sopimuksiin?
Mitä jos Ruotsi olisi sanonut vuonna 1944, että emme ota tänne Lapin evakkoja?
25: "Suomen valtion olemassaolon ensisijainen tarkoitus on suomalaisten turvallisuuden takaaminen. Fyysisen valtion vapauden lisäksi myös taloudellisesti."
Eivät Suomen itsenäisyysjulistuksen allekirjoittajat 1917 noin ajatelleet. Kyllä ovat ihmiset vajaa 93 vuodessa surkeasti taantuneet.
112
Belgia ei anna turvapaikanhakijoille muuta kuin materiaaliapu, suurin osa turvapaikanhakijoista v 2009 ovat Venäläisiä 2687kpl, Somalialaiset ovat listalla kahdeskymmenes 159 kpl.
Sivu 6
#116:
mihin perustat väitteesi? ajattelivatko tosiaan, että tehdään tästä hieno maa että kelpaa somalienkin tulla? en myöskään usko että kun suomalaisen sosiaaliturvan perusteita luotiin, afrikkalaiset olivat päällimmäisinä mielessä.
pistetään tämä vakiokysymys: mikä on sinun taloudellinen panoksesi -suurten ajatustesi lisäksi- tämän yhteiskunnan tulevaisuuden turvaamiseksi? eli kuinka paljon maksoit veroja viime vuonna?
Kommentti 112. Kerro minulle yksikin maa joka maksaa tuvapaikanhakijoille enemmän kuin Suomi?
#115: "Mistä voit olla satavarma, ettet joudu itse tai joku jälkeläisesi joskus blaa blaa blaa..."
Asia on otettu huomioon. Ei estä turvapaikkaturismin torppaamista :-)
Aika hävytön kirjoitus. Ulkomaalaisena Suomeen tullut asettaa itsensä Suomalaisten yläpuolelle kertomaan mitä meidän tulee tehdä.
Tällaisia valtion nakertajiako kurdit ovat kaikkialla? En ihmettele ko. kansan kohtaloa..
Ymmärrän nyt Saddamia huomattavasti paremmin..
Janne, aika urpo pointti. Kannattaisiko hiljalleen tuijottaa koulutusta- ihan suomalainen koulutus, ja pätevyydet. Aika hävytöntä, että suomalainen ei tunne yhdenvertaisuuslakia. Se puhuu, joka eniten tietää, ja tässä tapauksessa se et ole todellakaan sinä!
Toivoisin, että Jannen kaltaiset voitasiin laittaa vaikka valtion kustantamalle virtuaalimatkalle esim. Saddamin hallintoon. Ehkä se avaisi silmiä sille, miksi maailman tilanne on mikä on, ja miksi asiat on sovittu, niinkuin ne on.
Onkohan kukaan näistä "en ole rasisti, mutta.." - tyypeistä ajatellut sitä, miten paljon maksaisi, jos asiat tehtäisi toisin, kansainvälisillä sopimuksilla?
Ja jos tätä maata aletaan irrottaa kansainvälisistä yhteisöistä, laskekaa minut väkiluvusta pois. Asiantuntijoille on hommia, parempaa palkkaa ja parempi sosiaalinen ympäristö muuallakin. Meillä duunissa väännetään edelleen hartaasti nelikenttää, ja täytyy sanoa, että näillä populisteilla ei ole kuin kaksi sen lohkoa käytössä. Siinäpä se mättääkin.
Ihan pari sanaa keskustelijoille: "Suhteellinen suvereniteetti" googlatkaa, ja olkaa viisaampia.
Kuten keskustelusta käy ilmi, blogin isännän "kansainväliset sopimukset velvoittavat" -argumentointi on vailla pohjaa. Sopimuksissa on huomattavaa tulkinnanvaraa koskien varsinkin toissijaista suojelua, tähän liittyvää perheenyhdistämistä ja oikeutta sosiaalivakuutusetuuksiin. Tämä asiantila käy hyvin konkreettisesti ilmi mm. tutkimalla EU27-maiden varsin kirjavia käytäntöjä.
Lisäksi väite, että sosiaalisen maahanmuuton volyymi riippuu vain ns. työntötekijöistä on puhtaasti roskaa. Esimerkkinä, Tanskaan suuntautuneen turvapaikanhaun määrä väheni 1990-luvun huippuvuosista murto-osaan lainsäädännön muututtua viime vuosikymmenen alkupuolella. Muutokset kohdistettiin ns. vetovoimatekijöihin, mm. toissijaista suojelua nauttivien perheenyhdistämisoikeuden kriteerejä tiukennettiin.
Sosiaalisen maahanmuuton volyymia voidaan siis varsin helposti ohjailla nykysopimusten puitteissa ilman, että sopimuksiin tarvitsisi tehdä varauksia tai että niistä tarvitsisi luopua. Tältä osalta suuren riskin muodostaa EU:n suunniteltu yhteinen turvapaikkapolitiikka, joka suunnitellussa muodossaan on puhtaasti Suomen ja koko EU:n etujen vastainen (ja näin ollen onnekkaasti tällä hetkellä vastatuulessa eräässä suuressa, ehkä merkittävimmässä jäsenmaassa).
Kuvitellaan kuitenkin ajatusleikin vuoksi skenaario, jossa Suomi tekisi huomattavan varauksen johonkin käsittelyn kohteena olevaan sopimukseen. Olkoon tämä skenaario vaikka toissijaisesta suojelusta luopuminen kokonaan. Mitä olisivat tässä tilanteessa ne "vakavat kansainväliset seuraamukset"?
Vastaus on: ei mitään.
Markkinoita ja talouspäättäjiä ei voisi vähempää kiinnostaa, tarjoaako Suomi toissijaista suojelua vai ei. Poliittisella puolella ainoa vaikutus olisi Amnestyn ym. vasemmistolaisten painostus- ja lobbausjärjestöjen, Mona Sahlinin ym. merkityksettömyyksien ja yhdentekevyyksien itku. Luonnollisesti kotimaassa nimim. "hands on, don't weep" itkisi ideologisine tovereineen katkeraa "mutta ihmisoikeus" -itkua, mikä olisi totaalinen, täydellinen so what.
Nimim. "hands on, don´t weep"
Keskittyisit omaan plökäleeseesi, Vesa.
"hands on,don`t weep" , on turha jauhaa paskaa jos et pysty vastaamaa yksinkertaiseen kysymykseeni, kommentti 119.
Useassa kymmenessä vastineessa sinut Husein on osoitettu valehtelijaksi.
Miksi valehtelet meille? Senkö takia, että olemme vääräuskoisia?
Sinulle pyhä kirja - koraani - määrää sinut valehtelemaan meille vääräuskoisille, jos se vaan edistää islamin asiaa.
Islam ei ole uskonto. Se on ideologia, joka on paljon paljon hirvittävämpi kuin fasismi, natsismi ja kommunismi. Tätä mieltä oli jo englantilainen suurmies Winston Churchill.
Onneksi pekka siikala on vain tekstiä näytöllä, eikä mielipiteineen vaikuta missään.
Husein "badhida god" Muhammed Irakin kurdi on samanlainen skeidanjauhaja kuin suurin osa punavihreistä pilvenpolttajista.
Siis muistakaa vaaleissa; vihreät ja rkp ovat olleet eturivissä kahmimassa AINA kun Suomea on ryöstetty!
Ei ole muuten khansiir Husein paljoa aiemmin persuista kirjoitellut, mutta nyt alkaa olla hätä pilvenpolttajilla ja se näkyy mediassa jo päivittäin.
Tiesittehän te kaikki sen, että irakilaiset tekevät maahanmuuttajista paljon enemmän rikoksia kuin esim. neekerisankkerisomalit?
.
"Näiden järjestöjen puitteissa solmitut sopimukset ja muut kansainväliset velvoitteet estävät Suomea päättämästä, että sota-alueille (kuten Etelä-Somaliaan) palautettaisiin ihmisiä."
Suomi on myös solminut esim. YYA-sopimuksen ja sopimuksen aseavusta Hitlerin johtaman Saksan kanssa.
Jos sopimus on huono tai ajat muutuneet, tulee sopimus purkaa.
Helppoa.
Voisiko Husein kertoa, mitä tapahtuu parhaillaan kurdien ja Turkin välillä. Eikö siellä ole sota. Tuleeko pian uusia pakolaisia?
Senkin haluaisin tietää, kuuluvatko Suomen somalit samaan klaaniin kuin kukistettu diktaattori Siad Barre. Olen kysellyt asiaa vuosia, mutta en ole saanut koskaan vastausta. Ainakin Siad Barren kukistamisen jälkeen alkoi somalialaisten virta Suomeen.
Mikäli somalit käyvät lomalla kotimaassaan ja lähettävät lapsia sinne kurinpalautukseen, niin mikä estää suomen valtiota lähettämästä aikuisia sinne?
Täällä seilataan 4-5 veneen kyydissä, aina tilanteesta riippuen. Mikäli on kyse lasten kurillisesta kasvattamisesta, niin kotimaa on niin helvetin hyvä paikka, mutta unohdetaan se fakta, että sen kasvatuksen seurauksena siellä ihmiset nyt sotivat.
Mikäli voi "lomailla" kotimaassaan, niin ei silloin ole tarve enää olla pakolaisena, vaan silloin on jo elintasopakolaisena.
Kulttuurilla olla rikastamassa tätä maata, mutta ne suurimmat rikastajat on sotaa käyvistä maista, missä ei osata elää rauhassa. Jossakin on vikaa, jos pitää yrittää vääntää mustaa valkoiseksi.
Pitää tehdä tiukkoja ehtoja, että jos lähtee lomailemaan kotimaahansa, niin sitten pitää katsella uusiksi niitä turvapaikkojen määrää..Mikäli siellä maassa laukkaa jo suomen kansalaisuuden saaneita "pakolaisia" jatkuvalla syötöllä, niin sitten pitää arvioida uusiks onko kyseessä edes sotatila-alue.
Somalit on nyt itse aiheuttanut sen, että kansa on kyrpiintynyt tuollaiseen lypsämiseen. Somalit sanoo, että HEIDÄN kulttuurissa on tapana haalia koko kylän väki kasvattilapsiksi. MEIDÄN kulttuurissa on tapana vanhempien käydä töissä ja elätttää itse sen kersalaumansa ja lopettaa niiden tekemin, kun ei talous meinaa riittää. Tämä on Suomi ja suomalaisen kulttuurin ja arvojen mukaan pitää elää. Mikäli ihminen oikeasti lähtee sotaa pakoon ja on säikkynä henkensä puolesta, niin ei se ole miettimässä heti, että mites täällä voitais kupata etuja.
Tämä on kukkahattutätien ja somalien epäonnistunutta politiikka, mikä nyt on tullut tiensä päähän. Itse sen ovat aiheuttaneet ja nyt on tullut mitta täyteen. Ei enää auta selitykset, vaan nyt pitää suhtautua somaleihin ja näihin kukkahattutäteihin kuin suomalaisiin kansanedustajiin. Kaikki porsaanreiät pitää tukkia ja jos ei sääntöjä noudata, niin maasta pihalle. Tämän maan on meidän esi-isät ja äidit rakentaneet jälkipolville ja täällä on ihan omasta takaa systeemin hyväksikäyttöä. Tänne ei tartte rehata ulkopuolisia loisia omien loisien lisäksi.
Lasten kasvatuksessa pitää asettaa rajat ja niin pitää olla pakolais/maahanmuuttopolitiikassa. kiitos kukkahattutätien suhtautumisen, niin maahanmuutossa/pakolaisissa ei ole niitä rajoja ollut.
"HM: Suomi on länsimaiden joukossa vähiten turvapaikanhakijoita vastaanottava maa. "
Ja Viro on mielestäsi siis...?
Se mikä jäi mainitsematta tässä kirjoituksessa on, että mikään kansainvälinen sopimus ei estä Suomea palauttamasta Somaliasta tulleita turvapaikanhakijoita muualle Somaliaan kuin levottomiin eteläosiin. Ja näin muuten monet länsimaat (mm. Ruotsi ja Norja) tekevät.
Voisiko somalit palauttaa siihen edelliseen turvalliseen maahan jonka kautta ovat Suomeen tulleet? Mitä tähän sanoo kansainväliset sopimukset? Onko oikein hakea turvapaikkaa Suomesta jos tänne on saavuttu lukuisten turvallisten maiden läpi?
#133. "Ja Viro on mielestäsi siis…? "
Viro on melkoisen pers' aukinen maa tasaveroineen ja huonoine sosiaaliturvineen, jolla ei ole varaa ottaa juurikaan pakolaisia, sen omatkin työntekijät tulevat suurin määrin tänne Suomeen lihapatojen ääreen ;-)
Visitor on ihan siellä asian ytimessä. Siksi Viro olisi niin oivallinen paikka muutenkin - valtiolla ei ole varaa kaikenmaailman maailmojasyleilevään perseilyyn eikä varsinkaan kalliiseen, itsetarkoitukselliseen kontrollipolitiikkaan.
Visitor ja tourette, mitä mieltä olette? Rikkooko Viro nykyisellä politiikallaan ja käytännöillään niitä surullisenkuuluisia ja Huseininkin ylistämiä kansainvälisiä sopimuksia ja velvoitteita, siis niitä samoja jotka "pakottavat" Suomen nykyisenlaiseen maahanmuutto-,pakolais- ja perheenyhdistämispolitiikkaan?
Olisi niin kiva kuulla Huseinin vastaus tähän kysymykseen, mutta kun ei niin ei.
Suomeen ei voi tulla laillisia pakolaisia siitä yksinkertaisesta syystä että kaikki Suomen rajanaapurit ovat "turvallisia" maita. Kiintiöpakolaiset ovat oma, täysin erillinen juttunsa. Ei sekoiteta sitä tähän.
Poliittista vainoa, sotaa ja väkivaltaa paetaan tyypillisesti jalan, hevoskärryillä, autoilla, kuumailmapallolla tai vaikka uimalla henkensä edestä hyisen joen yli johinkin turvalliseen maahan, oman maan viranomaisilta salassa. Kun on päästy turvalliseen maahan, on vastaanotavan maan velvollisuus huolehtia pakolaisista. Kansainvälinen yhteisö voi tokia auttaa.
Tätä pohjalta Suomi voisi kylmästi käännyttää kaikki pakolaiset rajaltaan. Näin tekee mm. USA. Käytännön syistä (ei maarajaa muiden valtioiden kanssa) Australiassa pakolaiset kootaan leireille odottelemaan maastakarkoitusta.
Suvereenina valtiona Suomella on oikeus päättää esim. perheenyhdistyslainsäädännöstä. Jos nykyinen laki johtaa epätoivottuun tulokseen, lakia voidaan aina muuttaa.
Hyvin yksinkertaista.
hands on, don´t weep kommentoi:
3.9.2010 0.12
"Ja jos tätä maata aletaan irrottaa kansainvälisistä yhteisöistä, laskekaa minut väkiluvusta pois."
Sinulla on samat vapaudet lähteä kuin kenellä tahansa, jos ei tunnut hyvältä.
Husein, olet dilf.
Hantta, kelaapa, mitä eri EU:n maat maksavat minimitoimeentuloa. Vertaapa sitä summaa Suomen 292 e/ + tavara-apu, yhteensä siis sama summa kuin aikuiselle toimeentulotuen suomalaiselle hakijalle maksetaan. Voin kertoa, että aika moni maa menee Suomen ohi näissä rahoissa, ja ero senkun korostuu, kun lasketaan ostovoimakorjattuja lukuja.
Näyttö on sinun vastuullasi, tuossa on ihan tarpeeksi täkyjä. Sinulla on todella heikko laskupää, ja paljon mutua. Tieto ei ole niinkään hanskassa.
Jari-Pekka Heino; en olisi ainoa lähtijä. Nytkin, kun Suomi on liitoissa kiinni, niin edelleen täältä lähtee ihmisiä enemmän kuin palaa- täällä eivät, ja esim. palkat ole kovin kaksisia mm. hoitoalalla ja työyhteisöissä ei ole asiat kunnossa.
Husein ei taida vielä ymmärtää, ettei Suomella kerta kaikkiaan ole varaa nykyisenkaltaiseen maahanmuuttoon. Jos esimerkiksi pelkästään kaikki somalien perheenyhdistämishankkeessa olevat 5000 ihmistä tuli pääkaupunkiseudulle, tarkoittaisi se n. 1000 uuden asunnon rakentamiskustannusta yhteiskunnalle. Eli osapuilleen se olisi ainakin parinsadan miljoonan kustannus. Ja siihen lisäksi kotouttamiskustannukset ja muut sosiaalikustannukset päälle. Ja kohta nämä 5000 hakisivat jälleen omille sukulaisilleen ja kasvattilapsilleen perheenyhdistämistä. Jono olisi kohta 10 000 sitten 20 000 jne. Tämä kaikki tietenkin tulisi muun "humanitäärisen" maahanmuuton kustannusten päälle.
Meillä valtio ottaa velkaa tänä vuonna n.14 miljardia ja ensi vuonna lisää lähes saman verran. Jostakin on siis leikattava, jos nykyisen ja yhä kiihtyvän maahanmuuton annetaan jatkua. Kysymykseni Huseinille kuuluukin: Mistä aiotte leikata, jos maahanmuuton kustannuksia ei saa leikata? Eläkkeistä, lapsilisistä, koulutuksesta, lasten-, vanhusten- vai terveydenhuollosta?
Minä olen huolissani kaikista niistä somaleista, jotka eivät lähde hakemaan turvapaikkaa, vaan pysyvät sijoillaan. Eikö juuri heidän asemansa kaipaa huomiota sen sijaan, että lässytämme turvapaikan saaneiden somalien olosuhteista. Mielestäni jälkeenjääneet somalit tulee kotouttaa Suomeen edeltäjiensä tavoin, tasa-arvoperiaatteen mukaisesti. Ottamalla vain muutaman somalipakolaisen Suomeen olemme samalla syrjineet koko muuta somaliväestöä.
kurdit ja somalit Lopettaka
Suomi on syyllistynyt syrjintään vastaanottamalla vain murto-osan Somalian väestöstä ja jättämällä miljoonat somalit kotouttamatta.
Pakolaisia palautetaan / käännytetään Ruotsista uuden vuonna 2006 ulkomaalaislain perusteella mm. Irakiin. Ruotsin ulkomaalaislaissa vaaditaan tulijan esittävän erityisen syyn suojelulle / pakolaisuudelle. Huom. tulijan (pakolaisen) on tämä itse osoitettava eikä kuten meillä täällä viranomaisten osoitettava. Tuo Ruotsin käytäntö on oikeustajun mukainen. Eihän Suomen viranomaisella yksinkertaisesti voi olla yksinomaan suullisesti kerrotun perusteella mahdollisuuksia todeta tosiasiallisia tarpeita, kun ei edes esitetä henkilöpapereita. Ruotsissa ei pelkät puheet riitä, on esitettävä myös ennen vuotta 1991 myönnetty passi.
Ruotsi ei myöskään lennätä valtion kustannuksella maahan pakolaisia, jotaa täällä "hölmölässä" tehdään, siis ilman henkilöpapereita.
Suomesta on palautettu Somalimaahan. Kyseessä ei ole YK:n mukaan erillinen valtio ja mikäli vingutaan YK:n sopimuksista, on kai tässäkin kohtaa perusteltua noudattaa YK:n näkemystä.
Norjasta on palautettu myös muualle Somaliaan.
Täällä jo olevia somaleita ei tietenkään karkoiteta minnekään kuin korkeintaan rikollisia, jotka eivät ole pikkulapsesta asti Suomessa asuneet. Husein ei ehkä tiedä, mutta meillä suomalaisilla on äärimmäisen nuiva asennoituminen taannehtivaan lainsäädäntöön, koska toisen maailmansodan voittajavaltiot pakottivat meidät tuomitsemaan etuamme ajaneet valtionjohtajamme siten.
Tämä "maahanmuutossa voidaan puhua vain kotoutuksesta" mantra on kyllä melkoinen vitsi. Se Pohjois-Korea, josta leväperäisen maahanmuuton kannattajat usein puhuvat muuten kuuluu myös YK:hon. Samoin monta muuta diktatuuria.
YK:n yleiskokouksen päätöslauselmat tai pakolaissihteerin lausumat eivät muuten ole mitään sitovia kansainvälisiä sopimuksia vaan poliittisia julistuksia, joilla on korkeintaan suosituksen asema. Ainoastaan rikokset rauhaa vastaan artikla VII:n alla turvallisuusneuvostossa ovat sellaisia, joissa jotain todella tehdään. Perusteettoman turvapaikanhakijan passitus kotiin ei kuulu sellaisiin.
Eikä näitä parempaa elämää lännestä etsiviä perusteettomia turvapaikanhakijoita tarvitsisi edes palauttaa mihinkään. Riittää kun on koeaika, jolloin ei ole oikeutettu esim. sosiaaliturvaan ja mahdollisuus joutua takaisin mikäli homma ei ota sujuakseen. Se olisi reilu peli, kaikin puolin. Mikäli tätä vastustaa, kannattaa tosiasiassa integroitumattomien henkilöiden tulemista Suomeen ja on turha hurskatella millään kotoutuksilla kun se ei todellisuudessa ole edes tärkeä tällaisilla henkilöille.
#98
"Onko totta, että esim. somalit käyvät lomailemassa Somaliassa tai lähettävät lapsiaan sinne ”lomille”?
Olen tämän väitteen kuullut ennenkin, mutta en tiedä, onko se totta."
- Ihan totta se on. Ja on siitä olemassa todisteitakin. Wali Hashi, tämä ylemmyydentuntoinen muslimipakolainen, joka lienee saanut Suomen kansalaisuuden, käväisi tekemässä Somaliassa dokumentin. Nuorna miesnä hän tänne tuli vainoa pakoon ja nyttemmin toimittajana/vartijana ollessaan on voimakkaasti kritisoinut suomalaisten käyttäytymistä ja viinan juontia.
Kirjoitat; "Suomi on muun muassa Euroopan unionin, Euroopan neuvoston ja Yhdistyneiden kansakuntien jäsen. Näiden järjestöjen puitteissa solmitut sopimukset ja muut kansainväliset velvoitteet estävät Suomea päättämästä, että sota-alueille (kuten Etelä-Somaliaan) palautettaisiin ihmisiä."
Samoin Ruotsi kullu luettelemiisi elimiin ja kuitenkin Ruotsi palauttaa / käännyttää mm. Irakiin (esim. kristittyjä) vaikka tilanne saattaa olla ajoittain jopa pahempi kuin suurimmassa osin Somaliaa. Miten perustelet väitteesi verrattaessa Ruotsin menettelyihin ? Mitä sopimuksia ja niiden kohtia voit esittää Suomen menettelyn perusteiksi ?
#142
hands on, don´t weep:
"Hantta, kelaapa, mitä eri EU:n maat maksavat minimitoimeentuloa. Vertaapa sitä summaa Suomen 292 e/ + tavara-apu, yhteensä siis sama summa kuin aikuiselle toimeentulotuen suomalaiselle hakijalle maksetaan. Voin kertoa, että aika moni maa menee Suomen ohi näissä rahoissa, ja ero senkun korostuu, kun lasketaan ostovoimakorjattuja lukuja."
Useimmissa EU-maissa turvapaikanhakijoille ei "makseta minimitoimeentuloa", vaan korkeintaan annetaan pientä taskurahaa. Käteisen rahan jakajina olemme tällä hetkellä maailman ykkösiä tai kakkosia.
"Suomi maksaa turvapaikanhakijoille enemmän tukia kuin muut EU-maat, kertoo Aamulehti. Suomen anteliaisuus käy lehden mukaan ilmi sisäministeriön teettämästä selvityksestä."
STT 21.11.2009
Europarlamentti pitää turvapaikanhakijoille käteisenä jaettavaa ylläpitokorvausta merkittävänä laitonta maahanmuuttoa lisäävänä vetovoimatekijänä.
"Material reception conditions:
the proposal for a directive sets out general rules on material reception conditions and health care of asylum seekers. However, MEPs consider that material reception conditions may be provided in kind or in the form of financial allowances or vouchers or in a combination of these elements. Provision in kind may ensure an adequate standard of living just as provision in money may. MEPs consider, however, that a requirement to make provision in the form of money is a significant pull factor, which would be likely to cause additional illegal immigration."
Asylum: minimum standards for the reception of asylum seekers (repeal. Directive 2003/9/EC)
Mitä tulee esim. Somaliaan, siellä sotatoimialuetta on vain pääkaupungissa Mogadishussa. Maaseudulla, jota riittää kyllä, ei sodita. Mutta tietenkään siellä ei ole Suomen sosiaaliturvaa.
Suomessa sota-aikana väestö siirtyi pommituksia ja sotaa pakoon maaseudulle. Tämän voi tehdä myös Somaliassa, jossa on laajalti tilaa. Voi kasvattaa kameleita, lehmiä ja lampaita sekä viljaa vientiin saakka. Joten kyse ei ole muusta kuin laiskuudesta ja valmiiden "lihapatojen" ääreen tulosta. Somalialaiset ovat paimentolaiskansaa perimältään lukuunottamatta vähäistä kaupunkilaisvähemmistöä. Nyt Barren jälkeen näyttää, että porukka ei enää viihdy omassa maassaan, kun ulkomailla mm. Suomessa saa ruhtinaallisen ylöspidon ja vielä matkatkin maksetaan. Kaikkia tarinoita ei pidä viranomaistenkaan uskoa.
Husseinin älyllä ei taideta pystyä vastaamaan ketjun esittämiin kysymyksiin.
eiks se ollut niin että lähi idästä ja afrikasta ka äö on 70 vai mitä hussein?
Ei näytä Husseinilla olevan kanttia vastata esitettyihin kysymyksiin, joten vihervasemmiston kirjoittelut voidaan jättää huomiotta tykkänään.
"Kansainväliset velvoitteet asettavat puitteet Suomen maahanmuuttopolitiikalle." Onko tosiaan niin, että Suomen on huolehdittava kaikkien erilaisten sopimusten mukaisesta maahanmuuttopolitiikasta. Vaatimus on absurdi. Maailmassa on satojatuhansia ellei jopa miljardiluokkaa olevia ihmisiä, joiden tilanne oikeuttaisi heidän kuuluvan maahanmuuttoon sopimusten mukaan kuuluviin ihmisiin. Tällaiset sopimukset ovat sopimuksia, joita "hyväntahtoiset hölmöt" ovat tehneet joko ymmärtämättömyyttään tai tavoitellessaan suosiota.
Juuri kukaan ei uskalla puuttua todelliseen ongelmaan. Maailmassa on liian paljon ihmisiä. Ilmeisesti Kiina on ainoa valtio, joka edes yrittää pysäyttää omalta osaltaan maapallon ylikansoittumisen ongelman.
Ei ole mitään hyötyä siirtää ylikansoittumisongelmaa niihin maihin, joissa sitä ei vielä ole. Suomenkin tulisi siirtää kaikki ne resurssit, joita nyt kohdistetaan maahanmuuttoon, maapallon väestön kasvun vähentämiseen - ehkä raaoiltakin tuntuviin toimenpiteisiin. Muutamien useimmiten suhteellisen hyvässä asemassa olevien maahanmuuton turvaamiseen tähtää Hussein Muhamedinkin toiminta.
Hussein kuuluu maahanmuuttajista ehkä helpoimmin "kotoutuviin" maahanmuuttajiin taustansakin vuoksi.
Ei Suomi ole mikään huono esimerkki maahanmuuttajien kokoutumisesta. Meillä on esimerkkejä erittäin hyvin kotoutuneista, joilla itsellään on ollut siihen halua ja niistä, jotka eivät ole kotoutuneet pitkienkään aikojen kuluessa.
Kysymys, joka ilmeisesti leimaa minut rasistiksi. Onko meillä oikeutta päättää siitä ketä me tänne suomeen haluamme..
Karoliina (115.) Nyyhkytekstisi osoittaa täydellistä ajattelun puutetta. Ruotsin evakot olivat jäämässä alueen yli pyyhkivän sotatoimenpiteen alle, ja ruotsalaisilla oli täysi syy oletta, että tilanteen ohi mentyä evakot palaisivat kotiin. Niinhän sitten tapahtuikin! Somaleita ei ole uhkaamassa mikään ennakoitavissa oleva operaatio, eivätkä tänne tulleet somalit ole osoittaneet pienintäkään aikomusta kotiinpaluuseen. Päinvastoin halutaan "ottolapsina" noutaa loputkin klaanista suomalaisten lihapatojen äärelle verottamaan "vääräuskoisia koiria".
HM - esittää epätoivoisia löperyyden vuosien viimeisiä pöhäisyjä. Eivät nuo argumenttisi taida enää upota Suomalaisiin?? Miten jos menisit viljelemään niitä omaan isänmaahasi?
Ei se Husein vaan halua vastata. Kummallista. Haluaa keskustelua maahanmuutosta, mutta kun esitetään hyvää ja osuvaa kritiikkiä, niin suu menee suppuun. Myöntäisi edes olevansa väärässä vaan kun ei.
Somalimaan presidentinvaaleissa oli ehdolla myös Suomessa pitkään asunut Faisal Ali Farah. Espoon Leppävaarassa asunut Suomen kansalainen Farah tuli vaaleissa kolmanneksi. Onnittelut hänelle.
Joskus sitä tällainen pieni ihminen huomaa ihmettelevänsä maailman ihmeellisyyttä. Uskoakseni on Faisal Ali Farah tullut Suomeen turvapaikan hakijana ja ilmoittanut pakenevansa vainoa joka häneen Somaliassa kohdistuu. Edelleen Somaliasta tulee Suomeen vuosittain tuhansia vainoa pakenevia. mm. ns. perheenyhdistämisohjelmien avulla, suomalaisen veronmaksajana maksamina. Samaan aikaan voi kuitenkin esim. Faisal Ali Farah olla ehdokkaana presidentinvaaleissa ja satoja lapsia lähteä ao. maahan vuosittain oppimaan islamilaisia tapoja ja kulttuuria, todennäköisesti myös suomalaisen veronmaksajan maksamana.
Että tällaista ihmettelee pieni ihminen samalla kun huomaa, että mm. arvonlisäveroa on korotettu. Valtion rahantarpeen kasvulle ei, yllä sanottukin huomioiden, loppua näy.
Hussein otti esiin päättäjiemme tekemät sopimukset ja niiden velvoitteet.
Huomaan usein ihmetteleväni maamme poliittisena eliittinä itseään pitävien päätöksiä asioissa kuten: Itämeren kaasuputki, Kreikalle rahojen lahjoittaminen, harjoitettu maahanmuuttopolitiikka , puolustusmäärärahajoen tuhlaaminen maanpuolustuksellisesti täysin turhaan, uusi aselaki, vanhusten hoitoon ohjattujen varojen vähyys ja vaikkapa sitoutuminen kotimaiselle teollisuudelle haitallisiin ”ilmasto”sopimuksiin, että miksi ne ovat niin isänmaan edun vastaisia.
Sitten pieneen mieleeni tuli ajatus siitä, että mitä jos tehtyjen toimien on tarkoituskin olla isänmaan edun vastaisia. Aloin tutkimaan nykyisten päättäjien aikaisempia edesottamuksia. Kas kummaa, historiasta löytyikin selitys nykyiselle toiminnalle. Kun Neuvostoliitto oli vielä voimissaan, niin eikö vaan ollutkin niin, että suuri osa nykyisistä päättäjistämme olikin tavalla tai toisella liittämässä Suomea osaksi tuota suurta kansojen kotia. 1970 ja 80-luvuilta löytyy mielenkiintoisia lausuntoja ja tekoja, joita ainakaan minun on vaikea pitää osoituksena kovin suuresta isänmaanrakkaudesta.
Löytyy tällaista:
Tarja Halonen on vastustanut Suomen EEC-vapaakauppasopimusta YYA-sopimuksen hengen vastaisena ja onpa istunut DDR:n tunnustamista vaatineessa komiteassa.
Paavi Lipponen: "Meillä on äänekäs sisäinen oppositio, jonka tulkinta yya-sopimuksesta poikkeaa virallisesta ja joka harjoittaa kansan keskuudessa myrkynkylvöä Neuvostoliiton suhteen."
Matti Vanhanen tuomitsi vuonna 1985 ne, jotka kritisoivat Neuvostoliiton kansallisuuspolitiikkaa tai halusivat muuttaa Neuvostoliitossa vallinnutta järjestelmää ja vuonna 2004 ehti hän tuomita Eugen Schaumanin teon ja nimetä tämän terroristiksi, jota ei ole syytä juhlia.
Asia taitaa olla niin myös isänmaan edun vastaisessa toiminnassa, että sen minkä nuorena oppii – sen vanhana taitaa.
"Sopeutumisesta yhteiskuntaan", niin tietty olisi mielenkiintoista tietää, että miten Husein sen käsität. Riittääkö pelkkä lainkuuliaisuus, samalla kun pidetään kiinni esim. moniavioisuudesta tai sukupuolia erottelevista tavoista?
Yhteiskunta on osiensa summa. Missä vaiheessa itse yhteiskunta alkaa muuttumaan? Voiko esim. miljoona kiinalaista muuttaa Suomen joksikin muuksi?
Mitä muuten tulee Suomen houkuttelevuuteen, niin Suomihan tunnetaan paratiisina muslimeille:
Welcome to Finland
While Egyptians in some European countries face racism, Islamophobia and isolation, those in Finland enjoy a warm welcome
#159
Kim Lindholm:
"Samaan aikaan voi kuitenkin esim. Faisal Ali Farah olla ehdokkaana presidentinvaaleissa ja satoja lapsia lähteä ao. maahan vuosittain oppimaan islamilaisia tapoja ja kulttuuria, todennäköisesti myös suomalaisen veronmaksajan maksamana."
Nämä asiat eivät ole mitenkään rinnasteisia. Faisal Ali Farahin ehdokkuus ja varsin hyvä menestys vaaleissa olivat erinomaisia uutisia.
"Somalimaalaiset valmistelevat joukkomuuttoa kotimaahansa. Somalimaa on irrottautunut naapurimaasta Somaliasta. Suomessa asuu n. 700 somalimaalaista, joista 200 suunnittelee paluuta juurilleen.
[...]
Somaliland Seura ry:n puheenjohtaja Farah Faisal Ali sanoo, että Suomen somalimaalaiset ovat valmiita palaamaan kotimaahansa.
-Tulimme tänne turvaan. Nyt kotimaassamme on rauha. Meitä huolettavat asunto ja työpaikka kotimaassamme, Farah Faisal Ali sanoo."
MTV3: Pohjoismaiden somalimaalaiset valmiita palaamaan kotiin (7.5.2001)
Sen sijaan somalilapsien lähettäminen oman kulttuurin opettamisen varjolla ympärileikattaviksi, rangaistaviksi ja aivopestäviksi on sellaista, jonka halveksumiseen eivät sanat riitä. Se, että suomalaiset viranomaiset ja poliitikot katsovat tätä vaieten sivusta, saa veren kiehumaan.
Ulkomaalaiset taas raiskaamassa suomalaisia.
HM olet poliittisoikeudellisen yhdistyksen hallituksen jäsen. Onko yhdistyksen nimi Demla ry? Jos näin on, toimit suomalaisen korruption ytimessä.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 162 kommenttia