Vastaan Halla-aholle ja Hankamäelle
Jussi Halla-aholle
Jussi Halla-aho ehti jo kavahtaa maahanmuuttokeskustelua, kun kerrankin joku uskalsi epäillä hänen esittämiään ”faktoja”.
”Mihinkään "keskusteluun" Huseinin kanssa ei ole edellytyksiä eikä tarvetta. Hän on rintamalinjan toisella puolella ja pysyy siellä.” (Hommaforum.org, 5.3.2010)
Tästä huolimatta Halla-aho käy läpi tekstini blogissaan vielä samana päivänä.
Halla-aho ihmettelee, miksi kerron hänen ja opetuslastensa käyttävän vertailussa vuoden 2007 (poikkeuksellisen vähäinen turvapaikanhakijoiden määrä, 1500) ja vuoden 2008 (poikkeuksellisen suuri turvapaikanhakijoiden määrä, 4000). No siitä yksinkertaisesta syystä, että Halla-aho & co. tekevät niin. Sen voi varmistaa vaikka paristakymmenestä viimeisimmästä tai kenen tahansa muun maahanmuuttohysteerikon kirjoituksista.
Halla-aho toteaa, että turvapaikanhakijoiden määrä vuonna 2006 ei ollut 3500 vaan 2324, ja syyttää minua valehtelusta. Myönnän näppäilleeni väärin. Piti puhua vuoden 2005 hakijoista, joita oli 3574. Itse asiassa jo vuonna 2004 hakijoiden määrä oli 3861 eli lähes 4000, joten halla-aholaisten hysteria vuoden 2008 hakijamäärästä (4000) on jokseenkin käsittämätön.
Ikänsä valehdelleiden määrästä Halla-aho on kuitenkin johtanut lukijansa niin harhaan. Mutta jos joku ei ole tottunut myöntämään virhettään tai valhettaan, muiden ei kannata hirveästi energiaansa siihen tuhlata. Niin alkuperäisessä tiedotteessaan kuin vastineessaan kirjoitukseeni Halla-aho syyttää ministeri Astrid Thorsia valehtelusta. Hän väittää Thorsin valehtelevan, että turvapaikanhakijoiden iänmääritykset jatkuvat, vaikka ne on lopetettu eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen päätöksellä.
Todellisuudessa valehtelija tässäkään asiassa ei ole Thors, vaan joka väittää Thorsia valehtelijaksi. Vaikka oikeusasiamies totesi, että iänmääritysten tekemisestä tulee säätää lailla, iänmääritysten tekeminen on jatkunut entiseen tahtiin samalla, kun Thors on käynnistyttänyt lakihankkeen iänmäärityksistä. Soitto vaikkapa Helsingin poliisiin todistaisi, että iänmäärityksiä tehdään jatkuvasti.
Halla-aho sivuuttaa iänmäärityksessä esimerkiksi vähemmistövaltuutetun tutkimuksen (www.ofm.fi), ja keskittyy yksittäisen poliisimiehen medialle antamaan haastatteluun yksittäisen vastaanottokeskuksen tietyllä hetkellä olevien turvapaikanhakijoiden tilanteesta. Olen aiemmin käynyt läpi kyseisen poliisin kestämättömiä väitteitä:
http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2009/05/08/helsingin-sanomien-toimitukselle/
Halla-aho on ensin johtanut lukijansa harhaan väittämällä: "Uuden, vuonna 2009 hyväksytyn ulkomaalaislain nojalla käytännössä joka ainoa Somaliasta, Irakista ja Afganistanista tuleva turvapaikanhakija on niin sanotun humanitaarisen suojelun puitteissa oikeutettu oleskelulupaan Suomessa."
Huomatkaa sanapari ”joka ainoa”. Mutta kun olen todennut, ettei jokainen näistä maista tuleva suinkaan saa oleskelulupaa, Halla-aho väittää:
”Juuri tästä syystä kaikki Irakista ja Somaliasta saapuvat kertovat tulevansa konfliktialueilta. Perusongelma on siinä, että oleskelulupa "humanitaarisen suojelun" nojalla myönnetään pelkkien lähtömaan olojen vuoksi, ei turvapaikanhakijaan erityisesti kohdistuvan uhan nojalla. Tästä seuraa, että kaikki konfliktialueelta (oikeasti tai leikisti) tulevat ovat oikeutettuja oleskelulupaan.”
Jokunen muualtakin kuin konfliktialueelta tuleva saattaa väittää tulevansa konfliktialueelta. Suomen johtavana maahanmuuttohysteerikkona Halla-ahon tulisi kuitenkin tietää, että:
- hakijoiden tietoa heidän väitetystä kotiseudustaan testataan tarkasti turvapaikkapuhuttelussa; ja
- heille tehdään kielitesti, jonka avulla selvitetään, puhuuko henkilö nimenomaan kyseisen alueen murretta.
Mikäli jompikumpi näistä osoittaa, ettei henkilö todennäköisesti ole sieltä, mistä väittää olevansa, hän ei saa oleskelulupaa.
Kun totesin: "Suomikin tekee jatkuvasti tällä hetkellä kielteisiä päätöksiä Irakiin”, Halla-aho vastaa: ”Kyllä, mutta kielteisiä päätöksiä on hyvin pieni osa kaikista ratkaisuista.” Huomatkaa kuitenkin, että hän oli alkuperäisessä tiedotteessaan väittänyt ”joka ainoan” saavan oleskeluluvan.
Halla-aho jatkaa: ”Lisäksi niistä valitetaan, ja valitusaikana syntyneet "siteet" Suomeen johtavat usein siihen, että ratkaisu muutetaan tuomioistuimessa. 87% toisen asteen ratkaisuista on Suomessa myönteisiä.”
Side voi syntyä työpaikan, opiskelun tai perheen perusteella. Kaikilta tällaisen oleskeluluvan saavilta edellytetään kuitenkin sitä, että heidän toimeentulonsa on turvattu, eivätkä he joudu turvautumaan yhteiskunnan tarjoamiin sosiaalietuuksiin. Jos myöhemmmin osoittautuu, ettei henkilö kykene elättämään itseään, hänen oleskelulupaansa ei uusita.
Halla-aho väittää, ettei hän vastusta YK:n Geneven pakolaissopimusta vuodelta 1951. Sopimuksen mukaan henkilöön kohdistuvan vainon syynä tulee olla esimerkiksi etninen alkuperä, poliittinen mielipide tai uskonnollinen vakaumus. Sen sijaan pakolaissopimus ei kata sellaista vainoa, joka kohdistuu siviiliväestöön sodan aikana. Minkään länsimaan ulkomaisten siviilien suojelu ei kuitenkaan rajoitu pelkästään pakolaissopimukseen.
Rajoittaminen pelkästään alkuperäiseen pakolaissopimukseen johtaisi hullunkurisiin ratkaisuihin: Esimerkiksi opposition kannattajaa ei voitaisi lähettää kotimaahansa sen vuoksi, että hän joutuisi vankilaan, mutta tavallinen siviili – myös lapsi, nainen tai vanhus – voitaisiin lähettää keskelle sotaa, vaikka hänen kuolemansa olisi siinä tapauksessa todennäköinen. Siitäkin huolimatta, että periaatteessa opposition kannattajalla olisi ainakin teoriassa mahdollisuus muuttaa mielipiteensä välttääkseen vankilatuomion, kun taas siivilillä olisi keskellä sotaa tuskin mahdollisuutta vaikuttaa omaan kohtaloonsa.
Halla-aho näsäviisastelee: "YK:n määritelmän mukaan esimerkiksi sotaa tai luonnonkatastrofia pakenevat eivät ole pakolaisia."
Pakolaissopimuksen määritelmän mukaan niin, mutta käytännössä YK ja kaikki sivistysvaltiot pyrkivät suojelemaan siviilejä. Sen sijaan Suomi toimii tällä hetkellä vastoin YK:n pakolaispäävaltuutetun UNHCR:n suositusta esimerkiksi Irakin pääkaupungin Bagdadin suhteen: YK katsoo, ettei ketään saisi käännyttää Bagdadiin, mutta Suomi tekee niin, vaikka saamme päivittäin lukea uutisista, että Bagdadissa on taas räjähtänyt pommeja tai siviilejä on kaapattu.
Mitä luonnonkatastrofeihin tulee, Suomi ei tiettävästi ole myöntänyt ainuttakaan oleskelulupaa sen perusteella, vaikka ulkomaalaislaki antaakin siihen mahdollisuuden.
Halla-aho kritisoi väitettäni siitä, ettei eri maiden erisuuruiset turvapaikanhakijoille myöntämät toimeentulotuet ole vertailukelpoisia. Koska Halla-aho on väittänyt, että Suomi on turvapaikanhakijoille myönnettävissä toimeentulotuissa avokätisin, mainittakoon, että tuen suuruus on tällä hetkellä kuukaudessa 294 euroa yksin elävälle turvapaikanhakijalle ja 240 euroa per aikuinen, jos esimerkiksi perheessä on useampi aikuinen. Lapsen saamasta tuesta en ole ihan varma, mutta muistaakseni se oli viimeksi n. 140 euroa.
Eri maiden tuet eivät ole vertailukelpoisia siksi, että monissa muissa maissa annetaan käteisen lisäksi ruokaa ja vaatteita. Monessa muussa maassa avustusjärjestöt ja kirkko tukevat merkittävästi turvapaikanhakijoita. Suomeen aikuinen turvapaikanhakija joutuu hankkimaan ruuat, vaatteet ja esimerkiksi paikallisliikenteen matkakortin alle 300 eurolla kuussa. Myös suurin menoerä, ruoka, on eri maissa eri hintaista, joten muutaman kymmenen euron ero ei tarkoita käytännössä parempaa ”ostovoimaa”.
Mainittakoon varmuuden vuoksi, etten vastusta käteisen sijaan ruuan ja vaikkapa käytettyjen vaatteiden tarjoamista turvapaikanhakijoille. Valmiin ruoan tarjoaminen voi kuitenkin olla monin verroin kalliimpaa kuin alle 10 euron toimeentulotuki päivässä. Turvapaikanhakijat joutuvat valitettavasti odottamaan kohtuuttoman kauan vastaanottokeskuksissa päästäkseen Suomen kulttuurin ja kielen kursseille. Ruoanlaitto ja vastaanottokeskuksen puhtaanapito pitävät turvapaikanhakijat edes jotenkin kiinni elämässä, joten siksi kannatan turvapaikanhakijoiden ruoanlaittomahdollisuuden säilyttämistä.
Bulgarialaisten romanien ”turvapaikanhakijoiden” osalta toistan, että heidän asiaansa tulisi käsitellä kokonaan muun kuin turvapaikkaprosessin kautta. Tähän on käsittääkseni ryhdytty. Olen ymmärtänyt, että sisäministeriössä on ainakin suunnitelmia toimeentulotuen epäämiseen heiltä.
Halla-aho väittää, ettei perheenyhdistämisoikeus rajoitu ydinperheeseen (vanhemmat ja alaikäiset lapset). Hän siteeraa Maahanmuuttoviraston ohjeista:
"... voidaan myöntää, jos Suomessa asuva henkilö eli perheenkokoaja on Suomen kansalainen tai ulkomaalainen, joka on saanut oman oleskelulupansa pakolaisuuden, toissijaisen suojelun, humanitaarisen suojelun tai tilapäisen suojelun perusteella ja henkilöiden tarkoituksena on Suomessa jatkaa jo aikaisemmin vietettyä kiinteää perhe-elämää."
Maahanmuuttovirasto katsoo kuitenkin lähes aina, että perheside on katkennut, kun osa perheestä on lähtenyt kotimaastaan muiden jäädessä sinne, ja – turvapaikkaprosessin pituuden vuoksi – perheenjäsenet ovat oleskelleet vuosia eri maissa. Muun muassa Eveline Fadayelin ja Irina Antonovan tapaukset osoittavat, kuinka vaikeaa on saada muulle kuin ydinperheelle oleskelulupaa perhesiteen perusteella. Näidenkin mainittujen henkilöiden käännytykset on keskeytetty ilmeisesti sen vuoksi, että he ovat saaneet mediassa paljon huomiota.
Halla-aho epäilee, että uutiset joistakin 15 – 20 henkisistä somaliperheistä tarkoittaisi, että joukkoon mahtuu muitakin kuin ydinperheen perheenjäseniä. En väitä, etteikö vuosien varrella olisi koskaan tapahtunut väärinkäytöksiä. Kuitenkin saman määrän lapsia mahtuu vaikkapa kotoperäisiin lestadiolaisiin perheisiinkin. Ja kun puhutaan 15 – 20 henkisistä perheistä, puhutaan aina harvinaisista tapauksista, myös somalien ja lestadiolaisten keskuudessa.
Halla-aho haluaa myös tietää, miten Suomella on tehokas käännytyskäytäntö. Yksinkertaisesti: Suomi käännyttää jokaisen lainvoimaisen käännytyksen saaneen turvapaikanhakijan, ellei tämä lähde vapaaehtoisesti.
Halla-aho haluaa tietää, mitä tarkoitan hänen liioitteluillaan ja salaliittoteorioillaan. Niitä on tietysti mielin määrin, mutta vaikkapa Halla-ahon väite:
”Humanitaarisen maahanmuuton suorat ja epäsuorat kustannukset ovat jo nyt miljardiluokkaa. Jo nyt humanitaarinen maahanmuutto kuormittaa suhteettomalla tavalla julkista koululaitosta, terveydenhuoltoa ja asuntotuotantoa. Tämä on kuitenkin pelkkää esimakua siitä taloudellisesta ja yhteiskunnallisesta laskusta, joka lankeaa tulevien sukupolvien maksettavaksi.”
Lopuksi Halla-aho kirjoittaa:
”Huseinin haaste ei mielestäni ollut erityisen haastava. Se teki kuitenkin syvän vaikutuksen verkossa puuhasteleviin punapiipertäjiin, joiden mielestä Husein tietysti murskasi uskottavuuteni täydellisesti ja lopullisesti.”
En ihan tiedä, mistä Halla-aho puhuu, sillä en seuraa jokaisen ”punapiipertäjän” liikettä, toisin kuin ilmeisesti Halla-aho. En kuitenkaan usko murskaavani Halla-ahon uskottavuutta täydellisesti ja lopullisesti: Onhan hänellä uskollinen sopulilauma, joka uskoo häntä, vaikka minä ja muut kuinka osoittaisimme toisin.
Jukka Hankamäelle
Kävin varsin yksityiskohtaisesti Halla-ahon tiedotteen kimppuun esittäen sen mielestäni sisältämät asiavirheet ja vääristelyt. En kuitenkaan ole millään tavalla vastustanut – enkä mitenkään tule vastustamaan – Jussi Halla-ahon asettumista ehdolle. Tästä huolimatta ehkä Halla-ahoakin suurempi maahanmuuttohysteerikko Jukka Sakari Hankamäki väittää:
”Selvää näyttöä siitä, että tulossa ovat nimenomaan maahanmuuttovaalit, antoi jo erään vihreän poliitikon (ts. minä, Husein Muhammed) blogissaan esittämä reaktio, joka oli käytännössä hyökkäys sitä vastaan, että vaaleissa on ehdolla maahanmuuttoa arvosteleva henkilö. Tuskinpa kyseinen kurditaustainen kirjoittaja olisi tuota mieltä, ellei hänellä olisi oma lehmä ojassa, toisin sanoen, jos kyse ei olisi hänen omista intressistään, tarkoitusperistään ja eduistaan Suomessa. Millään yleisellä edulla maahanmuuton jatkaminen ei ole perusteltavissa. Kyse on kaikessa karuudessaan maahanmuuttajien ja kantaväestön valtataistelusta meidän omalla maaperällämme. Tähän on tultu.”
Vastaan:
1. En ole haastanut vain Halla-ahoa vaan myös halla-aholaisia, joihin lasken myös Hankamäen.
2. Kyseessä ei ole ”käytännössä hyökkäys sitä vastaan, että vaaleissa on ehdolla maahanmuuttoa arvosteleva henkilö”, vaan sitä vastaan, että Halla-aho ja halla-aholaiset esittävät muka-faktoja faktoina.
3. Hankamäki ei luonnollisestikaan perustele millään, mikä on minun intressini ja tarkoitusperäni.
4. Minun kaltaisen maahanmuuttorealistin erottaa Hankamäen kaltaisista maahanmuuttohysteerikoista se, etten koe realistisena maahanmuuton täydellistä lopettamista globalisoituneessa maailmassa. Vaikka turvapaikkapolitiikkaa kiristetään koko ajan, maahanmuuttajia tulee Suomen kansalaisten puolisoina, työntekijöinä tai elinkeinonharjoittajina. Siksi olenkin esittänyt, että on sekä suomalaisen yhteiskunnan että tulijoiden edunmukaista keskittyä keskustelemaan maahanmuuton sijaan kotoutumisesta:
http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/29/maahanmuuton-sijasta-siirryttava-keskustelemaan-monikulttuurisuudesta/
5. Hankamäki osoittaa erinomaista kykyään keskustellen saada ratkaistua ongelmat: ” Kyse on kaikessa karuudessaan maahanmuuttajien ja kantaväestön valtataistelusta meidän omalla maaperällämme.” Eli koska olen syntynyt muualla, en saa puhua maahanmuutosta mitään, vaikka olen Suomen kansalainen (koen olevan täysin suomalainen ja – Hankamäen kauhuksi – myös isänmaallinen suomalainen), olen hankkinut itselleni korkean koulutuksen, opetellut lähes täydellisesti suomen kielen jne. Näin Hankamäen hallitsemassa maailmassa kasvatetaan maahanmuuttajista suomalaisia!
Hankamäkeä kannattaa siteerata lisää:
”Olisi kiintoisaa tietää, kuinka pahasti maahanmuuttajien veret kiehahtaisivat siinä tapauksessa, että joku suomalainen ilmoittaisi ”haastavansa” jonkun maahanmuuttajaehdokkaan heti tämän ilmoitettua ehdolle pyrkimisestä. Nyt he näyttävät pitävän suomalaisen ehdokkuutta jonkinlaisena rikoksena. Heidän kanssaan on turha ryhtyä vänkäämään maahanmuutosta koituvien laskujen penninpyöristyksistä ja muusta tilastosilpusta. Politiikassa vedetään linjaa periaatteista ja arvoista, siitä, mitä suomalaiset haluavat tai eivät halua. Vaaleissa kyse on poliittisen tahdon ilmaisemisesta.”
Vastaan:
1. Minä kun luulin, että vaaleissa ja muutenkin politiikassa, jos missään, haastetaan muiden puolueiden ehdokkaita.
2. Hankamäki on todella tervetullut haastamaan minut vaaleissa.
3. En ole koskaan väittänyt kenenkään ehdokkuutta minkäänlaiseksi rikokseksi. Päinvastoin, esimerkiksi TV-keskustelussa Muutos 2011 –puolueen puuhamiehen, Juha Mäki-Ketelän kanssa olen todennut, ettei minulla ole mitään kyseisen puolueen perustamista vastaan. Sen sijaan minulla – niin kuin kenellä tahansa Suomen kansalaisena – on täysi oikeus asettua niin halutessani ajamaan täysin Muutoksen tai Perussuomalaisten maahanmuuttajavastaista agendalle vastakkaista poliittista ohjelmaa.
4. Hankamäki kirjoittaa: ”Heidän kanssaan on turha ryhtyä vänkäämään maahanmuutosta koituvien laskujen penninpyöristyksistä ja muusta tilastosilpusta.” Ja kuka on vaatinut Hankamäkeä niin tekemään?
5. ”Politiikassa vedetään linjaa periaatteista ja arvoista, siitä, mitä suomalaiset haluavat tai eivät halua.” Juuri näin. Hankamäellä ja kumppaneilla tarkoitus näyttää kuitenkin pyhittävän keinot, eli minkä tahansa valheellisen väitteen esittäminen on sallittua, kunhan se edistää maahanmuutto- ja maahanmuuttajavastaisuutta.
6. ”Vaaleissa kyse on poliittisen tahdon ilmaisemisesta.” Aivan. Äänestäjän tehtäväksi jää, onko Suomen, suomalaisten ja tänne asettuvien, tulevaisuudessa suomalaistuvien edun mukaista äänestää tietoa vääristeleviä ja vihaa lietsovia ehdokkaita.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Jaa, eivätkös ne vuoden 2009 luvut edelleenkään kaikesta toistelusta huolimatta ole tulleet Huseinin tietoon kun sitkeästi vain toistellaan 2008 lukuja. Omituista.
Onko Halosen maahanmuuttolinja sitä mitä M. Hussein kannattaa vai olisiko Tanskan malli parempi?
"Itse asiassa jo vuonna 2004 hakijoiden määrä oli 3861 eli lähes 4000, joten halla-aholaisten hysteria vuoden 2008 hakijamäärästä (4000) on jokseenkin käsittämätön."
Tämähän on ihan hillitöntä komediaa: Maahanmuuttokriitikot ovat huolissaan turvapaikanhakijoiden suuresta määrästä, ja Muhammed yrittää rauhoitella heitä todistelemalla, että turvapaikanhakijoita on aikaisemminkin ollut paljon. :-D
Luepa Husein se Halla-ahon vastaus äläkä väitä että sitä ei ole olemassa tai että Halla-aho olisi "kavahtanut" keskustelua...
Tuo sinun alussa heittämäsi Halla-ahon kommentti liittyi siihen, ettet pystynyt oikeasti vastamaan enää sillä seuraavalla kierroksella yhteenkään vastaväitteeseen, etkä näytä pystyvän nytkään.
Lukijoille tiedoksi, että tätä keskustelua näköjään käydään siten, että Husein blogaa täällä usarissa ja Halla-Aho vastaa Sriptassaan. Husein yrittää nyt väittää että Halla-aho ei käy keskustelua, kun vastaus ei ole täällä.
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_kommentti_husein_muhammedille.html
Tähän iänmääritysasiaan olisi kyllä hyvä saada selvyys.
Husein:
Todellisuudessa valehtelija tässäkään asiassa ei ole Thors, vaan joka väittää Thorsia valehtelijaksi. Vaikka oikeusasiamies totesi, että iänmääritysten tekemisestä tulee säätää lailla, iänmääritysten tekeminen on jatkunut entiseen tahtiin samalla, kun Thors on käynnistyttänyt lakihankkeen iänmäärityksistä.
HS 27.5.2009:
Poliisi joutui keskeyttämään turvapaikanhakijoiden ikätestit Poliisi on keskeyttänyt lähes kokonaan turvapaikanhakijoiden ikätestit, kertoo Yle uutiset. Apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedtin mukaan iän testaaminen voi rikkoa perusoikeuksia.
Alkuvuonna Suomi lisäsi testejä, kun ilmeni, että moni turvapaikanhakija yritti huijata olevansa alaikäinen.
"Testillä puututaan henkilön koskemattomuuteen ja yksityisyyteen. Ei ole mitenkään säännelty, kuka näitä testejä voi tehdä ja millaisilla menetelmillä. Eli sääntelyn tarvetta on paljon", apulaisoikeusasiamies linjaa päätöksessään.
HM: Ei kauan kestänyt, kun poliisi jo aloitti uudestaan iänmääritykset. Soita vaikka Helsingin poliisiin, äläkä ole kohda vuoden vanhojen lehtitietojen varassa.
Mitä lestat tähän piti vetää? Ei se, että täällä on lestoja, oikeuta ulkomaalaisille yhtään mitään. Jos äiti pyöräyttää 18 pilttiä, se kuvaa että tilanne ei ole sota tai turvaton. Nainen ei tule edes raskaaksi jos on kova stressi, niinkuin sotarintaman oloissa. Huseinille ei kuulu pätkääkään Suomen lestadiolaiset, toisinpäin kyllä, lestojen verorahoija laitetaan ulkkareitten hyvinvointiin.
#3 Kivivalli: Sitä kutsutaan keskusteluksi tai väittelyksi (on muuten positiivinen ilmaisu), siinä katsotaan kenen argumentit oikeasti riittävät pidemmälle. Se joka saa itkupotkuraivarin tai pelaa eri näköisiä kortteja ensin, kun asiaperusteet loppuvat, on hävinnyt.
Huseinia pitää kunnioittaa siitä, että hän on ainoa monikultturisti joka edes yrittää keskustella, eikä käydä metakeskustelua keskustelusta, kuten esimerkiksi sinä nyt. Eikä hän toistaikseksi ole pelannut yhtään rasisti, natsi, fobia tai muuttakaan korttia.
Ens kattoo ny, löytyisikö viimeinkin jotain loogisia perusteita tälle monikulttuurismihullutukselle.
En pidätä henkeäni, ei niitä ole esitetty yhtäkään tolkullista tähänkään saakka vaikka olisi ollut vuosia aikaa. Pelkkiä värinöitä, "rikkauksia" ja "muillakin on" juttuja.
Edelleen Hussein jaksaa valehdella tulijoiden määrästä. Halla-ahoa ja kaikkia muitakin kiinnosti vuoden 2009 turvapaikanhakijoiden määrä 6 000. Sen perusteella kasvu on räjähdysmäistä. Miksi et Hussein edes vastineessasi ota kantaa tähän lukuun 6 000?
"Minun kaltaisen maahanmuuttorealistin erottaa Hankamäen kaltaisista maahanmuuttohysteerikoista se, etten koe realistisena maahanmuuton täydellistä lopettamista globalisoituneessa maailmassa. Vaikka turvapaikkapolitiikkaa kiristetään koko ajan, maahanmuuttajia tulee Suomen kansalaisten puolisoina, työntekijöinä tai elinkeinonharjoittajina."
Tämä ei erota sinua "maahanmuuttohysteerikoista", tämä yhdistää sinua heihin.
Niin uutislinkki #6 liittyen: "Poliisi keskeytti turvapaikanhakijoiden ikätestit":
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/05/poliisi_keskeytti_turvapaikanhakij...
Husein: "Siitäkin huolimatta, että periaatteessa opposition kannattajalla olisi ainakin teoriassa mahdollisuus muuttaa mielipiteensä välttääkseen vankilatuomion, kun taas siivilillä olisi keskellä sotaa tuskin mahdollisuutta vaikuttaa omaan kohtaloonsa."
Ihmisoikeusjuristiksi tämä on erittäin huolestuttava kanta. Meinaatko todella, että lähetetään takaisin ne, jotka edustavat oppositiota "muuttamaan" kantaansa ja pidetään ne, jotka voisivat (tämän esittämäsi periaatteen valossa) sanoa suoraan kannattavansa alueella valtaapitävien näkemyksiä? Oletko ihmisoikeuksien kannalta todella sillä linjalla, että väärää mieltä olevia voi lähettää takaisin koska hehän voivat "muuttaa mieltään" ja jos eivät edes teoriassa halua tehdä niin, sitten ovat kohtalonsa ansainneet?
Omituista, että ihmisoikeusjuristi kehottaa poliittista vainoa pakenevia ihmisiä luopumaan vakaumuksestaan ja on sitä mieltä että Suomen valtion tulee tällä tavoin tukea aina sitä ryhmää joka sattuu kulloinkin olemaan niskan päällä.
HM: Nyt luet kuin piru Raamattua. Halusin esimerkillä vain osoittaa, että sodassa vainotulla on vieläkin vähemmän mahdollisuuksia kuin itse mielipiteensä valinneella. En missään nimessä vaadi, että opposition kannattajan tulisi muuttaa mielipiteensä välttääkseen hallituksen vainoa.
Husseini syö itse systeemin leveää leipää joten selittely on selvää. Suuri fundamentti on siinä ettei nämä tulijat ole mitään Geneven sopimuksen määrittelemiä pakolaisia, toisinajattelijoita tms. vaan puhtaasti sosiaalituristeja: surkeiden maidensa ylijäämäväestöä.
Jaa että mitenkö todistan asia? Siten että jos ne käy siellä kotonaan lomailemassa niin eikähän tämä ole se savuava ase. Tämä ei tietenkään merkitse mitään valtapoliitikoillemme koska he ovat mukana jakoringissä mutta kansan älykkyyden aliarviointia se on. Kaikki irakilaiset, somalit, iranilaiset jne pitäisi kategorisesti karkottaa koska heidän maassa oloonsa ei ole syytä. JOS joku voi osoittaa pystyvänsä elättämään itsensä työllään eikä ole syyllistynyt rikoksiin niin totta kai näiden kohdalla voitaisiin käynnistää oleskelulupaprosessi, jonka syy olisi toinen eli se työ.
Ja kyllähän se kelpo husseinikin näköjään taqiyyansa hyvin tuntee: Yksinkertaisesti: Suomi käännyttää jokaisen lainvoimaisen käännytyksen saaneen turvapaikanhakijan, ellei tämä lähde vapaaehtoisesti.
Siis jonkin verran varmasti karkotuksia tapahtuukin että siltä osin totta MUTTA Suomalaiset poliitikot ovat päättäneet että nämä lomakohteet kuten somalia ja irak ovat niin vaarallisia ettei KETÄÄN karkoteta sinne. Ei vaikka naapurimaamme karkottavat. Vaikka turvapaikkaa ei voida myöntää näille satusedille niin he jäävät tänne pyörimään, ja tätä asiaa kelpo husseini ja muu asiasta leipänsä saavat tahot tässä hämmentävät. Juksaavat vähän.
Se että tuleeko tänne massoittain joka vuosi lisää muslimeja ja afrikkalaisia ei ole uskon asia, asina huomaamiseen riittää se että omaa normaalin näkökyvyn. Ja porvarishallituksemme ja vasemmmisto"oppositiomme" on heidät majoittava ja rahoittava, aina viimeiseen suomalaisten piikkiin saatavaan velkaeuroon asti.
Keskustele seuraavaksi siitä, että onko yhteiskunnallemme mitään hyötyä (ikinä) työllistymättömistä ns. työperäisistä ja perusteettomista turvapaikanhakijoista.
Husein Muhammed In Brief: "Jussi Halla-aho ehti jo kavahtaa maahanmuuttokeskustelua, kun kerrankin joku uskalsi epäillä hänen esittämiään ”faktoja”...Halla-aho ihmettelee, miksi kerron hänen ja opetuslastensa käyttävän...maahanmuuttohysteerikon...halla-aholaisten hysteria...Mutta jos joku ei ole tottunut myöntämään virhettään tai valhettaan, muiden ei kannata hirveästi energiaansa siihen tuhlata...Suomen johtavana maahanmuuttohysteerikkona Halla-ahon tulisi kuitenkin tietää, että...Halla-aho näsäviisastelee...Kuitenkin saman määrän lapsia mahtuu vaikkapa kotoperäisiin lestadiolaisiin perheisiinkin...Onhan hänellä uskollinen sopulilauma, joka uskoo häntä, vaikka minä ja muut kuinka osoittaisimme toisin."
Alussa Muhammed siis väittää, että "Halla-aho säikähti, kun KERRANKIN joku uskalsi epäillä Halla-ahon esittämiä faktoja". Lopussa Muhammed taas toteaa, että "onhan hänellä (Halla-aholla) uskollinen sopulilauma, joka uskoo häntä, vaikka minä ja MUUT kuinka osoittaisimme toisin".
Häh? Onko Halla-ahon faktat osoitettu pötypuheeksi jo aiemmin (Milloin on? Kuka?), vai eikö ole? Ainakaan Husein Muhammed ei sitä ole vielä tehnyt. Pelkkä oma ilmoitus "Halla-ahon faktojen kumoamisesta" ei ihan riitä.
Minäkin olen sitä mieltä, että humanitaarinen maahanmuutto työllistää lähinnä sellaisiin töihin, joille muuten ei olisi Suomessa mitään tarvetta. Kuten suuren joukon ihmisoikeusjuristeja. Tähän joukkoon kuulunee myös Husein Muhammed.
Muhammedin Huoli Halla-ahosta ja halla-aholaisten noususta politiikkaan on siis varsin ymmärrettävä.
Huseinilta alkaa mopo keulia, kappalejaotkin unohtuvat. Älä lämpene.
HM: Hienoa, että onnistuit kumoamaan kaiken sanomani.
Huhtikuussa 2011 on eduskuntavaalit. Toivottavasti silloin äänestetään muustakin kuin rkp:n hallituskumppaneista. Maahanmuutto ja pakkoruotsi nousevat vaaliteemoiksi. Silloin äänestysaktiivisuus nousee. Perussuomalaiset on nostanut nuo kaksi teemaa esille. Kiitos kuuluu Perussuomalaisille siitä.
#10: Huseinin kannattaisi oikeasti lukea mitä ne pahat maahanmuuttopolitiikan vastustajat kirjoittavat, ettei möläyttelisi näin pahoja tyhmyyksiä.
Hänhän pystytti nyt olkiukon nimeltä "maahanmuuttokriitikot haluavat maahanmuuton täydellistä lopettamista" ja hyökkäsi sen kimppuun.
Tätä olkiukko-keskustelua olemme nähneet monikultturisteilta ihan riittävästi.
Aloitettaisiinko keskustelu Husein sillä, että sinä lukutaitoisena ihmisenä lukisit, mitä ne pahat pahat kriitikot oikein sanovat, ja sitten kommentoisit ja vaikka hyökkäisitkin niitä ihan oikeita heidän väitteitään vastaan omakeksimiesi sijaan.
Vai onko se liian vaikeaa? loppuu vastaväitteet? silloin joudutaan yleensä turvautumaan olkiukkoihin..... ja muihin klassisiin argumentointivirheisiin.
Olkiukko: http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
HM: En ole väittänyt muuta kuin, mitä Hankamäki esittää: "Millään yleisellä edulla maahanmuuton jatkaminen ei ole perusteltavissa." Hän ei puhu mistään tietynlaisesta maahanmuutosta.
Tässä on käynyt selväksi, että niin Halla-Ahon 60% kuin Husein Muhammedin 8% ikänsä valehdelleiden määrästä on potaskaa.
Tarvittaisiin joku kolmas keskustelija, joka pyrkisi oikeisiin lukuihin. Tähänastisilla ei tunnu olevan intressiä sellaiseen.
Turhaan höpötät että toimeentulotuki 294€/kk, koska se on vain perusosa, sen päälle tulee harkinnanvarainen toimeentulotuki. Siihen kuuluu turvapaikanhakijoille esim. talvi vaatteet ja kengät, kännykät ym.
HM: Kukaan tp-hakija ei saa harkinnanvaraista tukea penniäkään.
Sanoihan Astrid Thors aamutv:ssä että kun toimeentulotuki pienenee rahassa, annetaan hyödykkeitä enempi.
3. "Hienoa, että jaksat vängätä näiden kanssa…"
Siis TODELLA UPEETA!
Siis kun joku "näiden", eli meidän typerien juntturoiden kanssa alentuu vänkäämään.
Hei tää on TOSI mageeta!
#19 Lauri T: ei niitä lukuja ole olemassa. Eräät viranomaistahot pitivät siitä huolta.
Käytettävissä olevien tietojen perusteella olen taipuvainen että oikea luku on lähempänä sitä 60%.
Se on selvää, että Huseinin luku on roskaa, koska hänen käyttämänsä argumentit ovat roskaa.
Sen sijaan se pahimmillaan VOI olla tuo Halla-ahon heittämä 60%. Hänen perusteensa ovat loogiset, joskin päädytty määrä on ns. pahin mahdollinen tilanne.
Todennäköisimmin se on jossain 50% kohdalla, mutta emme saa koskaa tietää sitä, koska testauksen rahoitus järjestettiin siten ettei kuin pahimmat tapaukset koskaan tulleet lähetetyiksi testeihin (meni poliisin yleismäärärahoista, jotka ovat kullakin paikkakunnalla todella pienet ja niiden käyttö tähän olisi pois muista, pakollisimmista tarpeista, tämän ne jotka systeemin rahoituksen loivat, hyvin tiesivät) ja siitä että nekin vähät testaukset keskeytettiin korkeiden viranomaisten toimesta.
HM: Tiesitkö, että on roskaa väittää jonkun puhetta roskaksi perustelematta sitä?
#6: "HM: Ei kauan kestänyt, kun poliisi jo aloitti uudestaan iänmääritykset. Soita vaikka Helsingin poliisiin, äläkä ole kohda vuoden vanhojen lehtitietojen varassa."
Tuohon olisi tosiaankin hyvä saada joku virkamiehen lausunto, mieluiten selkeiden lukujen kera. Mitään tällaista ei julkisuuteen ole ilmeisesti tullut sitten tämän uutisoinnin 28.05.2009 / YLE:
Ikätestit on jäädyttänyt lakia valvovan apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedtin lausunto. Sen mukaan testejä ei pitäisi tehdä, koska niitä ei säädellä lailla lainkaan. Oikeusasiamiehen mukaan turvapaikanhakijoiden iän testaaminen voi rikkoa perusoikeuksia. Poliisi onkin keskeyttänyt testit lähes kokonaan. Alkuvuonna testejä lisättiin, kun ilmeni, että moni turvapaikanhakija yritti huijata olevansa alaikäinen.
Koska lisäuutisointia ei semminkään ole ollut, on oletettava 9 kk takaisen tilanteen säilyneen ennallaan. Jos väittää tilanteen muuttuneen, on syytä esittää tietolähde väitteelleen. Huom! "soita sinne ja tänne" EI ole ko. tietolähde :-)
23. Halla-aho kumminkin katuu syntiään, vaan katuukos Husein vihreänä poikana. Mie vähän eppäilen. Mie vähän siittä moitinki tuota Huseinia männä talvena, sillon ko sillä oli viimeksi blogi vaphaana. Annoin sille oikein naapurintätin ojenukset!
Sitäpaitti Jussi on osottanu siviilirohkeutta siihen malhiin, että pois risut ja männynkävyt.
"- hakijoiden tietoa heidän väitetystä kotiseudustaan testataan tarkasti turvapaikkapuhuttelussa; ja
- heille tehdään kielitesti, jonka avulla selvitetään, puhuuko henkilö nimenomaan kyseisen alueen murretta. Mikäli jompikumpi näistä osoittaa, ettei henkilö todennäköisesti ole sieltä, mistä väittää olevansa, hän ei saa oleskelulupaa."
Olisiko tälle väitteelle jotain todisteita? Vaikkapa esimerkkiä henkilöstä, jonka oleskelulupa olisi evätty sen takia, ettei tiennyt kotiseuduksi väittämästään alueesta tarpeeksi tai puhui väärää murretta? Esimerkiksi jonkun sellaisen henkilön nimi, jolta oleskelulupa on näillä perusteilla evätty, tai jonkun viranomaisen kertomus siitä, että hän todella eväsi jonkun oleskeluluvan em. perusteilla.
"Jos myöhemmmin osoittautuu, ettei henkilö kykene elättämään itseään, hänen oleskelulupaansa ei uusita."
Sama kysymys kuin edellä. Onko joku oikeasti joutunut poistumaan Suomesta mainituista syistä?
"Ruoanlaitto ja vastaanottokeskuksen puhtaanapito pitävät turvapaikanhakijat edes jotenkin kiinni elämässä, joten siksi kannatan turvapaikanhakijoiden ruoanlaittomahdollisuuden säilyttämistä."
Miten turvapaikanhakijoiden ruuanlaittomahdollisuus liittyy siihen, että osa tuesta annettaisiin ruoka-apuna? Tuskin ruoka-avun ehdottajat ovat tarkoittaneet, että se olisi laitoskeittiön valmistama annos nenän eteen tarjoiltuna ja leipä valmiiksi voideltuna. Voihan tuo ruoka-apu olla paketti vehnäjauhoja, pussi kuivahiivaa ja paketti kananmunia.
"Ja kun puhutaan 15 – 20 henkisistä perheistä, puhutaan aina harvinaisista tapauksista, myös somalien ja lestadiolaisten keskuudessa."
Sen verran yleisistä tapauksista kuitenkin, että Helsingin Sanomat on kirjoittanut aiheesta artikkelin ja Helsingin kaupunginhallitus on määrännyt kaupungin maankäyttö ja asuntosuunnittelusta vastaavat virkamiehet laatimaan maahanmuuttajien asunto-oloja pohtivan toimenpideohjelman.
Miksi et Husein vieläkään ota kantaa Halla-ahon esittämään vuoden 2009 lukuun 6000 turvapaikanhakijaa. Kumpi teistä on valehtelija?
En ole väittänyt, ettei vuonna 2009 olisi tullut 6000 tp-hakijaa. Sen sijaan, miksi sitä aina verrataan juuri vuoteen 2007, jotta määrä näyttäisi nelinkertaistuneen. Miksi ei verrata paljon mihin vaikka vuoteen 2004, 2005 tai 2006 tai aiempiin vuosiin, jolloin määrä on ollut 3000 - 4000.
Vuoden 2009 johtuu monista konflikteista, kuten:
- Bulgarian romanien hakeutuminen turvapaikanhakijoiksi
- Tamilivähemmistön vastarinnan kukistuminen Sri Lankassa
- Somalian sisällissota voimistuminen
"HM: En ole väittänyt muuta kuin, mitä Hankamäki esittää: ”Millään yleisellä edulla maahanmuuton jatkaminen ei ole perusteltavissa.” Hän ei puhu mistään tietynlaisesta maahanmuutosta. "
Ei se maahnamuutto olekaan perusteltavissa millään YLEISELLÄ EDULLA.
Sen sijaan se on hyvinkin perusteltavissa esim. yksittäisen yrityksen edulla ts. saada osaamista, joka puuttuu täältä tai jota ei ole riittävästi täällä. Tämä ei ole yleinen etu, koska yleinen etu olisi järjestää tuo puuttuva työvoima täällä jo asuvista ja muuten työttömiksi jäävistä.
Työttömiä meillä on riittävästi omastakin takaa, ei ole mitenkään yleinen tai kenenkään veronmaksuun osallistuvan yksityinen etu tuoda heitä maahan ulkomailta.
Yksittäisen kansalaisen etu olisi saada vaikkapa ulkomainen puolisonsa maahan. Sekin on yksilön etu ja halu, ei yleinen.
Eli et voi tulkita tuota Hankamäen lausetta haluksi lopettaa maahanmuutto kokonaan. Sellainen tulkinta on yksinkertaisesti roskaa. Tarkoitushakuinen... ehkä.
Lakimies ja ei ymmärrä lukemaansa tekstiä...... huh huijaa...
#24: HM: Tiesitkö, että on roskaa väittää jonkun puhetta roskaksi perustelematta sitä?
Husein:
"Vuonna 2008 Suomeen saapui aiempiin vuosiin ja myös vuoteen 2009 verrattuna ennätyksellisen paljon alaikäisiä turvapaikanhakijoita. 700 hakijaa kertoi olevansa alaikäisiä. Poliisi epäili, että heistä 98 hakijaa eivät ehkä todellisuudessa olisi alaikäisiä. Näille tehtiin lääketieteelliset ikätestit, joissa paljastui, että 58:aa hakijaa voitiin pitää täysi-ikäisinä, kun taas testatuista 40 oli alaikäisiä. Kaikista alaikäisistä turvapaikanhakijoista siis 58 osoittautui täysi-ikäisiksi. Ikänsä valehdelleita oli siis kaikista hakijoista noin 8 %."
Halla-aho:
"On mahdollista, että koko 700 "alaikäisen" turvapaikanhakijan joukossa täysi-ikäisten määrä on pienempi kuin tutkituissa vajaassa sadassa. Huseinin oletus, että tutkimatta jääneiden joukossa ei olisi yhtäkään ikänsä valehdellutta, on täysin absurdi. Iänmääritykset lopetettiin keväällä, joten vuoden jälkipuoliskon aikana saapuneita ei testattu, oli poliisilla heidän todellisesta iästään millaisia epäilyjä hyvänsä.
Tämän lisäksi on huomautettava, että monet "alaikäisinä" turvapaikkaa hakeneet ovat avoimesti myöntäneet olevansa täysi-ikäisiä. Tällaisia tapauksia ei tietenkään toimitettu lääketieteelliseen iänmääritykseen.
Ja mikä tärkeintä, esim. Parikkalan vastaanottokeskuksen "alaikäisistä" asukkaista yli puolet osoitettiin täysi-ikäisiksi pelkän poliisitutkinnan keinoin. Lääketieteelliseen iänmääritykseen lähetettiin niitä, joita ei muin keinoin voitu osoittaa täysi-ikäisiksi. Ja heistäkin, kuten sanottua, 60% oli täysi-ikäisiä.
Huseinin esittämä arvio 8% on hyvin naiivi. Jos puolet "alaikäisistä" osoittautuu täysi-ikäisiksi ilman iänmääritystä ja iänmääritykseen päätyneistä on aikuisia 60%, todellinen osuus kaikista hakijoista lienee 70-80 prosentin tuntumassa."
Olen täysin samaa mieltä Halla-ahon kanssa. Sinun perustelusi ovat roskaa. Riittääkö tämä?
"Kun totesin: ”Suomikin tekee jatkuvasti tällä hetkellä kielteisiä päätöksiä Irakiin”, Halla-aho vastaa: ”Kyllä, mutta kielteisiä päätöksiä on hyvin pieni osa kaikista ratkaisuista.” Huomatkaa kuitenkin, että hän oli alkuperäisessä tiedotteessaan väittänyt ”joka ainoan” saavan oleskeluluvan."
Muhammedilla on mennyt nyt puurot ja vellit sekaisin. Nähdäkseni "kielteisillä päätöksillä" viitataan turvapaikka-anomuksiin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä oleskelulupien taikka käännyttämisten kanssa.
Nähdäkseni Halla-aho kritisoi sitä, että käytännössä LÄHES JOKAINEN turvapaikanhakija saa oleskeluluvan, vaikka saisikin kielteisen turvapaikkapäätöksen. Eli vaikka katsotaan, että turvapaikanhakija ei täytä pakolaisuuden kriteerejä, niin hän jää silti Suomeen ns. oleskeluluvalla eikä käännytystä tapahdu.
Lyhyesti:
Somalia --> turvapaikanhaku --> kielteinen turvapaikkapäätös --> ei käännytystä --> oleskelulupa --> veronmaksajien taakka
Oletko Husein jo saanut opintosi loppuun ja päässyt lakimiesliiton jäseneksi, vai annatko muuten vaan ymmärtää?
Ottamatta kantaa väitteisiin, faktaperusteisiin tai mielipiteisiin. Pidän peukun arvoisena asiana, että väitteisiin vastataan edelleen paneutumalla väitteisiin syvemmin. Toinen vaihtoehto olisi alkaa jaaritella monikulttuurisuus-jargonia, ja kertoa miten ihanaa autiolla saarella seitsemän neitsyeen kanssa on.
Kuinka paljon humanitaaristä maahanmuuttoa (näiden maahanmuuttajien lukumäärä vaikkapa vuosittain) suomalaisten veronmaksajien on velvollisuus kustantaa. Ja onko Huseinilla mielessä jokin raja, minkälainen määrä on kotoutettavissa.
Ennen kuin aletaan keskustella onnistuneesta kotouttamisesta, pitäisi määritellä se määrä humanitaarisia maahanmuuttajia, joiden kotouttamisen yhteiskunta pystyy kustantamaan kärsimättä kohtuuttomasti siitä itse.
"Yksinkertaisesti: Suomi käännyttää jokaisen lainvoimaisen käännytyksen saaneen turvapaikanhakijan, ellei tämä lähde vapaaehtoisesti. "
Huomattava tässä on sana "lainvoimainen". YLE
http://yle.fi/alueet/perameri/2010/03/turvapaikkapaatoksen_saaminen_vie_...
"Turvapaikkaa hakevat joutuvat odottamaan turvapaikkapäätöstään aiempaa kauemmin. Esimerkiksi Kemin vastaanottokeskuksessa olevat saavat maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätöksen noin 20 kuukaudessa, kun viime vuonna päätös tuli vuodessa. "
Eli mitä ehtii noin vajaassa kahdessa vuodessa tapahtua? No, mennään opiskelemaan, saadaan työpaikka, perustetaan vaikkapa perhe. Kun hylkäävä päätös turvapaikkahakemukseen saadaan, tehdään uusi hakemus tai valitus "uusien syiden" perusteella. Lakimiehiähän riittää laskuttamaan valtiota. Ennenkuin päätös on "lainvoimainen" käydään käräjiä KHO:ta myöten, hyvässä lykyssä henkilö pystyy hakemaan kansalaisuutta "lainvoimaisen" päätöksen saatuaan.
Eli ihan turhaa puhetta siitä, etteikö turvapaikan hakeminen olisi näillä käsittelyajoilla melkoinen automaatti jäädä Suomeen.
Itse olen utelias tietämään mikä on Huseinin kanta itse maahanmuuttoon? Nythän hän ei ainakaan tässä yhteydessä tuonut esille minkäänlaista varsinaista kantaa, toipahan vain esille tiettyjä ongelmia Halla-ahon ja joidenkin muiden teksteistä.
On toki hyvä, että asioita tarkistellaan tälläkin tavoin, mutta valitettavasti hivenen uskottavuus kärsii siitä, että tässä vastineessa sekä niissä edellisissä merkinnöissä blogisti hivenen sortui Halla-ahomaisten puolitotuuksien ja "tarkoituksenmukaisesti" valittujen lukutietojen viljelyyn.
Niin vuoden 2004, 2005 kuin 2009 luvut ovat relevantteja kokonaiskuvan kannalta. ikäkysymyksessä Halla-aho esitti äärimmäisen pessimistisen ja Husein vastaavalla tavoin äärimmäisen optimisisen kannan. Eli lopultakin kummatkin ovat pelkkiä arvoita vailla faktapohjaa.
Miksi Lähi-Idän kriisialueiden pakolaiset eivät siirry rauhallisemmille alueille Lähi-Idässä, jossa vallitsee heille läheisempi kulttuuri? Miksi irakilaiset eivät pakene Libanoniin? Miksi kurdit eivät pakene Turkkiin, jossa on jo muutenkin hyvin toimeentulevia kurdeja?
Entä mikseivät esim. tänne Malesiaan, jossa itse vietän par'aikaa aikaa? Malesia on muslimimaa (sunni), jossa on melko korkea elintaso. Luulisi uskonveljien olevan tervetulleita tänne. Ainakin täällä on todella paljon iranilaisia opiskelijoita (vaikka siioja), jotka toivotetaan ilolla tervetulleiksi.
Jos Venäjä miehittäisi Suomen ja valtiomme romahtaisi, en itse pyrkisi pakolaiseksi mihinkään kulttuurillisesti vieraaseen maahan, vaan esim. Ruotsiin, Norjaan tai vaikka Viroon, vaikka jossain Lähi-Idän maassa olisikin korkeampi elintaso kuin niissä (Oman, Emiraatit?).
Mikä on tilanne Jordaniassa tai Jemenissä? Entä Saudi-Arabia, tuo öljyrikas valtio !?Eivätkö sunni-somalit ole muslimeina sinne tervetulleita? Miksi ei uskonveljiä auteta?
Hussein käyttää aivan selvää epärehellistä älyllistelyä ja venkoilua kommenteissaan, selkeä Thorslainen linja jonka kaikki punaviher vasurit ovat ottaneet käyttöönsä. Mainitse nyt Hussein vielä mitä mieltä olet vuoden 2009 sosiaalituristiturvapaikanhakija määristä?
Kun Husein on nyt päässyt virheestään eli 2006 luvuista 2005 lukuihin. Voisit etevänä ihmisenä lyödä tänne taulukon kaikista turvapaikanhakijoista 2000-luvulla. Eli paljonko on tullut, paljonko on kielteisiä päätöksiä, kuinka paljon kielteisistä turvapaikkahakemuksista valitettiin, auttoiko valittaminen. Todelliset määrät maasta poistetuista. lukuja lukuja lukuja. ei turhaa liirumlaarumia
No nyt tuli aika paksua tekstiä. Ilmeisesti Husein päätti alkaa saivartelemaan, ja sitäpaitsi käytännössähän suurimmassa osassa sanoo, että Halla-aho oli oikeassa.
Aika liibalaabaa tällä kertaa. Edellinen teksti otti sentään suoraan kantaa, tämä on vain seliseliä.
Halla-aho on syyllistynyt maahanmuuttajien rikostilastoja esitellessään tyypilliseen tilastovalheeseen. On nimittäin täysin selvää, että rikostilastoissa (vakavat rikokset)20-35-vuotiaat miehet edustavat huomattavaa osaa -ehkä jopa enemmistöä.
Valhe - emävalhe - tilasto...
näyttää siltä että maahanmuuttaja nuijii persut maanrakoon ja vielä suomen kielellä, heh.
halla-ahosta tuli persujen loppu.
#37: Selailemalla esimerkiksi UNHCR:n tilastoja saat selville, että luettelemassasi maissa asuu satoja tuhansia muslimipakolaisia.
Eikö asia kuitenkin ole niin, että maailman pakolaisten "taakan" kantavat valtaosaltaan (oliko peräti yli 90%:sti) köyhät maat? Pieni vähemmistö pakolaisista tulee rikkaisiin maihin.
Husein,
jos alaikäiseksi ilmoitettu maahanmuuttaja ikätestissä todetaankin täysi-ikäiseksi, ryhtyvätkö viranomaiset välittömästi toimenpiteisiin oikean iän virallistamiseksi?
Oman kokemukseni mukaan (tosin vain yksi tapaus) sosiaaliviranomainen neuvoi ikätestissä täysi-ikäiseksi todistetun henkilön vanhempia itse maistraatin kautta hoitamaan asian ja huom. ainakaan siinä tilaisuudessa eivät velvoittaneet vanhempia.
Itse kuvittelin että olisi yhteiskunnan intressi, että täysi-ikäistä ei missään olosuhteissa kohdella alaikäisenä. Ja kuvittelin, että nimenomaan viranomaiset huolehtivat, että yhteiskunnan intressi toteutuu. Nyt asia jätettiin vanhempien kontolle.
Onkohan näitä ikätestesteilllä aikuiseksi todettuja, mutta silleen jätettyjä keissejä kuinkakin paljon???
HM:"Muun muassa Eveline Fadayelin ja Irina Antonovan tapaukset osoittavat, kuinka vaikeaa on saada muulle kuin ydinperheelle oleskelulupaa perhesiteen perusteella."
Tiedät aivan hyvin ettei kyseisillä tapauksilla ole mitään ole mitään tekemistä turvapaikan saaneiden henkilöiden perheenyhdistämisen kanssa.
Maahanmuuttoviraston poikkeus myös muun kuin ydinperheen perheenyhdistämiseen koskee juuri turvapaikkaperusteisten perheenyhdistämisiä.
Jos Fadayelin ja Antonovan lapset olisivat saapuneet Suomeen turvapaikanhakijoina olisivat myös ko. mummot saaneet oleskekeluluvan.
Muun kuin ydinperheen jäsenten perheenyhdistäminen Suomeen on todella vaikeaa - paitsi jos perheenyhdistäjä on täällä turvapaikkaperusteisella oleskeluluvalla.
#38
Onneksi olen tutustunut maamme historiaan. Viimeksi tällainen "hyväosaisten hysteria" koettiin 1920-luvun lopulla ja 1930-luvun alussa. Taloudellisesti epävarmat ajat luovat viholliskuvia ja maahanmuuttajat (2% väestöstä) saavat luvan näytellä tässä "peloittavaa idän uhkaa".
#43 ja 44 Kiitos tiedosta. Nämä faktat olivat minulle tärkeitä.
Ottavatko arabimaat vastaan myös somalipakolaisia suuressa mittakaavassa?
"Minun kaltaisen maahanmuuttorealistin erottaa Hankamäen kaltaisista maahanmuuttohysteerikoista se, etten koe realistisena maahanmuuton täydellistä lopettamista globalisoituneessa maailmassa. Vaikka turvapaikkapolitiikkaa kiristetään koko ajan, maahanmuuttajia tulee Suomen kansalaisten puolisoina, työntekijöinä tai elinkeinonharjoittajina. Siksi olenkin esittänyt, että on sekä suomalaisen yhteiskunnan että tulijoiden edunmukaista keskittyä keskustelemaan maahanmuuton sijaan kotoutumisesta"
Tervetuloa klubiin hei. Ei kukaan ole lopettamassa maahanmuuttoa kokonaan. Suomeen on vuosikymmenien ajan muuttanut ihmisiä puolisoina, työntekijöinä tai yrittäjinä, eikä kukaan ole sitä silloin vastustanut, eikä kukaan sitä vastusta nytkään.
Etkö oikeasti ymmärrä, mikä ero on humanitäärisellä maahanmuutolla ja työvoiman liikkuvuudella ja niiden vaikutuksilla suomalaiseen yhteiskuntaan? Vai etkö haluakaan ymmärtää?
Dialogilta puuttuu kosketuspinta, jos et edes halua ymmärtää.
Maailmaa ei pelasteta tuomalla kaikki halukkaat Suomeen. Minusta Suomen pitäisi keskittyä itsekkäästi itseensä seuraavat pari kymmentä vuotta - jos ja kun sen jälkeen oma takapiha on saatu kondikseen, niin sitten voitaisiin taas harkita maailman pelastamista.
En ylipäätänsä ymmärrä, miksi maailman toiselta laidalta rahdataan täysin kouluttamattomia ihmisiä tänne Suomeen vieläpä jonkin mystisen työvoimapulan varjolla. Jos pula tulee, niin kyllä niitä tekijöitä löytyy sitten aikanaan - jos nyt vaikka työllistettäisiin nämä nykyiset edes. Tai vaikka opetettaisiin kieltä.
Itselläni on korkea koulutettu aasialainen vaimo. Puhuu suomea täysin ymmärrettävästi ja on sujut kulttuurin kanssa - kuitenkaan hänelle ei ole tarjolla töitä. Sopii vain kysyä kuinka ihmeessä Thors ja kumppanit aikovat työllistää nämä luku-, kirjoitus-, kieli- ja ammattitaidottomat ihmiset jos osaavatkaan eivät kelpaa?
Niin, ja Suomi on muuten vähemmistökulttuuri maailman mittakaavassa - ei hukata sitä turhan päiten eiks je? Kyllä suomalaisuudestakin saa olla ylpeä, vaikka eräät muuta väittävätkin.
kiitos.
Kun niistä luvuista taistellaan, kannattaisiko niitä lukuja käydä lukemassa vaikka maahanmuuttoviraston sivuilta? Löytyy 2009 luvut myös.
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127
Mitä tulee hakijamäärien heilahteluihin, on niitä muuallakin:
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=2560
Husein: "Yksinkertaisesti: Suomi käännyttää jokaisen lainvoimaisen käännytyksen saaneen turvapaikanhakijan, ellei tämä lähde vapaaehtoisesti."
Päätös ei taida olla lainvoimainen, jos siitä valitetaan?
Huoh, Miksi Husein jatkat edelleen valehtelua siitä, mihin Halla-aho viittaa sillä nelinkertaistumisella. Tuo on oikeasti jo niin surullista, että säälittää.
Jos ketään, joka ei vielä tiedä, mistä tässä on kyse ja kovasti kiinnostaa.
Alunperin keskustelu lähti liikkeelle Halla-ahon eduskuntavaali-ilmoituksesta. Se on pdf-filukkana Halla-ahon blogissa.
Ilmoituksessa sanotaan "nelinkertaistui". Jos klikkaat kyseistä sanaa(sininen linkki), päädyt tähän linkkiin:
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3893&frontpage=true
Jossa on tämä lause
"Turvapaikkaa Suomesta haki viime vuonna 5 988 henkilöä, joista 557 oli yksintulleita alaikäisiä. "
Ja kyseisen artikkelin alussa sanotaan, että kyseessä on vuosi 2009:
"Maahanmuuttoviraston oleskelulupa-, turvapaikka- ja kansalaisuusasioita koskevat tilastoanalyysit vuodelta 2009 on julkaistu viraston verkkosivuilla. Analyysit perustuvat helmikuun puolivälissä vahvistettuihin lukuihin."
Jeps.
Mutta ihan sama. Kiemurtele ja änkyröi Husein numeroilla, jos luulet, että se on hedelmällistä keskustelua.
En oikeasti usko että maahanmuuttokeskustelun pitäisi olla keskustelua siitä valehteleeko Husein vai Halla-aho. Ja on perin harmillista, että tämän blogin kirjoittaja ilmeisesti haluaa käydä keskustelua vain sillä akselilla. Se on lakimiehenä hänen vahvuutensa.
Husein, tässä asiassa on paljon tärkeämpiäkin kysymyksiä, kuten
Miksi kotouttaminen on mielestäsi epäonnistunut esimerkiksi Ruotsissa(ja muualla Euroopassa)
Miksi kotouttaminen voisi Suomessa onnistua?
Mitä Suomi voisi tehdä auttaakseen pakolaisia siellä, missä heitä on jo valmiiksi paljon?
Kuinka paljon meillä on varaa käyttää rahaa sosiaaliseen maahanmuuttoon?
Kuinka ehkäisemme syrjäytymistä?
jne.
Ilmeisesti sinäkään Husein et halua sitä, mikä on tärkeää. Haluat vain vääntää siitä, kuka on sanonut mitäkin. Et esitä ratkaisuja, etkä rakentavaa keskustelua.
Olet varmasti hyvä kiemurtelemaan, saivartelemaan ja vähän valehtelemaankin siitä, mitä kukakin on sanonut. Olethan sinä lakimies.
Sosiaalisen maahanmuuton aiheuttamia ongelmia yllämainituilla konsteilla ei ratkaista.
#43 Aapo, voitko antaa minulle linkin niihin tilastoihin, mitä käytät?
#36."On toki hyvä, että asioita tarkistellaan tälläkin tavoin, mutta valitettavasti hivenen uskottavuus kärsii siitä, että tässä vastineessa sekä niissä edellisissä merkinnöissä blogisti hivenen sortui Halla-ahomaisten puolitotuuksien ja ”tarkoituksenmukaisesti” valittujen lukutietojen viljelyyn."
Tarkennatko Marko, mitä tarkoitat Halla-ahomaisilla puolitotuuksilla? Sinun kannattaisi varmaan määritellä käsitteesi, koska epäilen sinulla itselläsi olevan ennakkoasenteen, joka saattaa vääristää ajatteluasi. Olet nimittäin aiemmin ilmoittanut, ettet pidä Halla-ahon tyylistä.
Tyylistä pitäminen ja faktat kannattaa pitää suosiolla erossa toisistaan, muuten sortuu Huseinin mukana ilmaan huiteluun.
Kerro vielä, oletko itse pessimistiseen vai optimistiseen kantaan uskova vai puhdas tilanteen tarkkailija ilman omaa mielipidettä asiasta.
Onko sinulla mahdollisesti joku näkemys tulevaisuudesta, jos humanitaarinen muutto jatkuu samaan malliin? Muistelen lukeneeni joskus hyvin kriittisiä arvioita kirjoituksistasi. Niiden perusteella tunnut olevan "halla-aholainen", vaikkakin hieman eri "tyylillä".
Hienoa! Kokonaista yksi lähdeviite. Ääretöntä parannusta edelliseen, jossa niitä ei ollut yhtään.
Tosin tämäkin lähdeviite vie vain etusivulle ja oikean julkaisun löytämiseen pitää nähdä melkoisesti vaivaa. Lähdeviitteet ovat kuitenkin tärkeitä, jotta voi arvioida, ovatko luvut oikeita. Halla-aholla nämä lähdeviitteet ovat, joten jos huomioidaan vain se, niin Halla-ahon teksti on luotettavampaa.
Tuo ainoan lähdeviitteen kohta on: "Halla-aho sivuuttaa iänmäärityksessä esimerkiksi vähemmistövaltuutetun tutkimuksen (www.ofm.fi)" ja lähdettä olisi voinut tarkentaa vähimmäisvaatimuksena suoralla linkillä: http://www.ofm.fi/intermin/vvt/home.nsf/files/VV%20lapsen%20etu%20-raportti_paino_verkkoversio/$file/VV%20lapsen%20etu%20-raportti_paino_verkkoversio.pdf
Husein Muhammedin kirjoitukset ovat tervetullut lisä keskusteluun, mutta jotta voisi olla varma oikeista luvuista, niin lähdeviittaukset ovat äärimmäisen tärkeitä. Sopivaa olisi myös linkittää siihen tekstiin, johon on vastaamassa.
Mihin on unohtunut tekstin muotoilu? Kirjoja kirjoittaneena (kääntäneenä) luulisi onnistuvan ihan luonnostaan. Seuraavaan blogikirjoitukseen sitten se muotoilu myös, niin jaksaa lukeakin, nyt jäi valitettavasti väliin.
Tervehdys Husein!
Yritin viime viikolla kommentoida Terhi Koulumiehen blogikirjoitusta aiheesta WinCapita. Tein omat tunnukset tänne blogipalveluun, mutta lukemattomista yrityksistä huolimatta en pysty kommentoimaan Terhin kirjoitusta.
Osaatko sanoa onko tällainen kommentointiongelma miten yleinen?
Pidän WinCapita -aiheista blogia osoitteessa columbonblogi.blogspot.com
Esitin Terhille useita kysymyksiä, mutta hän ei vastannut niistä yhteenkään.
Onko täällä olevilla bloggaajilla palvelun puolesta käytettävissä sähköpostiosoitteet, johon voisin palautteeni lähettää? Haluaisin saada Terhiltä kommentit hänen esittämiin väitteisiin. Hän oli poiminut joitakin kysymyksiäni kommenttiosioon nähtäväksi, mutta vastauksia oli yhteensä 0.
Palautteeni ei suoranaisesti kohdistu sinuun. Kiitos sinulle puhuttelevista kirjoituksista.
Tervetuloa tutustumaan blogiini osoitteessa columbonblogi.blogspot.com
Ystävällisesti, Columbo
Hienoa, että joku lähtee suhteellisen järkiperäiseen keskusteluun. Puolin ja toisin. Kun kaksi hysteerikkopuolta huutaa, tulee vähemmästäkin sellainen olo, että eikö keskellä olisi jotain (ei, jotain aivan muuta kuin keskustapuolue) vähemmän hysteeristä, totuutta lähempänä olevaa. Pitkästä aikaa tätä kohti on jopa paikoin argumentaatioiden + - laskussa päässyt.
Jatka Husein ihmeessä keskustelua - edustat ehdottomasti fiksuinta kastia poliittiselta laidaltasi. Ja koita kestää turhaa piikittelyä, johon tosin itsekkin syyllistyt, jotta hommat ei lähde korttien heittelylinjalle. Niin, ja kannattaa muistaa, että siellä hysterian toisessapäässäkin pari askelta keskelle on paljonkin totuudenmukaisia seikkoja, jotka jää punavihersokeudessa toisinaan näkemättä.
Kyllä tässä nyt niin käy että Muhammed nuijii halla-aholaiset maan rakoon. Oli sen verran sekava ja kiertelevä tuo Halla-ahon ensimmäinen vastaus Muhamedille. Se kun itse asiassa ei ollut vastaus, vaan selittely.
Halla-aholaiset siten kommenteissaan jankkaavat yhtä ja samaa. Ikuista kehäpäätelmää.
Ainakin Frank Johanssonin mielestä ikätestit keskeytettiin:
http://www.vihrealanka.fi/node/4502
ja nyt väität, että niitä olisi jatkettu lähes välittömästi ilman, että kukaan olisi uutisoinut siitä. Kuulostaa uskomattomalta jolloin jonkinlainen viite olisi paikallaan. Etenkin kun olet kirjoittanut seuraavaa:
"Mutta keskustelua on käytävä verifioitavissa olevin faktoin."
Todella hienoa, että nämä väitteet nostetaan pöydälle ja käydään läpi. Tsemppiä Husein, pidä pintasi!
Joskus pidin sinuakin ihan järkimiehenä.
Nyt en ole asiasta enää varma. Melkoista sekoilua tuo kirjoituksesi.
Turvapaikkahakemusten määrä maista, joista tuleva saa yleensä turvapaikan (vuodet 2003-2009, käytetty migrin lukuja):
Afganistan 51 166 237 97 96 254 461
Irak 150 123 289 225 327 1255 1195
Somalia 91 253 321 92 82 1181 1180
Aika kovaa kasvua näyttää...
#24
"Se on selvää, että Huseinin luku on roskaa, koska hänen käyttämänsä argumentit ovat roskaa."
Tälle viestille tuli kyllä revettyä oikein urakalla ja tämä esittelee maahanmuuttokeskustelun kansan syvät rivit oikein mainiolla tavalla. Kaivetaan jostain tilasto, jota tankataan opinkappaleena, mutta kun joku osoittaa ristiriitaisia lukuja tai virheitä tulkinnassa, ne ovat väärin "koska Halla-aho on kivempi tyyppi ja mä veikkaan näin henkilökohtaisella mutulla että ongelma on vielä viis kertaa pahempi".
Sori, mutta tälle viestille on kyllä naurettu raja-aitojen molemmin puolin. Uskomatonta päättelyä!
Tiedätkö Muhammed mitä tarkoittaa fakta? Fakta ei ole: "soita vaikka Helsingin poliisille, niin iänmäärityksen jatkuminen varmistuu." Fakta sen sijaan on, että turvapaikanhakijoiden määrä nelinkertaistui Suomessa vuodesta 2007 vuoteen 2009. Olen tähän saakka olettanut, että lakimiehen koulutukseen sisältyy käsitteen fakta sisäistäminen.
#50 Tavallisen suomalaisen ihmettelyä maahanmuutosta . Kyllä sitä touhua moni muukin ihmettelee. Jos tämän pohjalta tuomitaan rasistiksi, niin uskon että meitä on satojatuhansia ellei miljoonaluokkaa.
Husein voisi hieman tosiaan hillitä itseään. Minusta ainut kysymys missä on epäselvää on tosiaan nuo iänmääritystestien jatkuvuus, muuten tämä erä näyttää menevän Halla-aholle aikalailla selvästi. Koeta nyt ihmeessä nostaa vähän tasoasi Husein, olet saanut juuri sellaista palautetta kuin argumenttiesi taso pääosin oikeuttaa.
Husein:
******Ikänsä valehdelleiden määrästä Halla-aho on kuitenkin johtanut lukijansa niin harhaan.*******
Katsotaanpas. Husein väittää :
****** 700 hakijaa kertoi olevansa alaikäisiä. Poliisi epäili, että heistä 98 hakijaa eivät ehkä todellisuudessa olisi alaikäisiä. Näille tehtiin lääketieteelliset ikätestit, joissa paljastui, että 58:aa hakijaa voitiin pitää täysi-ikäisinä, kun taas testatuista 40 oli alaikäisiä. Kaikista alaikäisistä turvapaikanhakijoista siis 58 osoittautui täysi-ikäisiksi. Ikänsä valehdelleita oli siis kaikista hakijoista noin 8 %.******
Nythän on sillä tavalla, että Huseinin väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ei ole niin, että kaikista hakijoista 8 % osoittautui ikänsä valehdelleeksi, vaan asiat ovat niin että t-e-s-t-a-t-u-i-s-t-a 60 % prosenttia oli valehdellut ikänsä. "Ikänsä valehdelleita oli siis kaikista hakijoista noin 8%", VÄÄRIN, koska kaikista hakijoista ei yksinkertaisesti saa prosenttilukua, koska k-a-i-k-k-i-a e-i t-e-s-t-a-t-t-u.
Se mitä poliisi on epäillyt tai jättänyt epäilemättä on epärelevanttiä sen suhteen olisiko testaamatta jätetyistä osa osoittautunut täysi-ikäiseksi testissä jos sellainen olisi tehty. Huseinin väite vaatisi toteutuakseen, että loput 602 olisivat olleet 100 % alaikäisiä.
Husein. vaikutit televisiossa rehdin oloiselta kaverilta. Mutta miksi et näppäillyt laskelmiisi viime vuoden turvapaikanhakijoiden lukua 6 000? Millä sinä takaat suomalaisille, ettei tämä "poikkeusvuosi toistu"? Somalian ja Irakin rauhoittuminen ja Bulgarian romanien vaurastuminen - niiden toivossako meidän parin miljoonan suomalaisen työllisen pitää elää?
'Poliisi keskeytti turvapaikanhakijoiden ikätestit
julkaistu 27.05.2009 klo 21:13, päivitetty 28.05.2009 klo 10:27
Oikeusasiamiehen mukaan turvapaikanhakijoiden iän testaaminen voi rikkoa perusoikeuksia. Poliisi onkin keskeyttänyt testit lähes kokonaan. Alkuvuonna testejä lisättiin, kun ilmeni, että moni turvapaikanhakija yritti huijata olevansa alaikäinen.
Ikätestit on jäädyttänyt lakia valvovan apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedtin lausunto. Sen mukaan testejä ei pitäisi tehdä, koska niitä ei säädellä lailla lainkaan.
- Testillä puututaan henkilön koskemattomuuteen ja yksityisyyteen. Ei ole mitenkään säännelty, kuka näitä testejä voi tehdä ja millaisilla menetelmillä. Eli sääntelyn tarvetta on paljon, apulaisoikeusasiamies linjaa.
Esimerkiksi Etelä-Karjalan poliisi on keskeyttänyt ikätestit nyt kokonaan. Etelä-Karjalassa sijaitsee Parikkalan vastaanottokeskus, joka avattiin alkuvuonna alaikäisille turvapaikanhakijoille. Arvioiden mukaan jopa kolmannes keskuksen 80 asukkaasta on kuitenkin jo täysi-ikäisiä.
- Odotamme, että joko ministeriö antaa ohjeet, kuinka niitä suoritetaan tai eduskunta säätää lain iänmäärityksistä. On toki ikävä tilanne selvittää turvapaikanhakijoiden henkilöllisyyttä, jos siihen ei ole lakiin perustuvaa toimivaltaa. Lain puute vaikuttaa myös hakijoiden oikeusturvaan, sanoo komisario Henry Reponen Etelä-Karjalan poliisin ulkomaalaistutkinnasta.
Ikä mitataan hampaista ja luista
Maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin mielestä testit eivät riko perusoikeuksia, jos ne tehdään hakijan suostumuksella. Ministerin mukaan lakia testeistä aletaan kuitenkin laatia. Laki syntyy aikaisintaan syksyllä.
Ikätesti tehdään poliisin määräyksestä, mutta lääketieteen keinoin. Ikä mitataan etenkin hampaista ja luuston rakenteesta.
Alkuvuonna poliisi sai lisää rahaa testien tekoon, sillä ilmeni, että monet täysi-ikäisetkin turvapaikanhakijat tekeytyivät lapsiksi, jotta turvapaikka heltiäisi helpommin. Toisaalta testejä tehdään, koska kriisialueilta tulevat hakijat eivät välttämättä itsekään tiedä tarkkaa syntymäaikaansa.
Nuoria turvapaikanhakijoita tuli viime vuonna Suomeen ennätysmäärä, 706. Alkuvuoden perusteella tämän vuoden luku voi kohota edellistä korkeammaksi, sillä huhtikuun loppuun mennessä tulijoita oli jo 260. Myös hakijoiden kokonaismäärä on pysynyt korkealla. Eniten turvapaikanhakijoita saapuu suurista kriisipesäkkeistä Afganistanista, Irakista ja Somaliasta.
Ikätestien jumittuminen venyttää entisestään turvapaikkahakemusten käsittelyä ja ruuhkauttaa vastaanottokeskuksia.
YLE Uutiset / Paula Pokkinen'
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/05/poliisi_keskeytti_turvapaikanh...
Lakia ikätesteistä ei kuitenkaan ole vieläkään saatu aikaiseksi!!!
"Kyllä tässä nyt niin käy että Muhammed nuijii halla-aholaiset maan rakoon. Oli sen verran sekava ja kiertelevä tuo Halla-ahon ensimmäinen vastaus Muhamedille. Se kun itse asiassa ei ollut vastaus, vaan selittely."
Kyllä tässä on käynyt aivan päinvastoin, Siikala, jolla ei ole älyä, eikä silmiä.
TT (kommentti 68 ):"Sori, mutta tälle viestille on kyllä naurettu raja-aitojen molemmin puolin. Uskomatonta päättelyä!"
Minä taas nauran sille, että koko Muhammedin kirjoitus alkaa sillä, että hän pyrkii rauhoittelemaan turvapaikanhakijoiden suurista määristä huolestuneita osoittamalla, että turvapaikanhakijoita on ennenkin ollut paljon.
#61: Pekka Siikala, tuntuu vähän siltä, että olet jo etukäteen päättänyt, kumpi voittaa väittelyn ennen kuin se on edes käyty loppuun ja tutustumatta itse esitettyihin lukuihin. Samaan tietenkin sortuvat myös monet halla-aholaiset.
#53."Ilmeisesti sinäkään Husein et halua sitä, mikä on tärkeää. Haluat vain vääntää siitä, kuka on sanonut mitäkin. Et esitä ratkaisuja, etkä rakentavaa keskustelua.
Olet varmasti hyvä kiemurtelemaan, saivartelemaan ja vähän valehtelemaankin siitä, mitä kukakin on sanonut. Olethan sinä lakimies."
Husein elää tämän bisneksen avulla. Hänen argumentaatiotansa täytyy tarkastella tästä näkökulmasta. Ilman mamubisnestä Huseinilla ei ehkä olisi työtä. Mamubisnes on Huseinin elinehto ainakin toistaiseksi.
Husein tekee tuottamatonta mamutyötä, joka tuottaa lähinnä tuottamattomia humanitaarisia maahanmuuttajia tuottamaan lisää tuottamattomia henkilöitä. Oliko liian raa'asti sanottu? Totuus on useasti raaka ja joskus on tehtävä valintoja vaikeissakin asioissa.
Humanitaarinen maahanmuutto on juuri tällainen vedenjakaja. Tunteet pursuilevat ja rapa roiskuu. Humanitaarisen maahanmuuton päätökset tulevat vaikuttamaan jo nyt vuosikymmeniä maamme tulevaisuuteen. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että nimenomaan huonontavaan suuntaan taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti sekä enenevässä määrin yleisen turvallisuudenkin kannalta.
Nyt on mamubisneksessä häärivillä hätä kädessä, koska politiikan kulisseissa on alkanut tapahtua. Ns. maahanmuuttokriitikoiden lisäksi monet muutkin ovat havahtuneet todellisuuteen, vaikka Husein, Thors, Viljanen ja kumppanit yrittävät kaikin tavoin hämärtää todellisuutta tai jopa estää todellisten tietojen saantia esim. humanitaarisen maahanmuuton kustannuksista ja tulijoiden todellisesta määrästä.
Husein ja kumppanit ovat yllättäen joutuneet lievään ahdinkoon totuuksien paljastuessa hiljalleen.
Olen useasti verrannut humanitaarisen maahanmuuton pimitystoimintaa suomettumisen aikaan. Silloin pimitettiin ja valehdeltiin Neuvostoliiton piikkiin. Nyt tätä samaa tapaa harrastetaan mamupolitiikassa. Erityisen paljon tätä toimintaa harjoitetaan vihreiden, sosialidemokraattien, vasemmistoliiton ja rkp:n taholla.
Rehellisen ihmisen ei tarvitse miettiä jälkikäteen mitä milloinkin on kirjoittanut tai sanonut eri tilanteissa. Totuudessa pysyminen helpottaa elämää eikä aiheuta tunnontuskia ja turhaa selittelyä. Toivottavasti nykyisille mamuasianajajille ja heidän lakeijoilleen ei muodostu ns. kolmen totuuden ongelmaa neuvostoaikojen tyyliin: oma totuus,virallinen totuus ja sitten se miten asia ihan oikeasti on eli totuus.
Auttaminen on kivaa ja mukavaa, mutta olkoon se pääosin vapaaehtoista ja jokaisen omassa harkinnassa nykyisten pakkotoimien ja yhteiskunnan rapauttamistoimenpiteiden sijaan.
Bisnes tuhoaa auttamisen halun ja tekee koko toiminnasta kuvottavaa. Oikeassa hädässä oleva ihminen ei käyttäydy samalla tavoin kuin hyvin useat nykyisin maahan tulevat onnenonkijat.
Kuka oli esim. se idiootti, joka keksi, että turvapaikanhakijoille täytyy antaa taskurahaa? Todellista hätää kärsivä ihminen tyytyy kattoon päänsä päälle ja jokapäiväiseen ruokaan. Kielen opiskelun ja koulutuksen jälkeen paikka yhteiskunnassa aukenee, jos muuttaja ansaitsee sen omilla taidoillaan ilman kuntien tai valtion paikallisia syrjivää politiikkaa.
Husein edustaa hyysäreiden maailmaa, jossa toimitaan jatkuvasti kädet syvällä muiden suomalaisten taskuissa. Omalla rahallaan Husein saa puolestani puuhastella ihan mitä huvittaa, kunhan tekee sen lain ja asetusten mukaisesti.
Nimimerkillä: kymmeniä (satoja) kertoja todellisessa hädässä olleita suomalaisia ja ulkolaisia vapaaehtoisesti ja ilman "hyysääviä" järjestöjä auttanut.
"Side voi syntyä työpaikan, opiskelun tai perheen perusteella. Kaikilta tällaisen oleskeluluvan saavilta edellytetään kuitenkin sitä, että heidän toimeentulonsa on turvattu, eivätkä he joudu turvautumaan yhteiskunnan tarjoamiin sosiaalietuuksiin. Jos myöhemmmin osoittautuu, ettei henkilö kykene elättämään itseään, hänen oleskelulupaansa ei uusita."
- Eli siis kaikki tänne reittä pitkin tulleet ovat työssä? Asia selvä. Kuka nyt valehtelee?
Itse tiedän monia, jotka ei ole töissä ja oleskelulupa uusitaan säännöllisesti.
Mitä Husein ajattelit sanktioksi noille ikätestauksissa valehteleville? Pitääkö heidän mielestäsi kuitenkin saada jäädä Suomeen vai pannaanko rahtilaivalla takaisin Afrikkaan?
Kun olet pakolaispiireissä enemmänkin pyörinyt, niin onko tuo valehtelu niissä yleensäkin samalla tasolla kuin ikätestauksissa? Pidätkö sitä ongelmana?
Täällä käytetään paljon termiä halla-aholaiset. Ovatko nämä vastapuolen "sopulit" (Husein Muhammedilta lainattu termi) sitten muhamettilaisia vai huseinistejä?
Mikset mee takas irakiin tappelee amerikkalaisia vastaan jotka on jo tappanu yli 1 miljoona irakilaista 2003 invaasion jälkeen.
vai ootko säki näitä jotka uskoo että usan armeija löyti massatuhoaseita hyökkäyksen jälkee?
Muutama faktamäärät poikkeavat hieman lähteestä riippuen.
Turvapaikanhakijat 2003: 3221
En halua osallistua vaittelyynne, mutta lyhyesti muutamia tosiasioita.
Turvapaikanhakijat 2004: 3861
Turvapaikanhakijat 2005: 3574
Turvapaikanhakijat 2006: 2324
Turvapaikanhakijat 2007: 1424
Turvapaikanhakijat 2008: 4016
Turvapaikanhakijat 2009: 5988
Turvapaikanhakijat 2008: Ruotsi 24353, Suomi suhteutettuna 14000
Turvapaikanhakijat 2008: Norja 14431, Suomi suhteutettuna 15900
Mikä maa/mitkä maat ovat suosittuja mistäkin syystä. Jos Suomi olisi jokin erityisen suosittu, pitäisi meillekin tulla vuosittain sama määrä kuin Ruotsiin.
Oletko Hussein mielestäsi oikea mies arvioimaan mihin suomalaisten rahat pitää käyttää?
Sanoisin että Huseinin uskottavuuden kulminaatiopisteeksi muodostuu nyt se, pystyykö hän esittämään mitään lähdetietoja (tai peräti todisteita) tälle väittämälleen:
Todellisuudessa valehtelija tässäkään asiassa ei ole Thors, vaan joka väittää Thorsia valehtelijaksi. Vaikka oikeusasiamies totesi, että iänmääritysten tekemisestä tulee säätää lailla, iänmääritysten tekeminen on jatkunut entiseen tahtiin samalla, kun Thors on käynnistyttänyt lakihankkeen iänmäärityksistä.
Ellei, on otteluvoitto ikävä kyllä tuomittava Halla-aholle - väite on sen verran suora ja raju.
#78: "Kuka oli esim. se idiootti, joka keksi, että turvapaikanhakijoille täytyy antaa taskurahaa?"
Ehkä sellainen henkilö, joka oli riittävän valistunut tajutakseen, että vailla rahaa ja työpaikkaa oleva maahanmuuttaja saattaa olla yhtä altis kuin kantasuomalainenkin lähtemään "sosiaalisen tasoituksen tielle", ts. rikollisuuteen ja muuhun epätoivoiseen tapaan ansaita rahaa.
#84: "Oletko Hussein mielestäsi oikea mies arvioimaan mihin suomalaisten rahat pitää käyttää?"
Varmaan hän on tässä suhteessa ihan samassa asemassa kuin kuka tahansa muukin veroja maksava Suomen kansalainen.
#75
Osuvasti todettu. Vain todellinen puusilmä, kuten Siikala, voi tässä vaiheessa todeta kuka nuijii ja kenet maan rakoon.
Siikala juuri todisti väittämäni oikeaksi.
Näin on näreet.
"Varmaan hän on tässä suhteessa ihan samassa asemassa kuin kuka tahansa muukin veroja maksava Suomen kansalainen. "
Olisin kiinnostunut Husseinin mielipiteestä.
#76
Jani Korhonen: "Minä taas nauran sille, että koko Muhammedin kirjoitus alkaa sillä, että hän pyrkii rauhoittelemaan turvapaikanhakijoiden suurista määristä huolestuneita osoittamalla, että turvapaikanhakijoita on ennenkin ollut paljon."
Se on sitten oma lukunsa, silti pidän silti riemukkaampana esityksenä logiikkaa linjoilla "tämän miehen lainaamat luvut ovat väärin, koska en tykkää hänen argumenteistaan ja oma arvioni on ainaskii nelinkertainen". Bravo! Asialinja ja tarkistettavat faktat puhuvat!
Käyttäkää nyt ihmiset oikeasti niitä ihan oikeita lukuja, älkääkä koettako poimia niitä sen mukaan mikä tukee omaa kantaanne tai yrittäkö peitellä sitä - siitä jää nimittäin kiinni. Kyllä, puhun ihan kiistan kummallekin osapuolelle. Ennen kuin tästä pelleilystä päästään irti ja kumpikin osapuoli voi myöntää edes välillä olleensa väärässäkin jostain, keskustelu on tasan ja vain tätä:
http://www.thelocal.se/blogs/gregelk/files/2010/01/Internet_argument.jpg
Itse odotan, että koko maahanmuutosta saataisiin edes jollekin tasolle aikuista keskustelua, jossa edes joku muistaisi jättää egonsa kotiin. Nyt moinen on ollut jo lähellä käynnistyä, mutta ihan vielä ei ole sinne päästy.
Taas valheita
"Monessa muussa maassa avustusjärjestöt ja kirkko tukevat merkittävästi turvapaikanhakijoita. Suomeen aikuinen turvapaikanhakija joutuu hankkimaan ruuat, vaatteet ja esimerkiksi paikallisliikenteen matkakortin alle 300 eurolla kuussa."
- Myös Suomessa TP:t saavat vaatteet ilmaiseksi, ja tiettävästi vastaanottokeskuksissa on tarjolla myös ruokaa.
Halla-ahon teksteissä on selkokieltä ja linkitetyt lähdeviitteet. Huseinin vuodatus ei avaudu edes sille, joka jollain tasolla olisi samaa mieltä.
Husein Muhammed: En kuitenkaan usko murskaavani Halla-ahon uskottavuutta täydellisesti ja lopullisesti: Onhan hänellä uskollinen sopulilauma, joka uskoo häntä, vaikka minä ja muut kuinka osoittaisimme toisin.
Jokohan kolmanteen blogaukseen tulisi sitä toisin osoittamista? Näissä kahdessa ensimmäisessä Halla-aho on vienyt Huseinia kuin litran mittaa.
Ystävällinen vinkki jatkoa varten: Vähemmän tunnetta, enemmän faktoja, ja lähdeviitteet mukaan. Turha tuhlata aikaa seksuaaliseen kanssakäymiseen välimerkkien parissa. Jos tosiasiat osoittavat humanitaarisen maahanmuuton olevan Suomelle hyödyllistä, tai edes haitatonta, Halla-ahon argumentit kaatuvat helposti.
76. Jani Korhonen:
"...hän pyrkii rauhoittelemaan turvapaikanhakijoiden suurista määristä huolestuneita osoittamalla, että turvapaikanhakijoita on ennenkin ollut paljon."
Mielestäni Suomeen on tullut muihin maihin verrattuna vähän turvapaikanhakijoita, mutta joka paikkaan heitä on tullut liian paljon verrattuna vastaanottokapasiteettiin, resursseihin ja tarpeeseen.
Halla-aho kyllä johtaa tätä väittelyä.
Puutun vain yhteen kohtaan pitkässä kirjoituksessasi.
"Rajoittaminen pelkästään alkuperäiseen pakolaissopimukseen johtaisi hullunkurisiin ratkaisuihin: Esimerkiksi opposition kannattajaa ei voitaisi lähettää kotimaahansa sen vuoksi, että hän joutuisi vankilaan, mutta tavallinen siviili – myös lapsi, nainen tai vanhus – voitaisiin lähettää keskelle sotaa, vaikka hänen kuolemansa olisi siinä tapauksessa todennäköinen. Siitäkin huolimatta, että periaatteessa opposition kannattajalla olisi ainakin teoriassa mahdollisuus muuttaa mielipiteensä välttääkseen vankilatuomion, kun taas siivilillä olisi keskellä sotaa tuskin mahdollisuutta vaikuttaa omaan kohtaloonsa."
- Miten voi olla mahdollista, että nuoria tyttöjä voidaan lähettää entisiin kotimaihinsa ympärileikattavaksi ja poikia koraanikouluihin, jos he kerran sieltä ovat sotaa ja vainoa paenneet.
Minulla olisi Huseinille kysymys koska olet Vihreän puolueen poliitikko ja mahdollisesti ehdokkaana seuraavissa eduskuntavaaleissa. Jos pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden määrä kasvaa tänä vuonna yli 6000 (v. 2009), pitääkö mielestäsi pakolais- ja turvapaikkamenojen kasvaa myöskin? Kiitos jo valmiiksi mielipiteestäsi.
Huseinin heitot lestadiolaisista ja kehotukset kysyä poliisilta ovat harhaanjohtavuudessaan taattua demla-laatua, pelkkää harhaanjohtamista pyrkimyksenä viedä keskustelu ja huomio pois varsinaisesta asiasta.
#78 (Heikki Porkka) kiteyttää asian hyvin: Husein (ja turhan monet muut) tekevät maahanmuutolla bisnestä. Isoa bisnestä, jossa tärkeintä on pitää mamuklusterin rattaat pyörimässä suomalaisten veronmaksajien piikkiin.
Milläään muulla ei ole selitettävissä esimerkiksi se, että Huseinin väitteestä huolimatta karkotuspäätöksen saaneista suurin osa on edelleen Suomessa. Tämä on mahdollista, koska Husein ja kaltaisensa epäisänmaalliset egoistijuristit yrittävät tehdä kaikkensa pitääkseen "asiakkaansa" niin kauan kuin se ylipäätään on mahdollista.
Husein: olit samassa työpaikassa nykyisen maahantuloministerin kanssa, ja varmaan edelleen hyvää pataa hänen kanssaan. Se ei silti tarkoita sitä, että julkisesti hyökkäät hänen täysin epäonnistuneen politiikkansa arvostelijoita vastaan, varsinkin kun ainakin tähän asti olet tehnyt sen puutteellisin argumentein. Juristina tiedät tai ainakin sinun pitäisi tietää, mitä tarkoittaa näyttövelvollisuus. Tässä casessa, tällä hetkellä se on sinulla.
Mikäli et pysty muuhun kuin kiertelemään ja kaartelemaan, tämä tuomioistuin tuomitsee sinut hävinneeksi.
Hyvä Hussein!
Hienoa, että keskustelet asiallisesti aiheesta.
Ihmettelen miten alamittaista ja ala-arvoista keskustelua Halla-ahon kannattajat käyvät.
Luulevatko he sillä saavuttavansa vakuuttavuutta?
Eivätkö he ymmärrä, että tällainen yhtämittainen näsäviisas vihanlietsonta osoittaa kuinka heppoisilla vesillä he seilaavat?
Jos Halla-aho on heidän mielestään niin oikeassa, niin miksi pitää suuttua noin poskettomasti jos joku esittää vastaväitteitä? Jos Halla-aho tekee virheitä, niin eikö se ole hyvä että niistä keskutellaan.
Vai onko niin, että höykytyksellään he paljastavat sen, että todellisuudessa he eivät itse usko Halla-ahon pärjäävän loogisilla perusteilla.
Nyt keskustellaan joistakin yksityiskohdista, mutta mitä halla-aholaiset oikein haluavat, onko heillä rakentavaa ja uskottavaa kokonaisnäkymystä, jonka voisi jotenkuten toteuttaa ja onko heillä sellaista kypsyyttä että Halla-aho voisi vaikuttaa edes hitusen eduskunnassa, jos hän pääsee sinne?
Kuinka monta turvapaikanhakijaa Suomi voisi vastaanottaa vuodessa?
Jonkin verran on kai jokatapauksessa pakko ottaa eli minkä verran?
Tuskinpa kukaan haluaa vakavissaan ehdottaa kaikkien turvapaikanhakijoiden boikotointia?
Koska jos Suomeen joskus tulee suuri luonnonkatastrofi, sota tai oikein syvä lama, niin silloin muut maat saisivat kai kieltäytyä vastaanottamasta Suomesta pakolaisia?
Vai saavatko he silloin valikoida suomalaisista pakolaisista jotenkin epäkorrektit henkilöt aivan erityisen tiukoilla perusteilla?
Entä kuinka halla-aholaiset rakentavat nyky-Suomesta hyvän ja eettisen valtion? Voiko sitä rakentaa jos on täynnä vihaa ja solvauksia?
Ne jotka suuttuvat ja vastaavat ärtyneesti näihin kommentteihin, niin vastaan etukäteen: koiranmielinenkö älähtää kun pelkkä puhe satuttaa:)
"Turhaan höpötät että toimeentulotuki 294€/kk, koska se on vain perusosa, sen päälle tulee harkinnanvarainen toimeentulotuki. Siihen kuuluu turvapaikanhakijoille esim. talvi vaatteet ja kengät, kännykät ym.
HM: Kukaan tp-hakija ei saa harkinnanvaraista tukea penniäkään.
"
- Saavat ilmaiseksi vastaanottokeskuksiin lahjoitettuja vaatteita.
Eli siis väitteesi, jotta joutuisivat ostaan vaatteet itse on vale.
Väitit, ettei tj-hakijat saa harkinnanvaraista toimeentulotukea penniäkään, se on totta, mutta he saavat euroja siinä kun jo oleskeluluvan saanutkin.
Väinnämöinen kirjoitti"Koska jos Suomeen joskus tulee suuri luonnonkatastrofi, sota tai oikein syvä lama, niin silloin muut maat saisivat kai kieltäytyä vastaanottamasta Suomesta pakolaisia?"
Tätä on vuosia pidetty täkynä. Ota somalia ym muhamettia niin sitten jatkossa pääset pakolaiseksi esim Norjaan kun kerrot että juu me sillon otettiin tuhansia somalia niinkun pääsylipuiksi omaan pakoon.
Entäs jos ne suomisomalitkin tahtoo sinne pakoon ja vie meidän pakopaikat?
Ei Suomesta oikeasti tarvi paeta. Ei ole maanjäristyksiä, ylävää maata löytyy ettei tulva peitä, jos ryssä hyökkää niin sopeudutaan sitten tsaarin alle jälleen. Jos Olkiluoto poksahtaa niin ei koko Suomi saastu. Lama täällä oli 1860-luvulla nälkävuosina eikä pakolaiseksi lähdetty, kunhan kuolla kupsahdeltiin hankeen. Sodan takia ei lähdetty, korkeintaan käpykaartiin.
Suurin uhka on tänne invaasioituvat länsimaisen oikeusjärjestelmän viholliset, ei heitäkään tarvi paeta vaan laittaa kuriin ja rautaa rajalle.
Halla-aho rakastaa Suomea, maata ja kansaa ja me rakastamme Halla-ahoa ja toinen toisiamme. Minäkin haluan antaa monille suomalaisille anteeksi että on harhautunut monikulttuuriharhaan, hyysäysharhaan ja valheen poluille ja kutsun takaisin totuuteen, tosi suomalaiseksi ja anteeksiato harhoista on saatavilla lämpimästi. Moku on vieras aate: "kylmä on kyläinen kylpy".
#24 TT:
”Se on selvää, että Huseinin luku on roskaa, koska hänen käyttämänsä argumentit ovat roskaa.”
Tälle viestille tuli kyllä revettyä oikein urakalla ja tämä esittelee maahanmuuttokeskustelun kansan syvät rivit oikein mainiolla tavalla. Kaivetaan jostain tilasto, jota tankataan opinkappaleena, mutta kun joku osoittaa ristiriitaisia lukuja tai virheitä tulkinnassa, ne ovat väärin ”koska Halla-aho on kivempi tyyppi ja mä veikkaan näin henkilökohtaisella mutulla että ongelma on vielä viis kertaa pahempi”.
Sori, mutta tälle viestille on kyllä naurettu raja-aitojen molemmin puolin. Uskomatonta päättelyä!"
Oikein hyvä, että olen saanut aikaan iloa maailmaan, sitä tarvitaan.
Toisaalta, se on aika katkeran sävyistä iloa, huomaan.
Joko sinulla (ja kavereillasi) on jonkun näköinen lukihäiriö, tai sitten pystyttelette taas tyhmyyttänne lisää olkiukkoja, mutta kirjoituksessa EI viitattu roskalla mielipidekysymykseen tai tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.
Tuo "roskaa"-johtopäätös nimittäin tuli Huseinin perusteluista ihan logiikan avulla, ei Halla-ahon fanittamisen.
Husein:
"700 hakijaa kertoi olevansa alaikäisiä. Poliisi epäili, että heistä 98 hakijaa eivät ehkä todellisuudessa olisi alaikäisiä. Näille tehtiin lääketieteelliset ikätestit, joissa paljastui, että 58:aa hakijaa voitiin pitää täysi-ikäisinä, kun taas testatuista 40 oli alaikäisiä. Kaikista alaikäisistä turvapaikanhakijoista siis 58 osoittautui täysi-ikäisiksi. Ikänsä valehdelleita oli siis kaikista hakijoista noin 8 %"
Poliisi EI epäillyt VAIN 98:aa hakijaa alaikäisyydestä, vaan esim. Parikkalan vastaanottokeskuksen "alaikäisistä" asukkaista yli puolet osoitettiin täysi-ikäisiksi pelkän poliisitutkinnan keinoin. Eli nämä toisilla keinoilla täysi-ikäiseksi tutkinnan aikana osoitetut on tietysti laskettava lukuihin mukaan.
Lääketieteelliseen iänmääritykseen lähetettiin VAIN niitä, joita ei muin keinoin voitu osoittaa täysi-ikäisiksi. Ja heistäkin, kuten sanottua, 60% oli täysi-ikäisiä. Husein jättää täysin ottamatta huomioon, että tuo testeihin lähetetty joukko koostuu vain niistä epäillyistä, joita ei muuten saatu todettua täysi-ikäisiksi.
Eli hän ottaa huomioon vain yhden menetelmän avulla saadut tulokset ja unohtaa muut käytetyt menetelmät ja julistaa sitten "kokonaistuloksen".
Aika ovelaa, vai mitä? vai silkkaa tyhmyyttä? hmm.... hän on lakimies, kumpaakohan..... aivan.
Huseinin väite->roskaa
Eli taas suvaitsija (sinä TT) pystytti olkiukon (eli ”koska Halla-aho on kivempi tyyppi ja mä veikkaan näin henkilökohtaisella mutulla että ongelma on vielä viis kertaa pahempi”) ja sitten sen ITSE PYSTYTTÄMÄNSÄ OLKIUKON kaatamiseksi keksi että olen naurettava.
Uskokaa nyt suvikset, teette itsenne vain naurettavaksi syyllistyessänne toistuvasti (jo kaksi kertaa minuakin kohtaan pelkästään tässä ketjussa) tyhmimpiin argumentointivirheisiin.
Eli teiltä puuttuvat kokonaan asiaperusteet koska tämä olkiukkoilu näyttääm olevan ainoa mahdollisuutenne ylipäätään käydä tätä keskustelua.
Tylsää, luulin että nyt tulisi jotain muutakin esille kun vain nämä iänikuiset olkiukon pystettelyt, ad hominemit, natsittelut ja muut, jotka olette marssittaneet hävitylle taistelukentälle kerta toisensa jälkeen viimeisten vuosien aikana.
Nyt vain alkaa äänessänne olla yhä pahempi epätoivon käheys.
Oletteko todellakin niin tyhmiä keskustelijoita, että luulette ettei teidän näin hölmöjä keskusteluvirheitänne uskalleta tuoda esille? pidätte ihmisiä ihan idiootteina?
Juutalaisvihasta käyttövoimansa saava Karjalainen ja Ureantian suurlohikäärme Siikala ovat Huseinin takana. Loput keskustelijat taitavat enemmän tai vähemmän nähdä mamutusbusineksen mädän ytimen.
UNHCR muuten tekee sivuillaan selvän eron sopimuksen tarkoittamien oikeiden pakolaisten ja "economic" siirtolaisten välillä. Myös muualla Euroopassa tämä alkaa olla selviö ja vapaa puheenaihe telkkarin "iltapäiväkahvi" ohjelmia myöten. Vain Suomessa puhutaan yhä orjalaivan tervasta...
Suosittelen blonginpitäjää lukemaan huolella kommentin 36, ja pohjustamaan siihen myös vastauksia. Husein Muhammedkaan tuskin haluaa lähteä vaaleihin pelkkänä Halla-ahon negaationa. Politiikassa on silloin jotakin pahasti vialla, kun ehdokas haluaa profiloida itsensä yksinomaan toisen ehdokkaan kautta tai tämän vastavoimana. Koko Vihreällä liitolla on vaara sortua tulevissa vaaleissa tähän, ja henkilökohtaisella tasolla Muhammed on ottanut tässä jo vahvan aloituksen.
Ihmisille, jotka aikoisivat ehkä äänestää sinua vaaleissa, lienee oleellisempaa sinun omat maahanmuuttolinjauksesi, kuin se, onko Halla-aho oikeassa vai väärässä.
Kirjoitit, että haluat keskittyä kritisoimaan kotoutumista. Ymmärtänet kuitenkin, että kotoutumispolitiikka on mitä suurimmassa määrin riippuvaista siitä, kuinka paljon ja minkälaista väkeä Suomeen tulee. Tuskin kukaan haluaa tai edes realistisesti olettaa siirtolaisvirtojen olevan täysin pysäytettävissä. Mutta kotoutumisen kannalta myös siirtolaisvirtojen koolla ja ehkä hiukan vulgaaristi sanottuna myös "laadulla" on erittäin paljon merkitystä.
Jos maahanmuuttovirrat joskus kasvavat liian suuriksi (itse en pidä tilannetta vielä tällaisena), voivat sitten myös tehokkaan ja onnistuneen kotoutumisen edellyttämien rahavarojen osuus Suomen verotuloista kasvaa suhteettoman suuriksi.
Tämä ei ole mikään olkiukko. Uskon, että suurin osa maahanmuuttokriittisistä haluaa, ja ennen kaikkea että heille RIITTÄÄ se, että siirtolaisvirrat pysyvät jotakuinkin aisoissa myös jatkossa. Että Suomen valtiolla säilyy keinot, joilla siirtolaisuuden volyymia voidaan sitten joskus, tilanteen niin vaatiessa, myös hillitä ja "hanoja" laittaa tarvittaessa hieman hiljemmalle.
Husein, Husein, Husein... edelleenkin ne lähdeviitteet (eli linkit tietoihin) puuttuvat tekstistäsi. Kehoitat vain "soittamaan poliisille", jos joku ei usko sanomisiasi.
Lisäksi - mikä ihme on tämä "halla-aholaisuuden" käsite, jota käytät? Sanoit tuossa, että "En ole haastanut vain Halla-ahoa vaan myös halla-aholaisia, joihin lasken myös Hankamäen.". Kuka sinä olet tekemään tuollaisia jakoja "halla-aholaisiin" ja muihin?
Kun puhut "halla-aholaisista", tarkoitatko sellaisia ihmisiä, jotka ovat Halla-ahon kanssa samaa mieltä esim. islamista ja maahanmuuttopolitiikasta? Vai mitä oikein tarkoitat? Selvästikin ilmaiset "halla-aholaisuuden" negatiivisena asiana, joten ilmeisesti tahdot implikoida että "jos olet Halla-ahon kanssa samaa mieltä, niin olet halla-aholainen, ja jos olet halla-aholainen, niin olet kategorisesti väärässä ja paha ihminen"?
MIKSI ET KOHTELE YKSITTÄISIÄ IHMISIÄ IHMISINÄ, VAAN LUOT OMIA KEINOTEKOISIA VIITERYHMIÄSI, JONKA PERUSTEELLA HEITÄ TUOMITSET? EIKÖ SE OLLUT JUURI SITÄ "RASISMIA"?
Hussein Muhammed sanoo: "Suomi on turvapaikanhakijoille myönnettävissä toimeentulotuissa avokätisin, mainittakoon, että tuen suuruus on tällä hetkellä kuukaudessa 294 euroa yksin elävälle turvapaikanhakijalle ja 240 euroa per aikuinen, jos esimerkiksi perheessä on useampi aikuinen. Lapsen saamasta tuesta en ole ihan varma, mutta muistaakseni se oli viimeksi n. 140 euroa.
Eri maiden tuet eivät ole vertailukelpoisia siksi, että monissa muissa maissa annetaan käteisen lisäksi ruokaa ja vaatteita. Monessa muussa maassa avustusjärjestöt ja kirkko tukevat merkittävästi turvapaikanhakijoita. Suomeen aikuinen turvapaikanhakija joutuu hankkimaan ruuat, vaatteet ja esimerkiksi paikallisliikenteen matkakortin alle 300 eurolla kuussa."
Edellä mainitun perusteella asuminen on siis turvapaikanhakijoille ilmaista. He joutuvat kuitenkin ihan itse hankkimaan ruuat yms. n. 300 eurolla kuussa. OHO.
Muistutan, että korkeakouluopiskelijan saamat täydet opinto-ja asumistuet ovat yhteensä alle 500 euroa kuukaudessa! Siihen verrattuna mainittu n. 300 euroa kuulostaa aivan järkyttävän suurelta summalta. Varsinkin kun kyseessä on käsittääkseni ns. vastikkeeton tulonsiirto. Turvapaikanhakijan ei siis rahat saadakseen tarvitse tehdä mitään niiden eteen. Opiskelijalta vaaditaan kuitenkin etuudet saadakseen riittävän tuloksekasta (opintopisteiden perusteella) opiskelua.
"Puolustan" Husein Muhamettia kielenkäytön osalta. Ulkomaalaistaustaisena hänellä ei voi olla sellaista kielikorvaa kuin meillä supisuomalaisilla, että hän käsittäisi minkätyyppiset sanavalinnat sopivat aihepiiriin. Annan hänelle ohjeen: Mene kirjastoon ja lainaa sieltä kaunokirjallisuutta. Hakeudu elävässä elämässä keskusteluyhteyteen sydämen sivistystä omaavien kanssa. Näin sanavalinta kehittyy, aihetta on kehittää.
Husein: Soitin ehdotuksesi mukaisesti poliisille (Helsinki) ja kysyin tehdäänkö ikämäärityksiä edelleen, kuten väität.
Poliisista todettiin, että ei tehdä.
Tosiasia on se, että Suomen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka on täydellisen katastrofaalisen epäonnistunutta.
Tällainen yksittäisistä numeroista jänkääminen on täysin yhdentekevää. Sosiaaliturvapaikanhakijoiden määrä kasvaa vuosi vuodelta ja toimettomien yhteiskunnalle aiheuttama rasite kasvaa nopeasti.
Suomi ottaa tulevina vuosina kymmeniä miljardeja euroja lisää velkaa. Tähän pelleilyyn ei yksinkertaisesti ole varaa.
Nyt on kyllä jo todettava, että tämä ottelu ei ollut Halla-aholle 6 - 0 vaan 12 - 0.
Päämäärä ei ole voitto vaan murskavoitto, niinkö?
Toisaalta kyllä se on ottelijankin oma vika, jos tulee kentälle treenaamatta ja alemman sarjan joukkueella...
Olisiko nyt aika jättää armollisesti Husein ja Vihreät keräämään haavoittuneet ja laskemaan ruumiit?
He todennäköisesti palaavat taas kohta itse valitsemalleen taistelukentälle, itse valitsemillaan aseilla, kuten nytkin tekivät, näemme ehkä sitten paremman ottelun, toivottavasti, joohan? tulette sitten taas kun olette treenanneet hieman lisää?
Mielestäni ikätestit tulisi tehdä kaikille, jotka sanovat olevansa lapsia. Mielestäni sillä on suuri merkitys kun esim. 14 vuotias sanoo olevansa 12 v. Onhan se lapselle itselleenkin tärkeä tieto minkä ikäinen on. Tämän olen huomannut mm. valmentaessani junnu jalkapalloilijoita. Niin monesti se joukkueen tumma poika on erityisen hyvä pelaaja (junnu ikäluokissa), kun taas siirrytään vanhempiin ikäluokkiin, niin sama pelaaja saattaa tippua täysin muun joukkueen vauhdista.
Mielestäni on aivan sama mitä ne luvut näyttää kun tilanne on tosielämässä hankalaksi havaittu.
Rva Perälä. Homma-foorumia hänen ei ainakaan kannata siinä tapauksessa lukea jos meinaa kielitaitoa parantaa.
Kommentti nro 83, nimimerkki toinen ihmettelijä:
Tänne on turha yrittää esittää muuta, kuin "virallisen siunauksen" (eli siis Jussi Halla-Ahon) saaneita lukuja ja päätelmiä maahanmuutosta, kaikki muuta puhuvat faktat vaietaan kuoliaaksi. Tai sitten todetaan, että esittäjä valehtelee (mikä muuten onkin aina todella loistava perustelu lähes tulkoon aivan kaikkeen mahdolliseen omaa mielipidettä vastaan sotivaan näyttöön).
Aika turhauttavaa tämä "keskustelu". Yritin aiemmin kysellä vähän perusteluja tälle maahanmuuttovastaisuudelle, mutta yhtään järkevää kommenttia tai perusteltua mielipidettä en saanut.
"Jaakko kommentoi:
8.3.2010 21.16
Husein: Soitin ehdotuksesi mukaisesti poliisille (Helsinki) ja kysyin tehdäänkö ikämäärityksiä edelleen, kuten väität.
Poliisista todettiin, että ei tehdä."
No niin Husa, mitäs tähän kommentoit? Valehteleeko Helsingin poliisi, tuon kirjoittanut vai sinä?
Jeppe kommentoi:
8.3.2010 21.26
"Rva Perälä. Homma-foorumia hänen ei ainakaan kannata siinä tapauksessa lukea jos meinaa kielitaitoa parantaa."
Jeppe, ehkäpä ei kannattaisi ruveta neuvomaan oikeakielisyyttä toiselle, jos noinkaan lyhyttä kommenttia ei osaa itse kirjoittaa oikein. Menar Jjuhani ihan pilkkujen kera.
Arvoisa Husein Muhammed,
Anteeksi kun kysyn, mutta mm. "päättelytyylistäsi" minulle hiipii mieleen epäilys, että oletko ihan oikea juristi. Voisitko tätä epäilystä hälventää kertomalla mistä korkeakoulusta olet valmistunut. Kiitos.
"Kazakstan kommentoi:
8.3.2010 20.53
Suosittelen blonginpitäjää lukemaan huolella kommentin 36, ja pohjustamaan siihen myös vastauksia. Husein Muhammedkaan tuskin haluaa lähteä vaaleihin pelkkänä Halla-ahon negaationa. Politiikassa on silloin jotakin pahasti vialla, kun ehdokas haluaa profiloida itsensä yksinomaan toisen ehdokkaan kautta tai tämän vastavoimana. "
Politiikassahan riittää, että saa sen tyhmimmän osa kansaa puolelleen. Huseinilla on näköjään tavoite jo selvillä.
http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU
Jätän tämän vain tähän...
Ei ole kyse pilkuista, meinaan. Sitä noin niinkun ottiatuota odottaisi lakimieheltä asiakieltä. Monet ulkomaalaistaustaiset sekoittavat tyylittömiä ilmauksia muutoin asialliseen keskusteluun. Näin tässäkin tapauksessa. Siitä seuraa tarpeetonta närkästymistä. Kaikkein kauneimman keskustelun kävin Waltarin tshekintäjän kanssa, hänen suomenkielensä oli mitä kauneinta. Waltaeia ym. kaunopuhetta.
HM: "Hakijoiden tietoa heidän väitetystä kotiseudustaan testataan tarkasti turvapaikkapuhuttelussa; ja heille tehdään kielitesti, jonka avulla selvitetään, puhuuko henkilö nimenomaan kyseisen alueen murretta."
Vuosi sitten Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo kertoi kielitesteistä Turun Sanomissa seuraavaa:
"Suomessa ei ole omaa kielitestausjärjestelmää, mutta poliisi on joitain kertoja hyödyntänyt Ruotsin vastaavaa palvelua. Ruotsalainen yritys Skandinavisk Språkanalys AB tekee selvityksiä henkilöiden kielitaustasta niin Ruotsin poliisille kuin Ruotsin maahanmuuttovirastollekin. Suomesta on käytetty tätä muutaman kerran ja saatu hyviä tuloksia. Kerrat ovat kuitenkin olleet yksittäistapauksia. Tietty ongelma on hinta, joka on tuhannen euron paikkeilla."
Onko nyt käynyt samoin kuin iänmääritysasioissakin, eli kielitestit on otettu laajamittaiseen käyttöön, mutta niistä vaan ei ole uutisoitu?
marko Kivelä #36 kysyy kaiken oleellisen. Jos Halla-aho jatkaa Huseinin kanssa detaljien pyöritystä niin milloinka se päättyisi. Husein ilmeisesti on siihen valmis ja uskoo niin saavan maahanmuuttokriitikot polvilleen.
Mutta mikä on Huseinin periaattellinen näkemys maahanmuutosta. Paljonko tämän maan on urhattava resursseja humanitaariseen maahanmuuttoon ja jos on ylipäänsä uhrattava resursseja niin miksi. Husein tuskin on huolissaan suomesta ja suomalaisuudesta vaikka nämä katoaisivat kokonaan maan päältä.
Huseinilla on järkeviäkin näkemyksiä maahanmuutosta, jotka kelpaavat "maahanmuuttohysteerikoillekin". Kannattaisi pitää hänen niitäkin esillä eikä ehdoin tahdoin hakea vastakkaiasetteluja. Maahanmuuttokeskustelussa kannataa etsiä myös yhdistäviä näkemyksiä. Halla-aho on aina antanut tunnustusta "vastapuolellekin", jos sille on ollut aihetta.
Tärkeää on silti, että Halla-ahoa haastetaan faktoista ja vaikka mistä. Ei hänenkään pidä helpolla päästä, koska se ei ole kenenkään etu.
Olisi paljon parempi idea kirjoittaa HS mielipide osastolle tästä niin monia kiinnostavasta asiasta, kun ei se yleensä mitään jännempää tapahdu... Ei kukaan edes eksy näille sivuille ilman televisio mainintaa. Peace out
Halla-aho kyllä voitti tämän keskustelun 10-0.
Husseinin perustelut ja "faktat" ei oikein uppoa.
Pisteet Huseinille haasteesta ja vaivannäkemisestä. Olet osapuilleen ensimmäinen "suvaitsevaiston" edustaja, joka on suostunut kunnolliseen keskusteluun nuivien kanssa. Kun esittää selkeitä argumentteja mokuhymistelyn sijaan, niihin on mahdollista vastata ja keskustelu etenee.
Elli (114):
"Kommentti nro 83, nimimerkki toinen ihmettelijä:
Tänne on turha yrittää esittää muuta, kuin ”virallisen siunauksen” (eli siis Jussi Halla-Ahon) saaneita lukuja ja päätelmiä maahanmuutosta, kaikki muuta puhuvat faktat vaietaan kuoliaaksi."
Hienoa, että totuus tulee esiin... mutta hetkinen, nuohan ovat täsmälleen samoja lukuja, kuin Halla-ahon omassa ehdokkuusjulistuksessa! Pitäisikö ne nyt vaieta kuoliaaksi vai ei? Tässähän menee pää aivan pyörälle.
"Aika turhauttavaa tämä ”keskustelu”. Yritin aiemmin kysellä vähän perusteluja tälle maahanmuuttovastaisuudelle, mutta yhtään järkevää kommenttia tai perusteltua mielipidettä en saanut."
Nykykäytännön mukaan sodan alla olevista maista otetaan kaikki tulijat vastaan, heille tarjotaan täyden ylöspidon lisäksi mittavia rahallisia etuuksia, ja perusteettomissakin tapauksissa käännytyksessä kestää ainakin ~20 kuukautta. Voisit itse kokeilla, ihan ajatusleikkinä, millä tavoin tämä ei ehkä ole viisasta, mutta koska taidat olla sellaiseen haluton, tarjoan pari ajatusta puolestasi:
Koska turvapaikanhakijalle tarjotaan täysin vastikkeetta huomattavasti korkeampi elintaso kuin esim. Somaliassa, niin sodan uhrien lisäksi tp-hakijaksi ryhtyminen on erittäin kannattavaa myös *sotaan syyllisille*. Suomalaista ilmaista rahaa sopii sitten lähetellä serkuille Mogadishun laidalle ammuksien hankintaa varten.
Somalian sisällissodan rahoittamisen sijaan varoja voisi käyttää vaikkapa vanhustenhoitomme elvyttämiseen, jotta tämän maan jälleenrakentaneen sukupolven ei tarvitsisi elää viimeisiä päiviään paskaisissa vaipoissa. Koska tuskin heitäkään välität ajatella (vaikkei nyt ajatusleikki olekaan enää kyseessä), muistuttaisin, että myös turvapaikkapolitiikalta tulee nykymenolla joskus rahat hupenemaan. Silloin on vaikea tukea enää niitäkään, jotka turvapaikkaa oikeasti tarvitsisivat.
Joko tämä p***an tärkeä tilastonäpräily saisi riittää? Löytyykö Husseinilta mitään omaa sanottavaa kuinka Suomessa asiat pitäisi hoitaa? Pelkkä Halla-ahon muserrusyritys ei tunnu oikeen hedelmälliseltä.
Aika säälittävää luettavaa tämä jänkhäys. "Maahanmuuttokriittisiä" vedetään kuin pässiä narusta luomalla mielikuva "isänmaata, aitosuomalaisuutta ja verorahojen käyttöä" uhkaavasta "maahanmuuttovyörystä". Siitä totuudesta ei kuitenkaan millään eroon päästä, että Suomi edelleen on länsimaista "arjalaisin", ja että tänne pakolaisstatuksella pyrkivien maahanmuuttajien määrä ei yllä (suhteutettunakaan) puoliinkaan muihin Pohjoismaihin pyrkivien lukumäärästä. Sekin olisi hyvä pitää mielessä, että suurimman taakan maailman pakolaisita kantavat köyhimmät maat Afrikassa ja Aasiassa, ei Suomi. Keskustelun voisi pitää asiallisella tasolla, kaikki ylilyönnit ja uhkakuvien maalailut kun tuntuvat kovin tarkoitushakuisilta.
Vääristeleekö Husein Muhammed?
Selailin keskeyttämistä koskevia uutisia ja minusta niissä melko selvästi annettiin ymmärtää, että testejä voidaan yhä tehdä, mutta hakijan SUOSTUMUKSELLA , ja testistä kieltäytymistä EI SAA käyttää hakijaa vastaan.
Luuleeko Husein Muhammed, että näin RAJOITETULLA testausmahdollisuudella saadaan käytännössä yhtäkään ikäänsä valehtelevaa kiinni?
Hän kertokoon toki, jos testit ovat nyt käynnissä laajemminkin kuin vain ERIKSEEN suostuvien kohdalla.
(En lukenut ylläolevaa jo käytyä keskustelua. Pahoittelen siis, jos toistan asiaa, johon Husein on mahdollisesti jo vastannut.)
Näitä ääri-ilmiöitä pulpahtaa aina jostakin kannon alta, kun yhteiskunnassa on kaikki muutenkin päin persettä.
Joku tyyppi nousee sieltä sitten mesoamaan ja saa kaikenlaista väkeä taakseen. Pääsee eduskuntaan ja... - mitä sitten?
Hah! Mitä sitten tapahtuu?????
Luuleeko se raukkaparka muuttavan jotain tässä mädässä yhteiskunnassa????
Haloo!!!! YKSIN?????
no, saahan se hyvän liksan..... joten ei kai siinä...
Useat ihmiset hahmottavat tilastolliset faktat graafisten esitysten pohjalta paremmin kuin lukujen perusteella. Oheiseen kaavioon on havainnollistettu Maahanmuuttoviraston julkaisemat turvapaikkaa hakevien lukumäärät vuosilta 1997-2009.
pike viitanen, (128) mainitsemasi Afrikan ja Aasian köyhät maat ylläpitävät korkeaa pakolaiskapasiteettiaan tyypillisesti sijoittamalla tulijat telttaleireihin vailla juoksevaa vettä ja tarjoamalla heille yksipuolista hätäapuruokaa. Otetaanko Suomeen sama käytäntö?
Kuinkahan monta pakolaista tänne sitten saapuisi?
Tavis: Kun minä haluaisin niitä (täässäkin kommenttiosuudessa ah niin monta kertaa vaadittuja) kuuluisia faktoja... Eli sitä, onko maahanmuuttovastaisuuden taustalla jotain selkeitä perusteluja, vai perustuuko mielipide vain joidenkin hekilöiden / yksipuolisten sensaatiohakuisten tv-ohjelmien luomaan kauhukuvaan. Sinunkin kommenttisi on näkökulmastani lähinnä mielipide, joka perustuu - niin, mihinköhän se perustuu?
Fakta on eri asia kuin mielipide. Mielipiteen voi perustaa tosiasioille, (joita hankkii puolueettomista lähteistä / ja tai vastakkaisten mielipiteiden edustajilta), tai sitten mielikuvalle. Mielikuvaan perustuvaa mielipidettä on hankala perustella muutoin kuin toistelemalla sitä. Tietysti voi aina yrittää todistella mielipidettään youtube-videolla...
T:Elli
Väinämöinen: Tuskinpa kukaan haluaa vakavissaan ehdottaa kaikkien turvapaikanhakijoiden boikotointia?
Koska jos Suomeen joskus tulee suuri luonnonkatastrofi, sota tai oikein syvä lama, niin silloin muut maat saisivat kai kieltäytyä vastaanottamasta Suomesta pakolaisia?
Oikein mielenkiintoinen ajatus. Miksei siis Euroopassakin laskettaisi ensin, kuinka paljon pakolaisia (muita kuin maan sisäisiä!) ovat esim. Irak, Somalia ja Afganistan ottaneet vastaan ja sen jälkeen vastaanottaisimme kyseisistä maista turvapaikanhakijoita vain samassa suhteessa, eikä yhtään enempää. Vai meneekö tällaisen ehdottaminen jo viharikoksen puolelle?
# 128
Kiitos pike viitanen (ainoasta?) järjellisestä kommentista tässä ketjussa (en jaksanut lukea puoliakaan).
Us-blogistanista on tulossa sekopäiden skeidabaari (lyhenne SS).
Mietiskelinkin tässä jo, pitääkö minun ruveta opiskelemaan kirkkoslaavia saadakseni jotain tolkkua näistä jauhannoista. Totean sen nyt turhaksi.
Yllä Tavis kirjoitti:
"
Afrikan ja Aasian köyhät maat ylläpitävät korkeaa pakolaiskapasiteettiaan tyypillisesti sijoittamalla tulijat telttaleireihin vailla juoksevaa vettä ja tarjoamalla heille yksipuolista hätäapuruokaa.
"
Eikös olekin vielä niin, että käytännössä YK, Punainen Risti ym. vastaavat ylläpitävät näitä leirejä, jolloin kuluja ei valtiolle (sille, jossa leiri on) synny tai leirit saattavat ehkä jopa tuoda valtion taloudelle plussaa.
Turha kenenkään on ainakaan väittää sellaista, että nämä leiri-valtiot käyttäisivät läheskään vastaavia summia/yksi_alueellaan_oleva_pakolainen kuin länsimaat. Ei niiltä silti sellaista voikaan vaatia, köyhiä kun ovat, mutta asia kuitenkin on niinkuin on.
Ihme homma jos tulijoita on muka näin vähän mut silti ulkomaalaisprosentti koko maassa lisääntyy aina prosentilla 2 vuoden välein.
v. 2000 puhuttiin 1 prosentin määrästä sitten parin vuoden päästä 2 prosentista. Viime vuonna 3:sta prosentista ja nyt näin tänä vuonna jo 4 % ulkomaalaisosuuden. Se on paljon se. Reaalisesti Suomeen siis ilmaantuu 250000 mamua joka vuosi jollain tavalla. Mikäs ihme se on kun mamuilla on yleensä vähintään 7 kakaraa kun siittä saa vain lisää lapsilisiä ja sossutukea. Me suomalaiset rahoitamme näin itse oman jäämisemme vähemmistöksi ja tätä menoa tuhoutumisemme niin rotuna kuin kulttuurina.
Siis 25 tuhatta vuodessa niin...tämä on helppo todentaa ihan tilastoista. vastasyntyvisttä suomessakin taitaa olla jo 10 prossaa mamujen jälkeläisiä ei-suomalaisia ja nyrkkisäännön mukaan tämä kasvaa 1 prosentin tahtia per vuosi joka länsi euroopan maasssa. Ranskassa lienee prosentti jo 45. MIettikää sitä. Mitä muuta se on kuin väestönvaihto ja elintilan menettämistä meidän kannaltamme. Eikä nämä ole mitään suomalaisia ikinä.
Debatoijasss #137 :
Maahanmuuttajista pieni osa on näitä näissä keskusteluissa hiertäviä pakolaisia.
Joku reipas voisi linkittää esim. Ruotsin pidemmän aikavälin maahanmuuttotilastoja. Meinaan vaan, että kun näissä keskusteluissa aina kovasti muistetaan muistuttaa siitä, että olemme kovasti, kiihtyvällä vauhdilla menossa samaa tietä helvettiin.
Sitten voisimme keskustella aiheesta, pohdiskella ollaanko tässä nyt aivan Ruotsin kannuksilla, mikä on paljon jne.
Mielestäni - ja tilastotkin taitavat tukea näkemystäni - Suomen maahanmuuttopolitiikka on ollut, ja on edelleen hyvin maltillista.
On hyvä että Husein on aloittanut puhumisen maahanmuutoasioista, mutta nyt olisi hänen ehkä hyvä avoimesti kertoa visionsa siitä mikä Suomi on tai sen pitäisi olla vaikka 20 vuoden päästä? Kannattaa muistaa että täällä on aina tehty työtä, sitä on tehty muille ja itselle. Täällä ei miehet ole istuneet polttamassa tupakkaa ja pelaamassa kun vaimot kuokkii peltoa lapset selässä, tämä maa on nostettu suomalaisten omin voimin tyhjästä. Omituista että tämä kansa on näinkin kovissa oloissa ja toisten valtioiden alaisuudessa ja verotettavana onnistunut luomaan näin paljon, miksi se ei ole onnistunut lämpimissä maissa vielä paremmin? Sodatkaan eivät sitä selitä koska meillä on väkilukuun suhteutettuna yksi verisimmistä sisällissodista takana parin muun sodan lisäksi.
Vielä muutama minua mietityttävä asia.
Mikä on mielikuvasi että kauanko hyvinvointivaltio kestää rahan jakamisen?
Mikä olisi oikea määrä ulkomaalaisia?
Onko sinulla tai muilla ulkomaalaistaustaisilla oikeus vaatia lisää maahanmuuttajia tänne?
Miksi monet maahanmuuttajat lomailevat kotimaassaan, mutta eivät muuta takaisin? (itse en ymmärrä kotimaan hylkäämistä, ainakaan joukkoilmiönä)
En täysin ole ymmärtänyt tätä Halla-aholaisuuden käsitettä, sillä tunnutaan tarkoittavan jotain ryhmää mikä henkeen ja vereen kannattaa aina ja ikuisesti Halla-ahoa. Täytyy muistaa että niin kuin politiikka niin äänestäminenkin on peliä, nyt vain monella on mitta täysi meidän isiemme työn tulosten jakamisesta täysin vastuuttomasti ja ainakin itse äänestän mitä suurimmalla todennäköisyydellä Halla-ahoa, mutta se ei tietenkään tarkoita että välttämättä haluaisin asua maassa jossa Soini olisi presidentti ja Halla-aho pääministeri. Riittää että saadaan riittävän suuri määrä Suomen etua ajavia edustajia edes siksi aikaa että tämä hulluus loppuu, sitten voimmekin taas palata pehmeämpiin arvoihin.
Niin ja en ole ulkomaalaisvastainen ihminen, sattuupa heitä olemaan ystäväpiirissänikin.
Elli (133):
Luepa vaikka taannoisesta Hesarista:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Somalian+avustamisesta+voi+olla+...
"Al-Shababin rahoituslähteet ovat hämärän peitossa. Ainakin on selvää, että liikkeen tavoitteena on kaataa maltillisen Sheik Sharif Ahmedin hallitus ja muuttaa Somalia islamilaiseksi, sharia-lakia noudattavaksi valtioksi. Lisäksi Al-Shabab järjestää taistelukoulutusta Etelä-Somaliassa toimiville Mugudin merirosvoille, joiden kaappausoperaatiot ovat näkyneet lehtien otsikoissa jo pitkään.
Tilannetta ei paranna tieto, että Al-Shabab-liike värvää myös maanpaossa - esimerkiksi Suomessa - asuvia somaleita islamilaiseen pyhään sotaan maan hallitusta ja pääkaupungissa toimivia Afrikan unionin rauhanturvajoukkoja vastaan."
Toivon, että vastaat tähänkin viestiin, sillä haluaisin tietää, oletko aidosti kiinnostunut tästä asiasta vai tulitko vain aikasi kuluksi väittämään, että maahanmuuttokriittiset ovat väärässä.
Sitäpaitsi, mua ei kiinosta hevon uitun vertaa se, paljonko te muslimit ja änkerit tapatte toisianne se on ihan teidän oma asianne. Suomella ei ole mitään sen kanssa tekemistä. Olette geneettisesti jotenkin väkivaltaisia ja tyhmiä. Tehkää mitä lystäätte kunhan pysytte täältä pois koska muuten levitätte tätä sairasta menoanne tännekkin johan se on varma.
#135. Tauno O.Mehtälä
No tulithan sinäkin tänne typerehtimään. Oliko pääsi kenties juuttunut köyhän perseeseen, kun se niin kauan kesti?
Tauno (135), koska pidät piken kommenttia järjellisenä, vastaisitko hänen puolestaan, pitäisikö Suomessa siirtyä Afrikan pakolaisleirien tasoiseen turvapaikanhakijakohtaiseen budjettiin? Jos ei pitäisi, miksi tahdot uhrata kymmenien muiden sodan uhrien elinehdot kunkin yksittäisen turvapaikanhakijan korkean elintason ylläpitämiseksi?
Taitaa olla turha kysyä; en usko, että oikeasti välität.
Tavis: Mielenkiintoiselta vaikuttava juttu, sopiiko, että perehdyn asiaan uusilla aivoilla huomenissa, ja koitan, mikäli asiaan saan jotain järkevää muotoiltua, vastata sinulle huomenna?
Olen kyllä aidosti kiinnostunut keskustelusta, ja haluan tietää molempien osapuolten faktat ennen oman mielipiteen muuttamista / muodostamista. Maahanmuutto asiana ei ole herättänyt minussa suuria intohimoja puoleen jos toiseen, ja kuten olen aiemmin jo maininnutkin, kokemukseni ulkomaalaisista ja islaminuskoista ovat poikkeuksetta positiivisia, joten jotkut täälläkin esitetyt kommentit ovat minulle outoja ja henkilökohtaisesti vieraita.
Toivotan keskustelijoille hyvää yötä!
Ainoa tapa "maahanmuuttokriittisillä" ja ennenkaikkea Halla-aholaisilla selvitä Muhammedin täsämätulelta on julistautua uskonnoksi. Profeettaannehan te jo palvotte. Joka menetti itsehillintänsä ajassa 37min... tyystin! :D :D :D
@128: (pike viitanen)
Huonoihin trolleihin ei pitäisi puuttua, mutta tuo Suomen "arjalaisuus" ylitti kyllä mukavasti parodiahorisontin. Näppärällä tavalla natsikortti ja puhdas asiavirhe yhteen sanaan kiteytettynä. Arjalaisuudella tietysti tässä yhteydessä yritetään jotenkin "hienovaraisesti" viitata johonkin suomalaisten oletettuun rodullisen puhtauden vaatimukseen, vaikka rotuasiat eivät kiinnosta juuri ketään. Itse en ole tällaista rotupuhtautta haluavaa henkilöä vielä tavannut. Toisaalta "arjalainen" on sanavalintana sikälikin huono, että näiden vanhojen ruotsalaisten ja saksalaisten rotuteorioiden mukaan suomalaiset eivät olleet arjalaisia, vaan jotain alemman luokan ihmisiä, mongoloideja tms. Mikäli kyse olisi rodullisista ominaisuuksista, miksi täällä ei marmateta työteliäistä intialaisista ja kiinalaisista? Tai ylipäätään kenestäkään, joka paiskii hommia ja elääkin vielä jotenkin järjellisesti?
Suomessa on vielä näkemättä merkittävä rasistinen liikehdintä missään merkittävässä mittakaavassa ja millään tunnetulla aikajaksolla. Toivottavasti jääkin näkemättä. Jotain edesmennyttä Pekka Siitointa ja tämän kahta tai kolmea alkoholisoitunutta seuraajaansa lukuunottamatta.
Nyt on kova yritys päällä mustamaalata maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuvia.
Husein Muhammed yrittää antaa kuva, että Halla-aho on suorastaan messias, joka on kerännyt ympärilleen joukon sokeasti johtajaansa seuraavia kannattajia.
Hän luonnehtii tuon joukon piirteitä sanomalla: "Liioittelut ja salaliittoteoriat ovat ominta halla-aholaisuutta."
Ikävästi ministeri Thors kumoaa tuon väitteen puheessaan Maahanmuuttoviraston 15-vuotistilaisuudessa 3.3.2010 keksimällä itse salaliittoteorian:
"Meidän ei kuitenkaan sovi olla naiiveja – ns. maahanmuuttokriitikot ovat itse asiassa muukalaisvastaisia ja kansainvälisesti ilmeisen hyvin verkottuneita keskenään.
Kannattaisiko Demlan keksiä jokin yhtenäinen stoori? Vai olisivatko nuo mystiset halla-aholaiset niin ovelia, että he sekä näkevät salaliittoja joka puolella että ovat itse mukana suuressa kansainvälisessä salaliitossa, jonka tehtävä on vastustaa muukalaisia.
En ollut ennen Husseinin avausta kiinnostunut maahanmuutosta, mutta se ja tänään metrosta luettu artikkeli positiivisesta syrjinnästä herättivät miettimään, että millaista yhteiskuntaa olemme rakentamassa.
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat
Positiivisen syrjinnän tarkoituksena on nimen mukaisesti syrjiä henkilöitä syntyperän perusteella. Mitä ideaa on taistella tasa-arvon puolesta, jos toisella rintamalla väitetään syrjimisen olevan vielä tasa-arvoisempaa. Syntyperä, sukupuoli, ihonväri tai uskonto ei saa olla työpaikalle valintakriteerinä missään tapauksessa.
Jos henkilöt ovat mysteerisesti identtisen tasavertaisia, niin mielummin ratkaistaan vaikka kolikolla kuin syntyperällä.
Prkl, väärä linkki :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_syrjint%C3%A4
No mikä vittu on että näitä mamuja pitää raahata tänne? Kyllä tänne halukkaita on nii pitkät jonot että päästään Kiinanki ohi väestörikkaimmaks valtioks jos ei järkeä käytetä. Täällä ei tarvita yhtäkään joka tulee hädän takia koska maailmassa on ainakin miljardi ihmistä joilla on semmonen hätä että loppumaailman resurssit ei pysty tässä hädässä auttamaan. Jos tänne joku otetaan niin työpaikan perässä. Ja niitä töitä on parempi tehdä tai pistetään pihalle, kaikenmaailman uskonnonkiihkoilijat samantien häädetään vaikka venäjälle.
Olis hauska nähdä näitä muslimikiihkoilijoita protestoimassa Moskovassa tai Pietarissa. Venäjällä kun ollaan kuitenkin jossain määrin länsimaalaisia mutta sielläkin asiat huonosti ja nää muslimit sais aika nopeeta luunappia tai lyijyä. Mutta kas kummaa eihän siellä olla tavattu näitä pakolaisia, koska Venäjä ei vastaanota? Koska siellä ei hyysätä tarpeeksi hyvin pakolaisia? Siellä ei auta riehua oman kulttuurinsa puolesta koska Venäläiset ei katso hyvällä jos joku ajaa omaa kulttuuriaan paikallisen edelle tai edes samalle tasalle.
Kyllä nää kulttuurikohtaamiset on nähty ja muslimeista on ollut lähinnä pelkkää haittaa. Kertokaapa yksikin kulttuurien kohtauspiste maailmalta josta voidaan osoitta että muslimipakolaisista on ollut suurta konkreettista hyötyä verrattuna yhteiskuntaan ennen niiden vastaanottoa? Sen sijaan voin heti osoittaa mellakoita ruotsista, tanskasta pilapiirros kohut, hollannista elokuvaojaaja surmat jne. Äärimuslimit ei ymmärrä läntistä kulttuuria eikä välttämättä aina normaalimuslimitkaan. Pointtina ei ole se että muslimi ei sovi länteen, vaan se että kaikki muslimit ei sovi länteen, ja hyödyt ei ikinä tule korvaamaan haittoja. Jos halutaan auttaa niin toimitetaan apua maaperälle. Suomen tai edes koko Läntisen maailman resurssit ei riitä poistamaan hätää ja köyhyyttä maailmasta, kyse on lähinnä siitä että ostetaan parempaa omaatuntoa antamalla pieniä lottovoittoja sinne tänne. Miksi antaa yhdelle muslimille katto&ruoka Suomesta kuukaudeksi jos samalla rahalla voit ruokkia 100 muslimia kuukauden Afrikassa? Siinäpä vasta kysymys kaikille tekopyhyydestä kärsiville.
Olisiko mitään koomisempaa kuin maahanmuuttaja joka puhuisi maahanmuuttoa vastaan? Ei kai, oman itsensä ja ählykavereidensa puolesta ne puhuu ilman erinäisiä varauksia, muulla saralla voi olla päteviäkin politiikassa mutta aivan naurettavaa politiikkaa keneltäkään mamulta edes sekaantua mamukeskusteluun koska puolueellisuus paistaa kilometrien päähän.
Mielestäni Halla-ahon olisi pitänyt jo ensimmäisen Huseinin "haasteen" kohdalla todeta vain että "ei lähdeviitteitä - ei keskustelua".
Se, mikä Halla-ahon kirjoitustyylissä on hyvää, on, että hän olettaa lukijansa kyseenalaistavan hänen väitteensä, ja käyttää lähdeviitteitä mahdollisimman usein. Husein Muhammed taas saarnaa täällä omia juttujaan niinsanotusti "jumalan totuutena", mikä on melko halveksuvaa lukijaa kohtaan.
Lisäksi mikäli näissä kommenteissa aiemmin jonkun kertoma Helsingin poliisin kielteinen vastaus siihen, tehdäänkö iänmäärityksiä yhä, pitää paikkansa, niin silloin Husein yksiseliteisesti kansankielisesti ilmaistuna puhuu p*skaa.
Lisäksi koko tämä Huseinin kommentti...
"Soitto vaikkapa Helsingin poliisiin todistaisi, että iänmäärityksiä tehdään jatkuvasti."
...on hyvin kiero yritys siirtää oman väitteen todistusvastuu jollekulle muulle. Ja vaikka joku tarkistaisikin asian soittamalla Helsingin poliisiin, niin silloinkin ainoastaan YHDELLE ihmiselle on todistettu että Huseinin väite pitää tai ei pidä paikkaansa - ellei kyseistä puhelua sitten esim. nauhoiteta ja laiteta nettiin kaikkien kuultavaksi.
...Tosin eräs mielenkiintoinen mahdollisuus tuosta avautuu - mikäli KAIKKI tämän blogikirjoituksen lukeneet oikeasti soittaisivat Helsingin poliisilaitokselle ja kysyisivät saman kysymyksen iänmäärityksiä koskien, ja myös mainitsisivat kuka blogissaan on näin kehoittanut tekemään, niin Husein saattaisi ainakin hetkeksi saada sitä ilmeisen kipeästi kaipaamaansa huomiota tässä asiassa... (Älkää nyt ihmeessä menkö soittelemaan silti - Helsingin poliisilla on varmasti tärkeämpääkin tekemistä kuin toimia sihteerinä ja tietotoimistona Vihreille.)
Niin, maailmassa on yhä paheneva resurssipula jonka seurauksena miljardien olot tulevat alati huononemaan. Änkerit ovat itse hakaanneet ja autioittaneet maansa eikä työntekokaan kiinnosta. Maailma pystyy elättämään kestävästi ehkä miljardi ihmistä joten joidenkin on siis Linkolalaisittain kuoltava ennemmin tai myöhemmin ja kriisit senkun kiihtyvät ylikansoitetuissa mamumaissa. Se ei ole kenenkään muiden kuin heidän oma vikansa ja niiden länsimaisten maailmanparantajien jotka ovat sinne syytäneet kehitys ym nälkäapua ja täten mahdollistaneet väestöräjähdyksen joka on nyt vaarassa tuhota koko maailman. Tämän paineen tänne purkaminen hiukkaakaan ei auta mitään vaan ainoastaan pahentaa tilanetta. Tämä Muhammed voi juristeerata ihmisoikeuksista kaiket päivät mut ei ihmisillä ole mitään Jumalan antamia oikeuksia. Enemmän on oikeuksia niillä villiläimillä jotka änkerit nyt tappaa Afrikassa, simpanssit leijonat jne. Paras ja lopullinen ratkaisu olis jotenkin steriloida koko Afrikan änkerit homma ei muuten selkene. JOs mul olis semmonen nappi niin painaisin sitä. Maailman pelastamiseksi ja Suomen kansan selviytymisen tähden ja historia kiittäisi minua.
Koska arvoisa hra Muhammed ei vastannut aikaisemmassa blogissaan esittämääni kysymyksiin, toistan ne:
1. Koska turvapaikanhakijat ovat usein varattomia oikeusistuinten silmissä, niin korvataanko heidän oikeusapukulunsa Tuija Braxin (vihr.) johtaman Oikeusministeriön menoluokasta eli yleisestä oikeusavusta vai Astrid Thorsin (sfp.) Maahanmuuttoministeriön budjetista?
2. Paljonko Pakolaisneuvonta r.y:n asianajajat keskimäärin laskuttavat työtunnilta? Ymmärtääkseni haarukka on n.150-200€/h? Paljonko keskimääräiseksi laskutukseksi yhtä ”asiakasta” kohti muodostuu ennen kuin koko valitusprosessi (Migri-> HO-> KHO) on käyty läpi?
Ps. Taidanpa maksaa muutaman kympin Patentti- ja Rekisterihallitukselle ihan siitä ilosta, että pääsen tarkemmin tutkimaan Pakolaisneuvonta r.y:n vuosikertomusta, tilinpäätöstä ja tasetta vuodelta 2009.
#6: ”HM: Ei kauan kestänyt, kun poliisi jo aloitti uudestaan iänmääritykset. Soita vaikka Helsingin poliisiin, äläkä ole kohda vuoden vanhojen lehtitietojen varassa.”
Nyt tässä ketjussa on väitetty että soitettu on (#109), ja poliisi on kertonut ettei ikätestauksia tällä hetkellä suoriteta.
Huseinin uskottavuus on sen varassa että hän voi todentaa väitteensä, tai edes esittää sille uskottavan lähteen. Muutoin haasteottelun häviäjästä ei ole epäselvyyttä.
#30
Turvapaikanhakijoita on vuosittain tuhansia. Viime vuonna 5988 kpl.
Karkotusesityksien määrä on kasvanut joka vuonna vuodesta 2004 alkaen, joskin ennen kyseistä vuotta on ollut suurempiakia esitysmääriä. Kuitenkin viime vuonna ollaan huipulla. Esitystä seuraa useimmiten päätös, mutta ei aina.
"Karkotetaan"-päätöksiä vuosittain tehdään 60-80 kpl joka tuntuu aika vähäiseltä jos huomioi turvapaikkahakijoiden määrän. Vuoden 2006 jälkeen, "ei karkoteta"-päätöksien määrä on kasvanut vuosittain sekä absoluuttisesti että suhteellisesti. Tämä kertoisi liberaalista ilmavirroista maahanmuuttorintamalla.
Kuten yllä kirjoitin karkotusesityksiä seuraa useimmiten päätös muttei aina. Esitykset raukeavat syystä tai toisesta. En kuitenkaan usko kyseisten turvapaikanhakijoiden katoavan Shengen-alueelta.
Lisäksi pitää huomioida että "karkotus"-päätökset ovat vain paperia. Toimeenpannuista karkotuksista ei ole tilastoa. En usko kaikkia karkotuksia saadun toimeenpannuksi.
Miten Muhamed Husein kommentoi noita alla olevia lukuja jotka löytyvät myös linkin takaa?
Karkotusesitykset ja -päätökset 2001-2008
1) Vuosi
2) Esitykset
3) Ei karkote -päätös
4) Karkotetaan -päätös
[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
2001 119 29 76
2002 122 35 80
2003 141 25 80
2004 102 51 89
2005 126 52 71
2006 129 40 61
2007 139 68 59
2008 169 83 75
http://www.maahanmuuttovirasto.fi/netcomm/content.asp?path=8,2754,2762,2779
Kylläpä oli taas virhe lukea näiden hysteerikkojen kommentteja. Voi kiitos kun olette huolissanne minun veroeuroistani. Minä maksan vuodessa 35000 euroa veroja ansiotuloistani ja väitän, että näissä kommentoijissa ei ole yhtään joka edes _ansaitsisi_ mitä minä joudun maksamaan veroja. Suurin osa tästä rasistilaumasta on pelkkiä sossun elättejä, jotka ovat kyllä elämässään saaneet kaikki mahdollisuudet mutta mokanneet ne laiskuuttaan tai tyhmyyttään. Ne jos keille mun mielestä pitäisi antaa kenkää tästä maasta. Toivotan maahan tervetulleeksi kaikki työtä pelkäämättömät ulkomaalaiset ja toivotan tervemenoa jokaiselle työikäiselle suomalaiselle juopolle työvieroksuja-perussuomalaiselle. Moimoi.
hah.
pidin tätä perusilmeellään irvistävää jamppaa älykkäänä ja oppineena tyyppinä. En pidä enää. Jos Al Qassim ja tämä Husein ovat sitä parasta laatua kehitysmaista tulevasta porukasta vielä koulutuksen jälkeen niin en jää pidättämään hengitystäni toivoessani niiden vielä pöljempien saavan jotain aikaan.
paskaa puhuu Husein ja edustaa valitsemaansa viiteryhmää valitettavan hyvin.
#157:
Terve Kaapo. Luulen, että viittaamasi tilasto käsittelee jo oleskeluluvan saaneiden karkotuksia, jolloin ei ole oikein järkeä verrata sitä turvapaikanhakijoiden määrään.
Käännytykset on sitten eri juttu.
Tässä virallisen tahon selitystä: http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/ajankohtaista/uutisarkisto/kaannytys_j...
Löyty niin mukamuka teräviä kysymyksiä joltain kukkahattutädiltä että pakko oli oikein innostua vastaamaan :)
"Kuinka monta turvapaikanhakijaa Suomi voisi vastaanottaa vuodessa?"
Miksi kysymys on kuinka monta? Mielestäni sen tulisi olla miksi niitä otetaan, sen jälkeen kun on selvillä syyt miksi niitä ylipäätään pitäisi ottaa voidaan keskustella määristä.
"Jonkin verran on kai jokatapauksessa pakko ottaa eli minkä verran?"
Ai mikä pakko? Mistä tämmösiä pakkoja tulee? Eihän Suomella kai ole mitään pakottavaa tarvetta myydä sotateollisuutta vaikkappa PASEJA 200kpl joka vuosi johonkin maahan. Sitten myydään vaikka Pohjois-Koreaan jos muut ei osta koska on pakko myydä. Mikä pakko? Tämmöset pakot ei kuulu rationaaliseen ajatteluun.
"Tuskinpa kukaan haluaa vakavissaan ehdottaa kaikkien turvapaikanhakijoiden boikotointia?"
Tuskinpa kukaan haluaa tosissaan ehdottaa että ratkaistaan maailman ongelmia kaikkein tehottomimmalla tavalla. Mutta tehottomuuden sijaan saamme tilastontäytettä jota voimme osoitella muille "katsokaa olemme tehneet hyvin haluamme auttaa" ja muut nyökkäilee vaikka me ja muut tietää jokainen sisimmässään että on 100 kertaa tehokkaampia keinoja auttaa maailmaa.
"Koska jos Suomeen joskus tulee suuri luonnonkatastrofi, sota tai oikein syvä lama, niin silloin muut maat saisivat kai kieltäytyä vastaanottamasta Suomesta pakolaisia?"
Mikäs helvetin ratkasu on laman aikana muuttaa toisten paapottavaks kun kotona menee huonosti? Jos jossain päin maailmaa on semmosia idiootteja että he antaa mulle parempaa safkaa ja elinoloja ilmaseks kuin kotimaassa saan työtätekemällä niin kyllähän he ansaitsevatkin sen että riistäisin niiltä elämänlaatua. Tosin olen sen verran sivistynyt että moraalini estäisi sen.
Luonnonkatastrofit eri asia. Jos Vesi peittäisi Suomesta 90% olisi edessä pakko muutto. Sen sijaan jos siniset ja punaset alkaisi kahakoimaan 2k luvun malliin niin ei kai se tarkota että jonkun muun maan on huolehdittava minusta koko loppu elämäni? Tai miksi kukaan muu edes huolehtisi minusta jos eivät pysty edes omista kansalaisistaan huolehtimaan, sehän olisi törkeyttä omia kansalaisiaan kohtaan valtiolta, mutta tietysti minä omia etuja ajaisin ja ottaisin kaiken vastaan jos en tuntisi käsitettä moraali.
"Vai saavatko he silloin valikoida suomalaisista pakolaisista jotenkin epäkorrektit henkilöt aivan erityisen tiukoilla perusteilla?"
Tietysti he saavat valita. Minulla ei voi olla vaatimuksia kai sen suhteen hyväksyykö joku toinen valtio minut elätettäväkseen vai ei. Tietysti jokaisella valtiolla on oikeis ja velvollisuus huolehtia omasta valtiostaan myös sillä tapaa että valitsevat ketä sinne valtioon päästetään.
"Entä kuinka halla-aholaiset rakentavat nyky-Suomesta hyvän ja eettisen valtion? Voiko sitä rakentaa jos on täynnä vihaa ja solvauksia?"
Entä mitenkä kukkahattutädit meinaavat rakentaa paremman maailman toimilla jotka lähinnä kiillottavat näiden sivistyneisyyden sipuleiden omaa kuvaa ja egoa toisten silmissä. Onhan se hieno sanoa että katso tätä tilastoa kuinka annoin hienon mahdollisuuden parempaan ja turvallisempaan elämään x monelle. Samalla valehdelleen itselle ja muille koska samalla investoinnilla olisi x sijaan annettu xxx monelle parempaa elämää mutta haluttiin antaa mielummin lottovoitto. Lottovoittajiahan kadehditaan. Tylsän näköstä kun annetaan leipä käteen lapselle afrikassa kukaan ei sitä huomenna edes muista. Mutta me täällä länsimaissa muutetaan koko elämä ihmiselle, perheille, tässä on alku huonommalle maailmalle. 1% maailman väestöstä omistaa 99% maailman varoista, tähän tiivistyy myös Suomen humanitäärinen apu, ei auteta massoja vaan tehdään lottovoittajia. Kiitos kukkahattutädit.
#157
Valitettavasti minulla ei ole vuodelta 2009 "karkotetaan"-päätösten lukumäärää joten en pysty sanomaan paljonko ko. päätöksiä oli suhteessa turvapaikkahakemuksiin. Vuonna 2008 turvapaikanhakijoita oli 4035 kpl. Samana vuonna "karkotetaan"-päätöksiä oli 75 kpl. eli 1.86 prosenttia joista siis vain osa saatiin toimeen pannuksi. Ei kuulosta niin epäinhimilliseltä kohtelulta kuin tv:ssä annetaan erilaisten dokumenttien muodossa ymmärtää.
Hussein ihmettelee "halla-aholaisten opetuslasten hysteriaa suuresta pakolaismäärästä"
Minä en ole mikää halla-ahon opetuslapsi, mutta jos ei nykyään voi enää pimeällä liikkua edes metroasemalla ilman että joku somali"nuorukaisten" jengi tulee uhkailemaan, niin miksi kuvittelet että haluaisimme heitä tänne joka vuosi vain enemmän?
Koko ikäni olen tehnyt pienipalkkaista työtä ja maksanut veroni Suomeen.
Sitten tulee joku kurdi neuvomaan mitä mieltä pitäisi olla omaan elämään vaikuttavista asioista.
Vuonna 1994 Suomesta tuli paska maa, silloin tänne rupesi tulemaan tuhansittain väkivaltaisia mohamedeja.
#157
Meniköhän aikaisempi kommenttini väärälle numerolle kun yritin kommentoida itseäni.
Kun vertasin karkotuksia uusien hakemusten määrään, ajatuksena oli maahan turvapaikkamenettelyn kautta tulevien maahanmuuttajien osuuden kasvamista ja sitä kuinka paljon on porukkaa odottamassa lähtölaiturilla ja paljonko jää tulolaiturille kyseisenä vuotena.
Vieras:
"
Ne jos keille mun mielestä pitäisi antaa kenkää tästä maasta. Toivotan maahan tervetulleeksi kaikki työtä pelkäämättömät ulkomaalaiset ja toivotan tervemenoa jokaiselle työikäiselle suomalaiselle juopolle työvieroksuja-perussuomalaiselle.
"
Huomauttaisin sinulle, että ainakin "halla-aholaisuus" on hyvin akateeminen liike. Tohtori Halla-ahon nousun myötä myös yhä useammat akateemiset ovat alkaneet "tulla ulos kaapista" tai ainakin heräillä siihen, että - vastoin päättävien tahojen harjoittamaa propagandaa - ei se monikulttuuri välttämättä olekaan "suunnaton rikkaus ja valtava voimavara".
Vieras:
"
Kylläpä oli taas virhe lukea näiden hysteerikkojen kommentteja. Voi kiitos kun olette huolissanne minun veroeuroistani. Minä maksan vuodessa 35000 euroa veroja ansiotuloistani ja väitän, että näissä kommentoijissa ei ole yhtään joka edes _ansaitsisi_ mitä minä joudun maksamaan veroja. Suurin osa tästä rasistilaumasta on pelkkiä sossun elättejä, jotka ovat kyllä elämässään saaneet kaikki mahdollisuudet mutta mokanneet ne laiskuuttaan tai tyhmyyttään.
"
Eivät tuollaiset tulot vielä mistään pätevyydestä kerro, sillä mm. tietokoneohjelmoinnin parissa on helppo kääriä suuriakin tuloja osaamatta mitään kovin ihmeellistä, ja siinä hommassa yleensä (muutamaa ohjelmointivirkaa lukuunottamatta) mm. algoritmien matematiikaa ei tarvitse kovinkaan syvällisesti kyetä ymmärtämään. Minä sensijaan yliopistolla käärin tällaisista kursseista parhaat arvosanat ollen siis ymmärryksessä huomattavasti keskitason yläpuolella.
Silti en ole nyt rahoissani? Miksi? Siksi, että joudun kamppailemaan masennusta ja itsemurha-ajatuksia vastaan. Mistä tällaiset ajatukseni kumpuavat? Paljolti siitä, että en halua olla osa yhteiskuntaa, jossa sinunlaisesi ylimielet käytätte suomalaismiestä sylkykuppina antaen ymmärtää, että nainen tai maahanmuuttaja ei voi tehdä mitään väärää ja jos tekeekin, sekin teko pohjimmiltaan johtuu tavalla tai toisella suomalaismiehestä. Tähän sinunlaisesi usein sanotte:"Mutta olenhan minäkin kantasuomalainen mies!". Vastaan tähän:Te - täysin oikeudettomasti - luettekin itsenne pieneen suomalaismiesten eliittiin, joka on halveksimienne tavallisten suomalaismiesten yläpuolella. Tavallinen suomalaismies on teidänlaisillenne se "sossun luukulla oleva juoppo raiskaajanatsisika".
"Silti en ole nyt rahoissani? Miksi? Siksi, että joudun kamppailemaan masennusta ja itsemurha-ajatuksia vastaan. Mistä tällaiset ajatukseni kumpuavat? Paljolti siitä, että en halua olla osa yhteiskuntaa, jossa sinunlaisesi ylimielet käytätte suomalaismiestä sylkykuppina antaen ymmärtää, että nainen tai maahanmuuttaja ei voi tehdä mitään väärää ja jos tekeekin, sekin teko pohjimmiltaan johtuu tavalla tai toisella suomalaismiehestä. "
Lue analyysini Jokelan ampujasta ja tarjoamani ratkaisu.
http://www.julkkikset.fi/forum/index.php/topic,6706.msg124390.html#msg12...
Älä missään tapauksessa tee itsemurhaa, vaan koita kaikin keinoin vaihtaa maisemaa. Suomi on mielestäni paska maa asua, joten ei kannata jäädä haikailemaan.
Tiesitkö muuten Husein, että meillä Suomessa ei totuudeksi muutu se, että kivenkovaan vaan väittää, että asia on näin ja asia on näin. Pitää olla jotain faktojakin perusteluille ja, jos ei ole olisi syytä tunnustaa virheensä.
Vastaa nyt ihmeessä Husein onko sinusta meidän maahanmuuttopolitiikkamme hyvää vai huonoa? Jos hyvää niin miksi ja jos huonoa niin miksi?
#168:
Nimenomaan! Hallah-ahon teesit on jälleen kerran ammuttu alas. Ne eivät muutu totuudeksi vaikka 30 nettinashia huutaisi miten.
Bäckmanin, Halla-ahon ja Vihavaisen haave Venäjän Federaatin suomen osatasavallasta jossa olisi venäläinen totuuskäsitys ei tule toteutumaan niin kauan kun ylivoimaisesen suuri enemmistö katsoo että Suomi on länsimainen demokratia.
Huvittavaa että Halla-ahon väitetään voitetun väittelyn 6-0 tai 12-10, kun Muhammedin uudelle vastaukselle hän on tuonut yhden ainoan kommentin:
#16
"Huseinilta alkaa mopo keulia, kappalejaotkin unohtuvat. Älä lämpene."
Vau mikä vasta-argumentti.
Vakavasti ottaen Husein Muhammedin kannattaisi kirjoittaa avauksensa uusiksi ja jäsennellä sanomansa jotenkin ymmärrettävään muotoon. Editointi ja kappalejako auttaisi, ja myös tekstin lihavointi/kursivointi lainausten osalta. Tuollaisenaan Muhammedein teksti ei kelpaisi edes minkään ilmaisjakelulehden yleisönosastolle.
Miksi Husein haluat pilata yhteiskunnallisen keskustelun tuolla loan heitolla? Kirjoituksesi agressiivisuus ja leimaaminen tekee siitä huonotasoista. No ehkä tässä on kulttuuriero kyseessä.
me kättä voimme ojentaa
ja vettä rantaa osoittaa
ja sanoa: kas tuoss´ on se,
maa armas isäimme.
Tästä se lähtee, mutta vieras ei voi näin tuntea ja vieraalla on oma suu lähempänä kuin kontin suu.
#171 Ketä edes kiinnostaa joku kahden poliitikon välinen väittely ja väittelyn argumentit ja pikkutarkan numerotiedon paikkansa pito? MITÄ HELVETIN VÄLIÄ sillä on paitsi ehkä kyseisille kaveruksille ja heidän tukijoukoilleen. Ainoa mikä voisi edes vähää kiinnostaa on se että puhuuko kaverit omasta sydämestään vai puoluetoveriensa/intressiensä pakottamina.
Jos me puhutaan asioista kuten esim. humanitäärinen työ on kyseessä MAAILMAN PARANTAMINEN. Ja pitäisi keskustella siitä mitenkä maailmaa parannetaan kaikkein tehokkaimmin eikä esim. siitä että tekeekö Helsingin poliisi niitä ikäkokeita yhä edelleen kumpi näistä kahdesta valehtelee/omaa väärää tietoa.
Kylläpäs jengi on harvinaisen sekasin...jokainen tietää mikä on se kukkahattutätimäinen tapa jolla saa sulkia hattuun ja "lottovoittajia" Suomeen, ja mikä on se käytännöllisin tapa tukea ahdingossa olevia ja saadaan vähintään satakertainen hyöty "lottovoitto"-avustuspolitiikkaan verrattuna.
Ihminen ei pääse koskaan Marsiin jos keskustellaan sekä väitellään siitä mitenkä Marsin mantereet nimetään sen sijaan että keskusteltaisiin siitä mitenkä Marsiin päästään. Sama ongelma vaivaa suomalaista humanitääristä keskustelua, kopioidaan muita ja kerätään sulkia OMAAN hattuun samaan typerään tapaan kuin muissakin maissa. Ei ole kykyä eikä halua tehdä omaa juttua joka perustuu tehokkuuteen eikä tekopyhyyteen, mutta eihän Suomi ole koskaan kyennyt tekemään mitään oma-alotteisesti vaan ollaan aina matkittu muita joista eniten Ruotsia.
Hei Halliksen misogyynilauma, mikä siinä on , kun koulutuskaan ei käy; kaikesta pitää kaivaa vain ongelmia, mitään ratkaisua tai hyvää ei ole missään? Onko se teille ihan uusikin tieto, että maa on koulutusstrategian valinnut, ja kyllä kai se akateeminen hysterikkosiipikin sentään sen ymmärtää?
No, tämä keskustelu kertoo vain se, että minukin teinä pelottaisi; koulutus on yhdenmukaistava elementti (joka ei kyllä kaikkiin ihan täydellä mitalla pure, senhän te itse todistatte parhaiten) , ja aivan kuin Husu esittää, sen tila on tällä hetkellä Suomessa ei-suomalaisten (poliittisesti korrekti asu, ettei saivartelu ala heti) kohdalla statuksesta riippumatta huonosti ja epäkattavasti saatavilla- se on työllistymisen iso portti. Sehän aiheuttaa KILPAILUA, ja sekös teitä nyt nyppii?
Ja onnittelut vaan siitä Veltto-show´sta, ihan varmaan yleisö ulvoi naurusta, kun te siellä aalloilla kelluitte. Paha vaan, että se organisaatio, joka teitä kellutti, piti asiaa erittäin nolona, ja on joutunut selittelemään muille asiakkailleen touhua. Onhan se ihan kiva että huikean lakien luvun kyvyn ohella kannatatte vielä työllisyyttäkin näin. Onhan se vaalirahoituksen läpinäkyvyys ja suomalainen työ pääagendojanne kuulemma.
#175
Lähtökohtahan tässä keskutelussa on ollut se onko Suomen pakolaispolitiikka huonoa vai ei. Tällöin tulee ottaa käsittelyyn tietyt luvut ja peilata asiaa siihen.
Ihmisten auttamista voi tietysti tehdä monella tavalla. Itse en muista Halla-ahon hirveästi ehdotelleen toimivaa auttamistapaa vaan suurimmalta osin keskittynyt Suomen maahanmuuttopolitiikan arvosteluun.
Snope, tuota kutsutaan minin piireissäni muutosvastarinnaksi, ja kyllähän fobian sen valossa ymmärtääkin; mutta maailma muuttuu, ja ratkaisuja pitää löytää ongelmien osoittelun suhteen.
Huomaatko muuten Hussein, että käyt enemmän henkilöön, kuin asiaan käsiksi? Siitä johtuvat myös argumentointivirheesi, joka tietenkin syö uskottavuuttavasi, etkä näytä ainakaan loogiseen päättelykykyyn kykenevien silmissä kovin - noh - järkevältä.
Pysy siis enemmän asiassa, koska siitä tässä kuitenkin on kyse. Ei niinkään henkilökohtaisesta kunniasta. Itse ainakin peräänkuulutan yhteistä, kaikkia koskevaa hyvinvointia. En sinua Husein tunne, mutta toivon sinun olevan samaa mieltä, vaikkei se argumentoinnistasi ilmenekään.
"Ihmisten auttamista voi tietysti tehdä monella tavalla. Itse en muista Halla-ahon hirveästi ehdotelleen toimivaa auttamistapaa vaan suurimmalta osin keskittynyt Suomen maahanmuuttopolitiikan arvosteluun. "
En itsekään ole kenenkään huomannut ehdottavan toimivaa tapaa auttaa - ehkä sellaista ei olekaan. Siinä tapauksessa pitää rajata pois muutostekijöitä, jotka tuhoavat myös sitä auttavaa osapuolta. Muutenhan ei ole ketään enää auttamassa vai mitä? Juuri tätä Halla-aho käsittääkseni alleviivaa rivien välistä.
"Sinne missä kipu on"
"En itsekään ole kenenkään huomannut ehdottavan toimivaa tapaa auttaa - ehkä sellaista ei olekaan. Siinä tapauksessa pitää rajata pois muutostekijöitä, jotka tuhoavat myös sitä auttavaa osapuolta. Muutenhan ei ole ketään enää auttamassa vai mitä? "
Niin eli auttamista tulee tapahtua? Tapohja voidaan aina kritisoida ja viilata, mikään ei ole täydellistä. Se on sitten eri asia tuhoaako nykyinen pakolaispolitiikka maamme ja meistä tulee jokin eurabia tms. Siitä tässä on loppujen lopuksi kyse ja numerot keskeisessä roolissa.
Haamu, sincerelly; tosiaan, Halla-aho näkee van negatiivisen ja toivottomuuden, ei yhtään rakentavaa ehdotusta (siis somalit ulos ei ole sellainen).
Husein sanoi KIISTÄMÄTTÄ yhden sanan, josta koulutuksen ammattilainen riemastui ihan suunnattomasti, kuten kommentti 176. osoittaa; sekin riitti.
Kyse on siis nyt muutosvastarinnan ja negatiivisen ja uuteen luotaavan, monialaisen positiivisen (ei ihan ongelmatonta kaikki toki tule olemaan, ei , mutta ei tosiaan niin kamalaakaan) realistisen vaihtoehdon kohdalla; miten nyt kukaan edes kuvittelee kenenkään integroituvan Suomen kaltaiseen maahan ilman hyvää ja laadukasta kielikoulutusta ja muita koulutusoptioita.
Edelleen, perussuomalaiset kunnanvaltuutetut ovat vastustaneet tällaista kehitystä voimakkaasti, mitä siitä pitäisi sanoa? Siis, onko se tosiaan se kilpailu, joka heitä nyppii; sehän on vaan Suomen hyväksi, jos yhdenvertaisuuslain määrittelemää parasta kykyä tulee Suomeen.
Kuulin juuri tv uutisista että Kemin vastaanottokeskuksessa joutuu "turvapaikanhakijat" odottamaan päätöstä keskimäärin YLI puolitoistavuotta, että sillä lailla.
Hantta, itse kukin voi miettiä, miten mahtavasti tuollainen aika tosiaan motivoi elämän organisointiin tms.
"Haamu, sincerelly; tosiaan, Halla-aho näkee van negatiivisen ja toivottomuuden, ei yhtään rakentavaa ehdotusta (siis somalit ulos ei ole sellainen). "
Sarkasmisi ei nyt oikein putoo, vaan menee huti (ei siis ohi vastaanottajapäässä) Huoltosuhteen ylläpito on ihan varmasti rakentava ja helposti toteutettava ehdotus.
Länsimaiden väestöä kasvattava siirtolaisuus on lisäksi erittäin epäekologista. Afrikasta kun poistuu vuodessa miljoona ihmistä, kasvaa sen väestö kolmella tai jotain vastaavaa - ehkä enemmänkin. Jokatapauksessa nälänhätä ja kurjuus ei Afrikasta poistu varmaan koskaan. Eikä kurjuuden levittäminen sitä lievennä, vaan luonnollisesti päinvastoin.
Globaali huoltosuhde huononee kaikenaikaa.
Onko Husein alterilla täällä kommentoimassa??
# 143
No kato kalle pirua. Onhan täällä Sekopäiden Skeidabaarissa (SS) jokunen tuttukin.
Eli Simo Mäkelä, ent. kepuli Kankaanpäästä, nyk. persu jostain (?). Entisestä valtakunnanoikeudessa rikollisena tuomitun Juhantalon perseennuolijasta on tullut persunnuolija. Kehitys kehittyy, vokaaleita säästyy.
Vastaus kysymykseesi: olin paimentamassa niitä entisiä puoluetovereitasi, kepuleita rikollisia, joita on kyllä vaivaksi asti. Ikään kuin rauhoitukseksi: en ehdi pieneen toviin teidän persujen kimppuun.
Haamu, huoltosuhdehan se valuu Halla-ahon opeilla suoraan viemäriin, kuten 2020 tapahtuva rahoituskentän suuri muutos todistaa; jo rahoituksen professori Puttonen povaa Suomesta Kreikkaa- puhuin rakentavista ehdotuksista.
Ja ihan sellainen huomio, etttä niin kauan kuin kansainvälinen yhteisö saa tolkkua noille alueille; on eräitäkin Mestarin itsekin (väärin) siteraamia kansainvälisiä lakeja, jotka estävät tuon "globaali huoltosuhde"-kikkailun.
Eiköhän se kuitenkin aukene ihan muuta linjaa edelleen se realismi. Suosittelen Haamulle uraa diplomaattina ja rauhanrakennustykkinä kriisialueille.
Janne, koulutusta vaan, ja kääntyy laskuun. Katso nyt tätäkin maata, miten kävi, kun naiset nousi koulutustilastjen enemmistöksi; nyt ollaan tilanteessa 2020 ja samassa suossa kaikki länsimaat, Japani mukaan luettuna. Alkaa hyvällä työvoimalla olla arvonsa; ja samaan syssyyn muistutettakoon realiteetteina, että Suomen palkkataso, sosiaaliturva tai sosiaaliset verkostot ovat korkeintaan keskimääräisiä, että aika turha siinä suunnitella pisteytystä.
Ei pisteytetä ei... joten meidän on tyytyminen luku- ja kirjoitustaidottomiin vuohipaimeniin jotka saapuvat partaisina piltteinä rajoillemme... ikäkin testataan jos vain tulija suvaitsee suostua.
Afrikan väestön lisiminen ei lopu kouluttamalla koska kukaan ei kerkeä rakentamaan kouluja ja hommaamaan opettajia vaadittuun tahtiin. Ainut mitä on tehty on rahdattu lääkkeitä ja sapuskaa joka edesauttaa lisääntymistä. Lisäksi paavinusko ja islam kieltää ehkäisyn, notta hallelujaa. Afrikka ei nouse jaloilleen länsimaiden tai kiinalaisten avulla. Sen on tehtävä se itse ja ennuste ei näytä hyvältä kun katsoo esimerkkejä yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisukyvystä siis AK-47, machette ja ugalapugala. Siinä afrikan nykytila isossa kuvassa. Siellä täällä vienompaa menoa jos ei siirtomaa-ajan rakenteet ole kerenneet romahtamaan tai sattunut hieman sivistyneempi diktaattori... Toivoa pitää olla mutta usko alkaa olla lujilla.
Janne, upean luovaa ongelmanratkaisua, näkee selvästi,mistä sinä tulet. Noh, minä tiedän tuostakin sen verrana enemmän,että voin todeta, Mestarin opetuslapsi olet viimeiseen asti, mitäs tässä muuta.
Vaikka keskustelu on ollut sisällöltään kovin negatiivista molempien puolien selittäessä vastakkaisen puolen näkemyksien turmiollisuutta, onnistuu Husein kommenteissaan Hankamäelle tuomaan keskusteluun jotain positiivistakin todistaessaan seuraavaa:
”koen olevan täysin suomalainen ja – Hankamäen kauhuksi – myös isänmaallinen suomalainen”
Näin todetessaan Husein mainiosti kiteyttää sen, millainen mahdollisuuksien Eldorado globaalin maailman puristuksissa monikulttuuriseksi ihmemaaksi likistetty Suomi voi rohkealle ja peilin lisäksi koko empiiristä maailmankuvaa estottomasti kyseenalaistavalle miehelle olla. Täällä parempaa elämää osakseen havitteleva saa halutessaan olla lapsi ja suomalaisten kansankodin perinnönjakoon parahiksi saapunut puolestaan kelpo suomalainen. Näin huolimatta siitä missä milloin ja kenestä hän on maailmaan tupsahtanut. Monikulttuurisessa onnelassa rasitteet muuttuvat rikkaudeksi, ongelmat haasteiksi ja syrjintä positiiviseksi erityiskohteluksi. Lakimiesarmeija lennähtää taivaista vaikka Ruandaan asti pesemään vanhat synnit pois, ja turvanhakijoiden raskauttavat matkustusasikirjat hukkuvat muuttovirtojen pyörteissä pelastettujen ihokkaista. Tätä monitodellisuutta saa ihminen elää jos vain uskaltaa ajatella hieman toisin - kurdikin. Turkkilaisia emme ole, Irakilaisiksi emme tule, olkaamme siis suomalaisia. Kas noin se käy.
Milloin ja miten Kyttäpuolue valitsee ehdokkaansa? Onko tämä kaveri nimennyt itsensä vai onko joku todella luvannut hänelle paikan listalla?
Karvajalka olettaa hyvin paljon liikaa; en minä ole monikultturisti tai kulttuurirelativisti; nimimerkkini on täysin ironinen heitto siihen, mitä sinun kaltaisesi KUVITTELEVAT minunkin olevan.
Niin, isänmaallisuuteen oikeutettuja eivät tosiaan ole vain rasistit.
# 181 "Kyse on siis nyt muutosvastarinnan ja negatiivisen ja uuteen luotaavan, monialaisen positiivisen (ei ihan ongelmatonta kaikki toki tule olemaan, ei , mutta ei tosiaan niin kamalaakaan) realistisen vaihtoehdon kohdalla; miten nyt kukaan edes kuvittelee kenenkään integroituvan Suomen kaltaiseen maahan ilman hyvää ja laadukasta kielikoulutusta ja muita koulutusoptioita."
Ei kukaan kuvittele tuollaista, mutta meillä ei nyt ole rahaa noin epävarmaan hankkeeseen. Talous on pohjalukemissa, eikä näköpiirissä ole talouskasvua, joka kuittaisi nykyiset ja tulevat lainat.
Toisaalta meillä jo on niin paljon maahanmuuttajia, että he voisivat lunastaa lupauksia. Heidän pitää rohkeasti tuoda esiin monet kykynsä ja taitonsa, joita suomalaisilla ei ole ja luoda innovaatioita, joita heiltä odotetaan. He voivat nyt näyttää, millainen rikkaus ja voimavara he ovat maallemme ja miten heidän avullaan alkaa uusi nousukausi. Tässä asiassa ei pidä ujostella, eikä suomalaisella rasistilla ole mitään huomauttamista, kun maahanmuuttaja osoittaa arvonsa.
Jos maahanmuuttajista ei muuhun ole kuin työskentelemään maahanmuuttokoneistossa tai pitsoja paistamaan, niin heidän vuokseen ei kannata lähteä suuriin investointeihin ja lainan ottamiseen. Nykyisin tarjolla olevista ja tulevista töistä selviämme omin voimin.
Kuviteltu muutosvastarinta on vain tosiasioiden tunnustamista. Miksi panostaa kuviteltuun utopistiseen monikulttuuriseen yhteiskuntaan, kun ei ole pienintäkään merkkiä meiltä eikä muualta, että se toteutuisi.
Hienoa Husein että jaksat kirjoittaa asiallisesti toisin kuin hermojensa hallinnan (nyt jo!) menettänyt Halla-aho ja hänen lakeijansa. Hienoa sinänsä että Halla-aholaiset jatkavat mekastustaan mestaristaan, se saa ihmiset ominsilmin tutustumaan Halla-ahon sairaskertomukseen joka Scriptan nimellä on "ilonamme". Patologisen mamuhysterian ja selvien ja moneen kertaan osoitettujen asiavirheiden ja hanurista vedettyjen johtopäätösten lisäksi se on täynnä henkilökohtaisuuksiin menevää itkupotkuraivarointia milloin kenenkin ihmisen suhteen. Missä näitä muinaiskirkkoslaavin ja muiden hömppätieteiden tohtoreita (jotka tulevat jumalattoman kalliiksi meille veronmaksajille eivätkä tuota mitään) oikein koulutetaan? Upsalassa?
Hope, miten voit sanoa noin? Miten hanke on epävarma, haluatko vaihtoehdoksi tosiaan sen, mitä mualla Euroopassa teidän mukaanne tapahtuu? Siellä kun ei tätä ole tapahtunut.
Oletko nyt ihan ajatellut loppuun asti? Maahanmuuttajan lapsihan olisi ihan tavan suomalaisputkessa, ja ihan vilpittömän asiallisesti, en siis värittäen sanon, että maassa on paljon sellaista muutakin työtä, johon ei tarvita välttämättä 11 vuoden koulutusta, ja vastaavasti ylipäteviä, jotka voisi täydennyskouluttaa pienellä, esim. siivoojina, bussikuskeina. Onko siinä nyt sitten ihan kauhean suuri kustannus, minä osaa laskea nekin suuruusluokat kyllä realistisesti plussan puolelle. On kai siinä oma säästönsä, jos työskentely kodin ja koulun välillä sujuisi paremmin sekin.
No, pistetäänpä sitten seuraava kysymys; osaatko laskea, mitä syrjäytyminen maksaa? Kyllä täällä valtakunnassa sellainen tieto on, että älyttömän paljon. Mitä maksaa koulutusinflaatio; todella paljon, ja se heikentää myös länsimaisten muuttoa Suomeen; siis mitä järkeä? Pitää muutenkin saada tätä putkea sorvattua paremmin kuosiinsa kaikkien muidenkin osalta.
Ja nyt sitten varmaan julistat myös kaikkien puolueiden (ei persut) nuorisojärjestöt (jopa Kokoomuksen kyvyttömyyssiipi) , jotka vaativat maahantulijoille kattavaa kielikoulutusta heti rajalta, ja samaa on vaatinut mm. presidentti Ahtisaari, sekä sisäministeriön selvitysmies. Uskot siis ihan vilpittömästi Halla-ahon tietävän tästäkin enemmän kuin kaikki me muut yhteensä?
viherpunafasistikukkahattutäti#178: Miten löydät ratkaisun ongelmaan, jos et ole ensin osoittanut ongelman olemassaoloa?
#181: Tämä kommenttisi kertoo hyvin paljon tiedoistasi Halla-Ahon kirjoituksista, kyllä hänellä on ihan rakentavia (Tai no, nämä nyt ei varmasti sinun mielestä ole rakentavia) ehdotuksia tilanteen korjaamiseksi:
http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa1...
http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa2...
Juuri tämän takia teidän "suvisten" kanssa on niin vaikea keskustella, te keskustelette asiasta, josta te ette ole ottaneet mitään selvää, joku vaan on kertonut lehdessä, televisiossa tai kaveripiirissä, että hän on rasisti ja rotutohtori sunmuuta schaibaa ja tehän uskotte tovereitanne ilman kritiikin häivää.
Tiedätkö, minulla on tapana sanoa, etten voi ottaa kantaa asiaan, jos en ole siitä ensin ottanut itse selvää. Kannattaisi sinunkin alkaa toimia näin
#193
Sinä taas oletit liikaa jo siinä, että kuvittelit kommenttini olleen suunnattu jotenkin erikseen sinulle. Ei ollut. Rajansa minunkin joutoajalla.
Kimi, no hei, scripta nro 1 alkaa jo sellaisilla sanoilla, että totean leimaamisen menneen yli hilseen, miten tuo rakentaa mitään, että leimaa vastapuolen noin? Jos olet niin tosiuskovainen, että näet noissa OIKEASTI jotain, niin en voi kuin ottaa osaa. Puhun edelleen realismista, en toiveista rukata olemassa olevia lakeja tai Suomen sopimuksia ulkovaltojen kanssa, ja citylegendoista, joita kumpikin teksti sisältää.
Onko Halla-aho koskaan kuullut, että politiikassakin oletetaan yhteistykykyä, ja noin sitä ei tosiaan luoda; mutta sama suhdehan hänellä on toimittajiinkin. Ylimielistä, ja täysin dialogipakoista. Ja ne poliittiset näytöt ovat sitä luokkaa jo, että kai tämä on ihan itsestään selvää jo kiihkeimmallekin fanille.
Mutta sehän tässä mättääkin, että pystyn puhumaan monenkin vähemmän lahkoutuneen ja uskovaisen kriittisen kanssa ihan järkevästikin; älä nyt mene sitten nuivailemaan, että en muka kykene.
#195:
voisitko Nashit luetella tärkeimmät Halla-ahon tekemät asiavirheet. Mielellään niin että kerrot missä H-a on ne virheet tehnyt, miten asiat todellisuudessa ovat ja ehkä jopa lähde niille oikeellisille faktatiedoille. Toki riittää pelkkä linkki johonkin tuollaiseen listaan, jos se on netissä. Huseinhan on tuollaisen listan tehnyt siinä edellisessä blogipostauksessaan mutta siitä ei ole toistaiseksi paljoa käteen jäänyt.
Jos aikaa jää, osoittaisitko vielä pari räikeintä päättelyvirhettä H-a:n kirjoituksissa.
#196 "Oletko nyt ihan ajatellut loppuun asti? Maahanmuuttajan lapsihan olisi ihan tavan suomalaisputkessa, ja ihan vilpittömän asiallisesti, en siis värittäen sanon, että maassa on paljon sellaista muutakin työtä, johon ei tarvita välttämättä 11 vuoden koulutusta, ja vastaavasti ylipäteviä, jotka voisi täydennyskouluttaa pienellä, esim. siivoojina, bussikuskeina. Onko siinä nyt sitten ihan kauhean suuri kustannus, minä osaa laskea nekin suuruusluokat kyllä realistisesti plussan puolelle. On kai siinä oma säästönsä, jos työskentely kodin ja koulun välillä sujuisi paremmin sekin.
No, pistetäänpä sitten seuraava kysymys; osaatko laskea, mitä syrjäytyminen maksaa? Kyllä täällä valtakunnassa sellainen tieto on, että älyttömän paljon. "
Mitähän nyt yrität selvittää. Suomessa on yhä vähemmän työpaikkoja ja paljon suomalaisia työttömänä. Heidän syrjäytymisensä maksaa paljon. Lisäksi ei tarvitse tuoda maahanmuuttajia työttömiksi. Heille ei yksinkertaisesti ole työtä. Maahanmuuttajien syrjäytymisen estäminen maksaa paljon enemmän kuin suomalaisten, koska heille pitää opettaa alkeista lähtien kaikki.
Suomalaiselle työttömälle riittää pieni kurssitus uuden ammatin oppimiseen..
Talous on nyt jo tiukoilla ja ulkomailta otetaan lainaa. Tässä tilanteessa pitäisi elää suu säkkiä myöten, eikä haalia muualta maailmasta elätettäviä siinä uskossa, että joskus joku keksii jonkin uuden nokian, jolla talous taas nousee.
Se utopia on mennyttä maailmaa, jossa Suomi oli rikas valtio ja tarvitsi maahanmuuttajia sekä perushommiin että luomaan uusia tuottavia aloja.
Nyt totuus on, että työpaikat on siirretty ulkomaille ja "rikkaus" on sulanut. Meillä on jo tarpeeksi maahanmuuttajia ja he voivat tässä tilanteessa osoittaa taitonsa ja tarpeellisuutensa. Vasta sitten voidaan suunnitella systemaattisen "maahanmuuttajien ottamisen" jatkamista, kun siihen on edellytykset.
!800-luvun historia ei ole tähän tilanteeseen käsikirja, josta luetaan neuvoja ja poimitaan termejä kuten "muutosvastarinta". Nyt on nyt ja eletään olemassa olevien raamien mukaan.
#199:Voisitko antaa jonkun esimerkin tästä kertomastasi leimaamisesta, siitä on pitkä aika kun tuon luin, mutta minun on vaikea uskoa väitteeseesi enkä oikein jaksaisi sitä uudestaan lukea, koska en näe itselläni tarvetta näiden kertaamiseen, sitä on tehty joi paljon. Sinulla varmasti on jo ulkomuistissakin näitä leimoja, kun ne sieltä mielestäsi niin räikeästi paistaa.
Miksi et muuten vastannu ensimmäiseenkysymykseeni?
Laitetaanpa uusiksi:
viherpunafasistikukkahattutäti#178: Miten löydät ratkaisun ongelmaan, jos et ole ensin osoittanut ongelman olemassaoloa?
viherpunafasistikukkahattutäti
Leimasit minut heti joksikin... mutta ei anneta sen häiritä. Totesin realiteetit afrikan osalta omasta näkövinkkelistäni. Afrikka on suuri ja ongelmatkin ovat suuria. Apu jota afrikalle on annettu on luonut vain uusia ongelmia. Menestystarinoita on valitettavan vähän joten mitä ratkaisuksi? (muuta kuin että olen natsi halla-aholainen...) Sen kyllä myönnän että koulutus olisi ainoa apu mitä sinne kannattaisi viedä ja paljon. Ruoka-apukin on kaksiteräinen miekka joka toisaalta välittömästi auttaa mutta pitemmällä jänteellä tuhoaa...
Toinen juttu on sitten ensimäinen kappale jossa vetäisin riman-ali kirjoituksen suomen tilanteesta. Valitettavasti näyttää siltä että ongelmia ja ongelmakohtia selitetään parhainpäin ja epäkohdat näyttävät jatkavan elämäänsä. Hyväksikäyttö, huijaus, sumutus ja suoranainen valehtelu liittyen turvapaikkaturismiin nostaa varmasti äänenpainoja ainakin minulla. Jatkuva puheiden ja tekojen ristiriita liittyen humanitääriseen toimintaan aiheuttaa ainakin minulle näppylöitä. Selitetään että lakia kiristetään ja luodaan samalla tietoisesti porsaanreikiä, tulkitaan olemassaolevia lakeja luovasti (matkustusasiakirjojen puute/väärennös/yms. ei rikos...KHO...) yleensäkin herättää kysymyksen KUKA HYÖTYY TÄSTÄ TOIMINNASTA joka kiistatta on kokonaisuuden kannalta ongelmia menoja lisäävää.
Syytit minua opetuslapseksi, kenen opetuslapsi sinä olet ja mitä mestarinne opettaa?
No tämähän hauskaksi kävi, Mestarin logiikkaa osa 2.
Kimi, sano sinä, kun Halla-ahokin niin sanoi tuossa scriptassa; mä kun en ollenkaan tunnista itseäni enkä maahanmuuton tilaa siitä =)
Kimi, sano sinä, kun Halla-ahokin niin siteerasi tuossa Scriptassa, ja minä kun en millään tunnista edes itseäni, saatika maahanmuuttokeskustelua tuosta.
Hope, aika korni nikki, kun käytännössä Mestari ei oikeasti saa rajoja kiinni, ja maksat katurähinöinnistä ja muusta ongelmasta, ja aiheutat noilla "pikkuisen lisäkoulutuksilla" kaksi asiaa;
1) Tänne ei pääse kohta kukaan muukaan, saksalaisetkin on heti ulkona, kun pätevyydet ei riitä; Suomi johtaa ylivoimaisesti opintojen laajuuden vertailua, ja se johtaa sitten tuohon. Siis ei apuja sieltä veronmaksuun.
2) Vielä vähemmän auttaa, että se saksalainen kyllä diggaa ylikoulutetusta suomalaisesta kovin, samalla rahalla (Suomea paljon parempi) parempaa osaamista kuin omilta... siis hola, aivovienti!
Siis mikä ihmeen disasterscene tämä oikeasti oikein on?
#204: Hä? Mikä nyt oli pointti? Mitä minun pitäisi sanoa? H-A sanoi mitä? En kykene ymmärtämään lainkaan irrationaalista viestiäsi. Teit väitteen leimaamisesta, voitko nyt ystävällisesti osoittaa sen todeksi? Kävin nopsasti vilkasemassa tuota #1 tekstiä ja tiedän luultavasti mitä tarkoitat, mutta kysynkin: Onko tosiasioiden sanominen leimaamista? Vai oliko poliittinen eliitti myöntänyt tuolloin (ei kai se ole vieläkään suurimmaksi osin) ongelmat maahanmuutossa?
Janne, kyllähän sumuttaa voi, mutta kyllä se aika siellä pakolaiskeskuksessa menee taustojen tutkimiseen, ja Husein tietää niistä erittäin paljon. Hän ei edes maininnut sitäkään, että kansainväliset poliisiverkot on varmasti käytössä, ja tiedustelupuolelta myös asiantuntemusta, ja nämä elimet ovat vastuussa suoraan Suomen turvallisuudesta, kouluttavat myös viranomaisiamme.
En mitenkään jaksa uskoa, että Hommafoorumin kiihkeästä toiveesta huolimatta se olisi ihan überauktoriteetti kertomaan lopullisia totuuksia tässäkään.
Kimi darling, taas Halla-ahoismi , ehkä et itse huomaa oikeasti. Yksi tuttu tokaisi äsken, että on kai tullut luettua liikaa Hommafoormumia, kun jutut menee levottomiksi.
Siis, minä en ole poliittista eliittiä, enkä paria muuta juttua, ja sinä et ole opetuslapsi, mutta aikalailla Scpriptasi tunnet, ok? =)
# 37 : "Miksi Lähi-Idän kriisialueiden pakolaiset eivät siirry rauhallisemmille alueille Lähi-Idässä, jossa vallitsee heille läheisempi kulttuuri?"
Aika rankka esimerkkinä voidaan ottaa Palestiinalaiset. Poliittisen kädenväännön vuoksi, Arabiliitto on suositellut ettei mikään jäsenvaltio ei anna heille tai edes jälkeläisilleen kansalaisuutta. Pelinappulana toimiminen ei takaa kovin ihmisarvoista elämää.
Siis anteeksi tosiaan offtopic, mutta näin se menee se loogiikan suunta myös tällä toisella sektorilla, too bad =)
Lemmy , se johtaisi myös ehdottomasti kaaokseen siinä miten ne maat, jotka pakolaisia nyt eniten ottavat, alkaisivat huutaa kamalasti enemmän. Nyt kun kaikki jotenkin jakaa, kukaan ei pääse kiristämään, ja sopimukset ohjaavat ja allokoivat myös rahaa Suomelle, että kotoutus alkaisi toimia.
Tuosta karkoittamisesta vähän. Monihan puhuu kovasti sen puolesta.
Mutta minne karkoittaa silloin, kun kukaan ei ole ottamassa vastaan?
Esim. Ruotsihan ei karkoittanut yhdessä välissä irakilaisia, koska Irak ei ottanut heitä vastaan. Ja EU:n lakien mukaan turvapaikanhakijat palautetaan aina siihen ensimmäiseen maahan. Onko siis ehdolla käynnistää jonkinlainen lentobisnes, jonka avulla lennätellään turvapaikanhakijoita ympäri maailmaa ja sitten kuitenkin lopuksi takaisin Suomeen?
Irakiin on vaikea karkoittaa muutenkin. Kaikki sieltä paenneet ovat menettäneet asuntonsa. Heillä ei ole töitä siellä, ei mitään. Minusta osoittaisi suurta raakuutta heittää joku lapsiperhe jonkun kivikasan päälle Bagdadiin.
Ruotsi on muuten ottanut vastaan irakilaisia pakolaisia enemmän, kuin USA ja Kanada yhteensä. Suomen osuus yleensäkin turvapaikanhakijoissa on prosentin luokkaa Euroopassa. Minusta on outoa, että pelätään, ettei Suomi, joka on yksi maailman rikkaimmista valtioista selviä tästä.
Joku kyseli lomailusta.
Kyllä, joissakin osissa Somaliaa voi oleskella ja joillakin maasta paenneilla on mahdollisuus viettää aikaa siellä, jos siellä asuu joku tuttu, tai sukulaisia. Pidemmällä tähtäimellä tämä saattaa tosin olla rohkeaa.
Somaliaan matkustava ei siis välttämättä matkusta kotiin. Vertaa jos pakenet itse Helsingistä ja käyt moikkaamassa siskoa Kajaanissa joskus.
Noita lapsiakin voi lähettää monesti vanhempien entiseen kotimaahansa, tapaamaan isovanhempia jne. Vanhemmathan ovat usein hankkineet uuden henkilöllisyyden ja näin lapsia ei vainota siellä. Ja useinhan vanhemmat itse saattavat olla "mustalla listalla", mutta lapset vapaita.
Luen viestin toisensa perään turvapaikanhakijoista ja pakolaisista, joista keskustellaan työvoimana, tai työttöminä, työtä vieroksuvina jne. Tässä ei ole pointtia. Kysymys on ihmisistä, joille Suomi tarjoaa turvapaikan. Se jos heistä joku sitten haluaa alkaa töihin on tietenkin hyvä. Mutta kysymys ei ole työvoimasta, joka siirtyy rajojen yli.
Tehkäämme siis ihanat työmme itse, sillä sinä päivänä katkeruus ei tuntisi mitään rajoja, jos kaikille turvapaikanhakijoille voitaisiin tarjota työpaikka. Siis keskustelunäkökulmasta umpikuja.
Tuolla ylhäällä joku esitti, kun aasialainen, hyvinkoulutettu puoliso ei pääse töihin. Myös minun puolisoni on ulkomaalainen. Hän saapui maahan 20 vuotta sitten ja on tehnyt töitä sen jälkeen joka päivä, vaikka hänellä ei ole edes koulutusta mihinkään. Suosittelen, että autat puolisoasi hankkimaan töitä. Näin olen tehnyt minä.
Niin, halla-aholaisille on ihmisarvon ja dollarinkuvien ero hieman epäselvä, ja onhan sekin ihan tolkkukysymys, mitä se halla-aholaisten mielestä maksaa, jos Suomi on ihmisoikeusrikkuri, siis dollareissa ja imagossa?
Ja maahanmuuttajia on niin monenlaisia, pakolaisissakin; kumman yksipuoliseen speksiin Homma ja halla-aholaiset heitä sullovat; no onhan se kiva toki yksinkertaistaa monestakin syystä, mutta....
Maahanmuuttokeskusteluun menee miljoonia euroja työnantajien rahaa, kun riitelette työaikana näillä keskustelufoorumeilla!
Husseinilla on mahdollisuus runtata, donkata ja bodyslammata KAIKKI maahanmuuttokriittiset bloggaajat ja vihaverkkojen laskijat seuraavilla yksinkertaisilla toimenpiteillä. Hussein tarkkana, tässä temppu joka saa kriittiset pakenemaan sekasorron vallassa.
1) Esitä oma, ehdottoman näppäilyvirheetön ja täydellisesti lähdeviitoitettu laskelmasi siitä kuinka paljon sosiaalinen maahanmuutto (eli turvapaikanhakijat miinus itse haetut kiintiöpakolaiset) on Suomelle maksanut sanotaan vaikka vuodesta 1990 eteenpäin.
2) Esitä samoin virheetön, todennettava laskelma siitä kuinka paljon sosiaalinen maahanmuutto tällä hetkellä maksaa Suomen valtiolle vuodessa ja per maahan muuttanut pää.
3) Sitten vielä samat lukemat arvioituna seuraavien 20:n vuoden päähän, sillä olettamalla että turvapaikanhakijoiden määrä noudattaa ihan itse valitsemiesi vuosien välistä nousua. Muista perheenyhdistämiset!
4) Osoita ettei edellä laskettu rahasumma ole pois mistään muusta elintärkeästä yhteiskunnallisesta toiminnosta, kuten koulutuksesta, sairaanhoidosta, infrastruktuurin ylläpidosta yms (vihr.huom. myös maanpuolustus on kuin onkin elintärkeä yhteiskunnallinen toiminto) eikä varsinkaan Suomen omilta köyhiltä ja vähäosaisilta, ja että joka sentti tuottaa jotakin konkreettista hyötyä Suomelle ja suomalaisille.
5) Esitä detaljoitu suunnitelma em. rahasumman hankkimiseksi ilman ulkomailta otettavaa velkaa.
Jos tähän pystyt, maahanmuuttokriittinen keskustelu voidaan lopettaa, ja lupaan äänestää vihreitä.
Mä tipun naurusta, kun ekaks Pravda sanoi, että Veltto on rasisti, ja Halla-aho todisti, ja Veltto pitää nyt risteilyemäntää rasistina, ja on viemässä asiaa oikeuteen, Hallis vastapuolen todistajana....
Noviisi, tässä se vasta rahareikä on, ja todellinen poliittinen saavutus.
t: sairaslomalainen =)
"Roikkupöksyisiä, isomahaisia ja perskännisiä, seuraavissa eduskuntavaaleissa oman ilmoituksensa mukaan ziljoona ääntä kokoavia varavaltuutettuja oli häiriöksi asti." ...sanoo Mestari persuista....
"Katsotaanpas. Husein väittää :
****** 700 hakijaa kertoi olevansa alaikäisiä. Poliisi epäili, että heistä 98 hakijaa eivät ehkä todellisuudessa olisi alaikäisiä. Näille tehtiin lääketieteelliset ikätestit, joissa paljastui, että 58:aa hakijaa voitiin pitää täysi-ikäisinä, kun taas testatuista 40 oli alaikäisiä. Kaikista alaikäisistä turvapaikanhakijoista siis 58 osoittautui täysi-ikäisiksi. Ikänsä valehdelleita oli siis kaikista hakijoista noin 8 %.******
Nythän on sillä tavalla, että Huseinin väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ei ole niin, että kaikista hakijoista 8 % osoittautui ikänsä valehdelleeksi, vaan asiat ovat niin että t-e-s-t-a-t-u-i-s-t-a 60 % prosenttia oli valehdellut ikänsä. ”Ikänsä valehdelleita oli siis kaikista hakijoista noin 8%”, VÄÄRIN, koska kaikista hakijoista ei yksinkertaisesti saa prosenttilukua, koska k-a-i-k-k-i-a e-i t-e-s-t-a-t-t-u."
Tuohan osoittaa vain sen, ettei Husein hallitse edes tilastomatematiikan ALKEITA. Suomen päättäjissä on hyvin paljon ihmisiä, joidenka matemaattinen osaaminen on pikkulapsen tasolla. Olen joskus oikein ihmetllyt tätä.
http://www.julkkikset.fi/forum/index.php/topic,8344.msg150415.html#msg15...
viherpunafasistikukkahattutäti
Foorumi on kuten "suvaitsevaistokin" näkemyksiensä ja uskomustensa kahlitsema. Henkoht. olen vain hyvin pessimistinen tulevaisuuden suhteen. Negatiivinen kehitys suomessa voitaisi pysäyttää nyt. Negatiivisen kehityksen todelliset esimerkit ovat tuolla rajojemme ulkopuolella ja yhä enemmän myös oireet nähtävissä rajojen sisäpuolella. En todellakaan usko että virkamiestyönä tai poliitikkojen järjellä lopputulos olisi olennaisesti erilainen suomessa kuin se on muualla nyt.
Laajemmin uskon myös inhimillisyyteen myös sen negatiivisten ulottuvuuksien kautta. Kun tänne tulee rauhattomilta ja epävakailta alueilta ihmisiä tuovat he nämäkin ominaisuudet muassaan. Rauhattomuutta edesauttaa heidän keskittymisensä omille alueilleen ja "kriittisen massan" ylittyminen josta seuraa se että yhteisö elää omaa valtiosta riippumatonta elämäänsä omine tapoineen ja lakeineen. Ainut mistä ollaan riippuvaisia on isäntämaan sosiaaliset tuet.
Toinen asia on sitten ihmiset jotka pyrkivät edesauttamaan tällaista kehitystä vaikka todellisuus tuolla ulkona väittää että ei tule olemaan onnellista lopputulosta. Monikulttuurinen onnela voi toimia esim. yliopiston piirissä koska ihmisten viitekehys ja konteksti on yhteneväinen. Laajemmassa mittakaavassa yhteiskunnan tasolla en menisi lyömään vetoa onnistumisen puolesta, ainakaan kokeilussa pidemmälle ehtineiden maiden tilanteen perusteella.
Ja vielä viimeisenä: Ruikutus resursseista on realismia. Perusteina resurssien kohdentamiselle ei VOI olla se että "onhan meillä varaa" ja "ei se ole muilta pois" ei ole reaalimailmassa eläville ihmisille kelpaava. Etenkin kun resurssien kohdentamisesta nykyiseen toimintaa ei saa tietoa edes etsimällä, ainut mikä tulee vastaan on vaatimukset lisäämisestä ja budjetin ylitykset.
Joo ihmisarvoa ei mitata rahassa mutta hyvinvointi synnytetään rahalla ja se ei ole ehtymätön kaivo. Ihmisoikeudet ja hyvinvointi on syntynyt tännekkin työllä ja taistelulla, ei niitä ole annettu ja rahoitettu jostain ulkoa.
Julkkikset.fi; älä pakota mua demostroimaan toisen puolen tilastomatemaattiset harhat; Husein saa itse vastata tuohon, mutta kuules, tilastotieteilijä on TÄYSIN hukassa siitä, miten halla-ahon leiri saa esim. a) 40 raiskaajasta Optulan tilastoissa, vastassaan c) 14500 suomalaista raiskaajaa, faktana, että suurin osa rikollisista tyypissä a) on venäläisiä (joista Halla-aho ei sanallakaan koskaan mitään narise) ja virolaisia sellaisen oudon sirkuksen aikaan.
Tässä kähmässä kerron, että olen ehdottomasti sitä mieltä, että raiskauksien tuomioita pitäisi nostaa huomattavasti, ja rikoksen seuraukset KAIKILLE ovat liian kevyet. Samaa roskasakkia sekä maahanmuuttaja- että suomalaisraiskaajat.
#188 viherpunafasistikukkahattutäti kommentoi:
"Janne, koulutusta vaan, ja kääntyy laskuun. Katso nyt tätäkin maata, miten"
Olisi kiva tietää miten tuo koulutusinfrastruktuuri on aikaansaatavissa tulomaihin. Uskonto kieltää koulut ja varsinkin tytöiltä. Hallitsijat vaihdetaan sotimalla ja koulut poltetaan siinä samalla. Opettajatkin vaativat liksaa hommastaan. Jos rahat menee syömiseen, ei kouluja käydä.
Onhan noita koulu-projekteja siellä yritetty. Kun projekti loppuu, loppuu myös koulut! Näin se on tähän asti mennyt. Tänne tullaan jatkossakin. Itse asiassa tulevat tänne meikäläisen kaupunginosaan.
Sitten niistä ajoista kun paikallinen lähiöalueen läpiajotie nimettiin mediassa Mogadisu Avenueksi, on täällä päin maahanmuuttajien määrä kouluissa noussut 10-15 prosentista 50 prosenttiin.
Ilmeisestikään maahanmuuttokoneistoa ei saan enää kytkettyä pois päältä ja maahanmuuttajien osuus kouluissa jatkaa kasvuaan. Täällä perussuomalaisten hedelmällisyysikä alkaa olemaan pikkuhiljaa jo ohi ja heidän muksujensa määrä tulee vähenemään ihan luonnollisista syistä kouluissa. Samaan aikaan maahanmuuttajat lisääntyy maahanmuuton jatkuessa ja jo täällä asuvien perheenlisäysten johdosta.
Ei mene kovin kauan kun tänne ei enää perussuomalaiset muuta. Samalla kun koulut mamuttuvat edelleen, niissä alkaa vielä yhteiskuntaan sopeutumattomien määrä kasvamaan. Joka vuosi uusi sopeutumaton ikäpolvi astuu koulun ovista sisään. Tämä alue Rinkebysoituu ihan itsekseen.
Janne, noin vuosi sitten en tiennyt mitään Suomen tilanteesta, tulin ulkomailta, ja van oma opintotaustani ja kokemukseni ovat siis pääomanani.
En ole useinkaan ihan samaa mieltä "suvaitsevaiston" kanssa, ja minua luetaan sieltä about rasistina.
En nyt menisi ihan noin sanomaan, tuo on taas joku ihme mielikuva, joka on halla-aholaisten intressissä- polarisoida tämän maan keskustelua kahteen riitelevään leiriin, joita ei oikeasti ole olemassakaan.
Ja kuules, mitä sinä luulet tietäväsi, on ne vanhat ja huonoksi todetut politiikat , jotka vallitsivat Euroopassa 1950-2000 -luvun. Ei täällä ole mikään pakko apinoida sitä, johan mä sen kerran jo kirjoitin.
No Janne, jo ikinä olet kuullut sekularisoitumisesta ja erityisesti liberaalimuslimeista, joka hyvin laajasti haastavat vanhat wahhabistijäärät, niin en olisi niinkään varma. Mutta hommafoorumin ongelma onkin se, että se demonisoi kaikki muslimit, kun minä en taas pidä yhtään enempää kuin sinäkään sortamisesta ja pakottamisesta, toisen estämisestä, tuenkin niitä maltillisia muslimeita, jotka eivät tahdo sortoa.
viherpunafasistikukkahattutäti
Emme todennäköisesti eroa kovinkaan paljon mielipiteiltämme. Ainoastaan känää aiheuttaa se mitä luulemme toisen tarkoittavan. Henkkoht. (ja varmaan usea Foorumilainen) ottaa riemusta kiljuen sopeutuvan, eteenpäinpyrkivän yms. ulkomaalaisen naapurikseen. Valitut vuoden pakolaisnaiset kelpaisi sukuun tavalla millä tahansa.... Kyse on enimmäkseen ongelmaryhmistä ja heidän kohtelustaan. Raiskaaja paskiaiset pitäisi karkoittaa mutta kotimaisia ei voi, samoin muut krimit.... kotimaiset meillä on ristinämme ulkoloiset voitaisi karkoittaa. Ääri muslimit ulos eikä niin että saavat saarnata jihadia, kuten englannissa, sananvapauden nimissä. Samaan syssyyn kielletään islamin arvostelu terrorismin pelossa....
Pointtini onkin että paska lapioidaan sinne mistä on tullut ja annetaan kaikki tuki kunnollisille ihmisille. Nykymenoa paska jää ja kunnolliset suomalaiset ja mamut pakenee tulevaa monikulttuurista verohelvettiä.
Ihan olen samaa mieltä euroopan ja varsinkin ruotsin mamupolitiikasta kuin sinäkin mutta mitä teemme toisin? Samat ismit jyllää suomessa kuin ruotsissakin. Luonnollista, väistämätöntä ja ihannaa on slogan ja resursseja vaaditaan mutta tulosta ei mitata.
"kunnolliset suomalaiset ja mamut pakenee tulevaa monikulttuurista verohelvettiä."
Vastaan, että eivät pakene minnekään. Suomessa on ollut joskus todella vaikeat olot. Jengi lähti työttömyyttä pakoon. Nyt ei muuteta enää edes Ruottiin.
Nyt lähdetään pakoon varauden kera. Aletaan itse mamuiksi jossain maassa, jossa on helppo juosta pikkupoikien perässä. Mitä monikulttuurista pakenemista se on, kun hakeutuu itse johonkin toiseen kulttuuriin?
"Samat ismit jyllää suomessa kuin ruotsissakin."
Mitkä ismit jylläävät?
No tuo koulutuslinja kokonaan on uutta, ja samoin se, että maan laki on oltava pohja kaikelle (epäilen Husun olevan samalla linjalla tämän lakiasian suhteen, pitänee tarkistaa häneltä suoraan), ja ollaanhan me nyt itsemmekin vedetty sukupolvi toisen jälkeen korkeampaan osaamiseen. Kun taas sitten katsotaan sitä laajaa kirjoa töitä; jossain kysyntä ja tarjonta kohtaa.
Ruotsi meni kauan Hollannin jalanjäljissä, ja siksipä juuri Rosengård on nyt olemassa. Meillä ei ole ollut mitään varsinaista mamupolitiikkaa, sitä luodaan nyt.
Ja ihan lohduksi, aika monta projektia menee nyt terveeseen suuntaan, ja koko ajan parannetaan -mutta kun Suomi on Suomi, ei täällä mikään automaattisesti etene, kova on vääntö myös; kielikoulutuskin on koko ajan esillä.
Ja se vaan palautteena hommalle ja halla-ahon leirille, että minun näkökulmastani viat nykytilanteeseen ovat ihan muualla kuin Thorsissa, joka kuitenkin on kuullut luultavasti samanlaisia asiantuntijoita kuin minä, ja saa mm. tiedustelun ja suojelupoliisin raportteja; onpa ihan kärryillä mm. terrorismistakin, siis todella!
Olisi kaikkien kannalta täyspaisempää, että siellä "teillä" alettaisiin viimein haukkua oikeitakin puita, eikä demonisoida yhtä oikeasti yhtä ainoaa, kun muut senkun porskuttaa siinä siivellänne.
En itse pidä yhtään enempää islamisteista kuin sinä, ja olen tietoinen sen soluttautumisyrityksistä mm. Amnesty Internationaliin, BA: iin, vastustan. Ehkä olisi syytä pohtia, minkälainen uusi elin alkaisi puolustaa esim. Guantanamon vankien oikeuksia, sillä heidät on heitetty lain ulottumattomiin, mutta heidän poliittinen agendansa ei sovi läntiseen sivistykseen. Ja jos islamisti on kovin sotivaa sorttia, on kai hänen karkotuksensa mahdollista nykylainkin puitteissa (en ole ihan varma; Husu tietää tämän varmasti)- tosin siinä vaikuttaa perhekuviot ja muut - lapsen oikeutta vanhempiinsakaan ei sovi käpälöidä tuosta vaan, sillä siitä kärsii myös moni suomalaislapsi ajallaan.
Ja kyllä se koko rikoskuvio olisi suuren remontin tarpeessa, kun ihmisen koskemattomuus on halvempaa kuin talousrikos- siis siinä pitää kohdistaa kovennuksia kaikille rikollisille, taustasta katsomatta, korottaa korvauksia huomattavasti (eniten kaikesta kiristyksestä) , ja tuoda vastuuta rikoksen uhrin jälkihoidon rahoittamisesta jonkun kaavan mukaan laskettuna. Ja uusinnoista heti kovemmat rangaistukset- tämä nykyinen systeemi on ihan liian lepsu sekä suomalaisen että kunnollisen maahanmuuttajan kannalta.
Husein,
ei kannata lähteä edes yrittämään keskustelua näiden halla-aholaisten ja hommalaisten kanssa.
Me maahanmuuttomyönteiset olemme vallassa. Meidän ei tarvitse keskustella. Me olemme jo voitolla. Euroopassa on jo miljoonia maahanmuuttajia eikä maahanmuuttovirtoja noin vain pysäytetä, koska ns. monikulttuurikoneisto on ehtinyt juurtua tiukasti eurooppalaisiin yhteiskuntiin.
Ei kansan enemmistö ole koskaan ollut laajan humanitaarisen maahanmuuton puolella. Kyllähän me olemme aina tienneet, että vapaa keskustelu maahanmuutosta johtaisi ennemmin tai myöhemmin maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseen, koska iso osa kansasta ei yksinkertaisesti vain pidä siitä, että kotimaa ei pian näytä enää kotimaalta. Tämä on aina ollut elitistinen projekti.
Loppujen lopuksi kyse ei ole tilastoista, työllisyydestä, rikollisuuden määrästä tai mistään muistakaan faktoista, vaan empatiasta, arvoista ja muutoksensietokyvystä.
Maahanmuutosta ei kannata keskustella. Tilanteissa, joissa keskustelua on mahdonta välttää, se tulee ohjata sivuraiteille. Tärkeintä on, että maahanmuuttoa saadaan jatkettua, joko kansan luvalla tai ilman, niin kauan kunnes maahanmuuttajia on niin paljon, että heillä alkaa olla vaikutusta politiikkaan ja valtakulttuuriin. Sen jälkeen muutos on peruuttamaton ja voitto lopullinen. Tämän on oltava meidän tavoitteemme, eikä liian aikaisin aloitettu maahanmuuttokeskustelu todellakaan edistä sitä.
Husein, jatka vain keskustelua suvaitsevaisuudesta, integraatiosta ja muista tärkeistä kysymyksistä, mutta vain niillä foorumeilla, joista maahanmuuttokriitikot voidaan sulkea ulos. Itse maahanmuuttoa ei tule voida asettaa kyseenalaiseksi.
Olen tässä jonkin aikaa seurannut tätä "keskustelua" näistä maahanmuutto asioista, ja ei voi muuta todeta, että kyllä on surkea esitys. Osapuolet pallottelevat ja syyttelevät toisiaan, mutta mitään konkreettisia esityksiä ei saada aikaan. Tämä kertoo huonosta laadusta. Näissä keskusteluissa ei ole puolin (halla-aholaiset) ja toisin (viherpunakukkahatut) mitään tolkkua, enkä ole nähnyt yhtään laadukasta ehdotusta miten tätä maahanmuutto juttua kehitetään. Peräänkuulutan siis laatua. Laatu tarkoittaa sitä, että tehdään suunnitelma hyväksyen olemassa olevat tosiasiat ja niiden pohjalta tehdään toimintasuunnitelma missä tuloksia mitataan ja suunnitelmaa muutetaan paremmaksi mitattujen arvojen mukaisesti. Tällä tavalla resurssit saadaan tehokkaaseen käyttöön, ja samalla rahalla voidaan saada moninkertainen hyöty. Ehkäpä rahaa jopa säästyy. Jotta tämä ei nyt jää sanojen helinäksi itseltänikin, niin esitän tässä sellaisen suunnitelmantyngän, joka olisi mahdollisimman neutraali molemmille osapuolille. Korostan vielä, että en itse kuulu kumpaankaan, en Halla-Aholaisiin enkä myöskään kukkahattujengiin. Tätä olisi suotavaa kommentoida, että edes jollakin tavalla saataisiin keskustelu järkevältä pohjalta auki.
Ongelma 1.
Halla-Aholaiset: maahanmuutto maksaa liikaa ja maahanmuuttajat aiheuttavat ongelmia.
Kukkahattujengi: Rasistit mölyävät ja pelottelevat maahanmuuttajat.
Syy: Maahanmuutto ja kotouttaminen on laadultaan kehnoa, eikä sen tuloksia ja tavoitteita mitata kunnolla. Tämä aiheuttaa negaatioita puolin ja toisin.
Ratkaisu: Kotouttamistoimia täytyy tehostaa ja laatua on saatava parannettua. Tämä tapahtuu avoimella ja nopealla hakemusten käsittelyllä. Keskitetään rahat pienemmälle joukolle, jolloin saadaan parempia tuloksia. Karkoitustoimenpiteet pitää olla linjassa, ja niitä pitää pystyä käyttämään järkevästi. Toimivuutta mitataan rikostilastojen muutoksia seuraamalla. Jos tällaisia tilastoja ei vielä löydy, niin sellaiset on luotava. Mitattavat kohteet ovat kotiutettavien rikostilastot SEKÄ rasististen rikosten määrä. Molemmat pitää saada laskemaan.
Ongelma 2:
Halla-aholaiset: Rahat menevät kankkulan kaivoon, eikä käytännön tuloksia saada.
Kukkahattujengi: Koulutusta pitää parantaa.
Syy: Avoimuus puuttuu ja rahankäytön laatu huonoa.
Ratkaisu: Elämme taantumassa, eikä jokaiseen risaukseen ole vara rahaa laittaa, joten toimintaa täytyy tehostaa. Kotiutettavien määrää pitää laskea, koska nykyisellä massalla laatua ei saada pidettyä tarpeeksi korkeana. Saman aikaisesti tarvitaan lisää toimintaa, mitä ihmiset kaipaavat. Rahaa kohdennetaan lähtömaitten elinolojen parantamiseen siviili- ja sotilaskriisinhallintaa lisäämällä. Suomi tunnetaan maailmalla rauhanturvamaitten Mersuna, joten potentiaalia meillä löytyy. Mukaan projektiin otetaan talouselämä, joka näinä kurjina aikoina alkaa kehittää tuotteita (esimerkiksi tulisijat, betonielementit, tienrakennus) joita voidaan myydä kohdemaahan joko valtion tukemana tai YK:n tukemana. Kohdemaahan annetaan tietotaito näitten tuotteitten tekemisestä ja sovitaan, että he saavat kaupata niitä naapurimaihinsa tai minne haluavat. Luotettavat maahanmuuttajat toimivat projekteissa aktiivisesti mukana.
Kotimaassa on paineita supistaa armeijan menoja, joten satsataan ulkomaan toimintoihin, koska meillä on niissä hyvä maine (Namibia, Kypros, Bosnia, Kosovo, Eritrea). Samalla sotilaamme saavat kokemusta kansainvälisestä toiminnasta, kriiseistä ja saavat tärkeää sotilaallista kokemusta, jota ei saa normaali kasarmiolosuhteissa. Osallistuminen eri operaatioihin. Esimerkiksi Somaliassa on tällähetkellä Afrikan-Unionin joukkoja. Miksi emme osallistu heidän toimintaansa puolueettomana maana? Voisimme näin kouluttaa paikallisia viranomaisia, sotilaita ja siviiliväestöäkin. Suoritteita mitataan kohdemaan talouden, turvallisuuden ja elinympäristön muutoksista. Rahat tähän otetaan kehitysrahoista, maahanmuutosta sekä armeijan toimintamenoista. Mahdollinen lisäbudjetointi sitten myöhemmin.
Ongelma 3:
Halla-Aholaiset: Gettoutumista havaittavissa muualla ja riski kasvaa meilläkin.
Kukkahattujengi: Ei pidä paikkaansa.
Syy: Huonot ja vertailukelvottomat tukimukset.
Ratkaisu: Suomi on reilun oikeusvaltion maineessa ulkomailla toimiessaan. Kerrotaan jotta ihmiset ovat meillä sisukkaita, tasa-arvoisia ja kunnioittavat toisiaan. Tästä ei voida lipsua kotimaassa tuumaakaan. Epäkohtiin pitää pystyä puuttumaan, hyssytellä ei saa. Kotiutettavien määrä on ehkä liian iso(?) ja asuinalueet ovat vakioita. Tämä pitää saada muuttumaan. Jokaiselle kotiutettavalle järjestetään puhdetöitä, vaikka sitten leikkimökkien rakentamista tai sinne ulkomaille vietävien hyödykkeiden valmistamista. Jopa omien kansallisten sukupuuton partaalla olevien eläinten (kyytöt) hoito voisi olla yksi vaihtoehto, koska vankilat eivät sitä enää suostu tekemään ja toiseksi eläimien kanssa puuhastelu auttaa kotiutumisessa ja on terapeuttista. Homman pointti on se, että heidät totutetaan alusta asti tehokkaammin tähän meidän yhteiskuntamme työtapoihin ja normeihin. Rasisteja ei suvaita puolin eikä toisin. Tuloksia mitataan kotiutettavien tyytyväisyydellä, suomalaisten tyytyväisyydellä sekä maahanmuuttajien ammattitaidon kehittämisellä. Tilastointia parannetaan, että tietoa haluaville se löytyy nopeasti ja luetettavasti.
Ongelma 4:
Halla-Aholaiset: maahanmuuttajat eivät osaa kieltä.
Kukkahattujengi: Koulutus puutteellista.
Syy: Kotiutettavat ovat liikaa keskenään, koulutus tehotonta.
Ratkaisu: Koulutuksen laatu paremmaksi ja gettoutumisen estäminen. Opettajiksi sekä suomalaisia, että kieltä jo jotenkuten osaavia kotiutettavia. Kotiutuvilla ei ole mielekästä tekemistä (ratkaisu edellisessä). Mittaus suoritetaan käytännön kielikokeilla ja koetuloksista pidetään tilastoa.
Tässäpä muutama ehdotus muutaman minuutin miettimisellä. Kommentoikaa tätä asiallisesti ja tehkää parannusehdotuksia ja lopettakaa se toistenne nokittelu.
Kyllähän se niin on, että humanitaarisesta maahanmuutosta on haittaa Suomelle. Siitä ei ehkä ole niin paljon haittaa kuin maahanmuuttokriitikot väittävät, mutta haittaa silti. Minusta ihmisillä tulee kuitenkin olla oikeus virrata rajojen yli riippumatta siitä, onko siitä haittaa vai ei. Tietyistä perusperiaatteista ei tingitä.
Kansan moraalikäsityksiä ja arvoja ei muuteta pelkillä argumenteilla. Tutkimukset viittaavat siihen, että ihmiset eivät valitse eettisiä periaatteitaan perustelujen pohjalta, vaan perustelut omille, jo aiemmin tehdyille valinnoille keksitään vasta jälkikäteen. Tällä hetkellä kansan myötätunto ei riitä muualta tulleille, varsinkaan ns. ongelmaryhmille. Peli on siis jo menetetty meidän suvaitsevaisten kannalta. Onneksi yhteiskunnan tärkeimmät instituutiot aina kouluista ja yliopistoista lähtien ovat kuitenkin meidän hallussamme. Meidän ei siis tarvitse pelata reilua, valmiiksi hävittyä peliä.
Maahanmuutosta kannattaa keskustella vain niillä areenoilla ja niillä pelisäännöillä, jotka johtavat maahanmuuttomyönteisyyden kasvuun keskustelun lopputuloksesta riippumatta. Jos kuitenkin esimerkiksi sensuuri, orwellilainen uuskieli ja poliittinen korrektius lisäävätkin tarkoituksensa vastaisesti maahanmuuttokriittisyyttä, niin silloin niistä kannattaa luopua. Mutta vain silloin.
Valitkaamme strategiamme tarkasti.
"Minusta ihmisillä tulee kuitenkin olla oikeus virrata rajojen yli riippumatta siitä, onko siitä haittaa vai ei. Tietyistä perusperiaatteista ei tingitä."
Missä tällainen 'perusperiaate' ja 'oikeus' on voimassa, tai on ikinä ollut? Ei tietääkseni yhtään missään, vaan joka ikisessä maassa rajoitetaan sitä kuka niiden rajojen yli virtaa ja haitallisia henkilöitä kuten rikollisia pyritään estämään pääsemästä maahan...
Mika, jonkun sortin kompleksikommentti? Nuohan ovat hyvin pitkälle minun kommenteistani nuo "ehdotukset"- ja se sisälukutaito; ei ole palloteltu vaan analysoitu eteenpäin; sen on minun eloonjäämislajissani perusfunktio, ja toimii selkärangasta, nääs.
Mutta ihan niinkuin haluaa, järjen hiukkanen tuossa on, kai se on todettava näillä pohjilla =)
Niin, sitä et onnistunut lukemaan, että nikkini on parodia kaikista niistä leimoista, joita olen vauhdissa saanut kummankin puolen aitaa. Minä itse olen jotain ihan muuta.
"Missä tällainen ’perusperiaate’ ja ’oikeus’ on voimassa, tai on ikinä ollut?"
En väittänytkään että ne olisivat käytännössä voimassa. Ne ovat minun käsityksiäni ja periaatteitani, joita vasten arvioin politiikkaa ja lakeja. Minun tärkeimpänä tai ainoana ohjenuorana ei ole Suomen ja suomalaisten kapeasti määritelty etu, joten se, että jostakin on haittaa Suomelle, ei vielä saa minua vastustamaan ko. asiaa.
Eurooppaan on muuten virrannut aika paljon maahanmuuttajia viime vuosikymmeninä, jos et ole huomannut.
"joka ikisessä maassa rajoitetaan sitä kuka niiden rajojen yli virtaa ja haitallisia henkilöitä kuten rikollisia pyritään estämään pääsemästä maahan…"
Jokaiseen länsimaahan virtaa paljon haitallisia henkilöitä ja poliitikoilla ja virkamiehillä on varmasti hallussaan se tieto, jonka avulla nämä henkilöt voitaisiin todeta haitallisiksi. Käytössä on siis muitakin periaatteita kuin yksioikoinen ja tinkimätön haittojen välttäminen.
Matti: Jos jokin asia tuottaa haittaa, niin vastapainona voidaan todeta, että ei voida kuvitellakaan elämää ilman sitä; sen verran kovaa on kansainvälinen lakitulkinta asiasta. Ne ovat valintoja siitä eteenpäin siitä, mitä tulijoille voisi antaa, jotta he menisivät eteenpäin, ja verrata ne kustannukset siihen, että mitä maksaa syrjäytyminen, jollei anneta. Ja yli kaiken tietysti ihmisarvon jakamaton ja määrittelemätön hinta.
Siksikin minä olen tässä tänääkin todistettavasti lähentynyt vastapuolen vähemmän painavasti kääntyneitä ihmisiä.
Minä olen ihan liian korkeasti koulutettu (kävelevällä koulutusinflaatiolla on varaa kertoa, mitä ei kannata tehdä) , mutta duunia on painettu aina siinä sivulla, muissakin maissa, ja en usko, että olemme kahdessa leirissä.
Itse asiassa minua suorastaan älyttömästi häiritsee tämä outo polarisaatio; aina ne ikuiset kaksi leiriä. Kun sitten tuokin, että yllättäen puhuu MELKEIN samaa kieltä muka-vastapuolen kanssa, ei voi johtua yksin minun kommunikaatiolahjoistani =) vaan todellisesta tilanteesta, me emme ole kahta leiriä.
Suuri vedenjakaja menee siinä, haluaako olla vastaan vai puolesta; minä olen puolesta myös, mutta ei se maailma ennenkään ole puheesta vahingoittunut, mutta on niin lukemattomat ne mielipiteen vivahteet; ne hukkuvat polarisaatioon, ja tässä maassa ei muutenkaan oikein osata puhua.
Mutta mikä ihmeen pakko on lietsoa ihan asiatonta pelkoa (halla-aholaiset); eikös nyt kuitenkin ole niin, että opettajana voin sanoa, että 90 % ihmisistä on kunnolla, se 10 % on sekä jotenkin väärin toimivaa, että kovin äänekästä: Siihen kategoriaan menee sekä osa maahanmuuttajista, että ihan takuulla suomalaiset vihakirjoittelijat ja muut ihmisten kimppuun hyökkäilevät urpot.
Ja ihan periaatteessa olen päättänyt kyllä lähteä mieluummin siitä, miten samanlaisia ihmiset ovat keskenään, erot ovat kuitenkin aika pieniä- ja Suomessa ei voi mitenkään ymmärtää, miten vaikeaa suomalaisillakin tavoilla voi olla ihan länsimaissa - SOPEUTUMISTA puolin ja toisin, ja paljon puhumista ja paremman puutteessa huitomista elekielellä, niin olen itse selvinnyt - kun naapurit olivat sellaisia, jotka auttoivat.
Jollei mutta, niin hyvä viihdyke tämä on, tässä äänettömänä heiluessa, jatketaan juttua.
viherpunafasistikukkahattutäti #234
Kompleksi kommentti..? Ja ne ponimaju.. Sen verran taustaa, etten kerennyt noita sinun kommentteja katsella, meni hermo jo tuolla paljon ylempänä :) Joten ihan säkällä ollaan sitten samoilla linjoilla. Tämäkin ketju on sen verran pitkä, että ei jaksa ihan kaikkea enää lukea, koska aika samaa soosia tuntuu olevan läpi kotaisin. Mutta hyvähän se on, että muitakin samantapaisella ajattelulla varustettuja, eli myönnetään, että ongelmia on, mutta halutaan niihin myös ratkaisuja perustuen järkeen. Samalla tietenkin kaikkia hyödyttäen. Ja jos vielä satuimme molemmat ehdottelemaan samoja asioita, niin eikun paranee.
En tuohon sinun nickiisi kerennyt myöskään perehtymään, mutta onhan tuo kieltämättä aika hyvä ja kertoo oman tarinsa cyberavaruuden seikkailuista ;) Hyvä sekin, että olet jotain muuta, kuten olen minäkin. Tuosta eloonjäämisestä vielä, itsellä on taas selkärangassa tuo ongelmien ratkaisu, elinehto omassa lajissaan.
Joten version 0.1 julkaistu. Kehitysehdotuksia odotetaan.
Harasoo, Mika ! =)
Ollaan toki sanomoilla kursseilla, ja tervetuloa vaan niihin jääriin, jotka etsivät vastauksia eikä junnaa vain kysymyksiä.
Joo, meidän ei kannata pelata tennistä, ei ainakaan tässä =)
HUSEININ IKÄ-VÄITTEEN USKOTTAVUUS?
Uudessa vastauksessaan Husein vetoaa ja linkittää vanhaan kirjoitukseensa, jossa hän yrittää maalata samaa sanoneesta (joukossa paljon täysi-ikäisiä) komisario Henry Reposesta kuvaa "asenteellisena yksittäistapauksena".
Kuitenkin löytyy helposti myös muita poliiseja, jotka ovat sanoneet samaa. Esimerkiksi oululainen rikosylikonstaapeli Mika Haatainen sanoo, että luultavasti suuri osa "alaikäisistä" on todellisuudessa täysi-ikäisiä. Hän sanoi tämän 5.1. 2009 Seitsemän_Uutisissa, minkä voi todeta täältä.
http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/01/mtv3-poliisi-tiukentaa-otteita...
Olkoonkin tuo "halla-aholaisten" pitämä sivusto (Minä EN pidä tuota enkä ole Homman Roope-nimimerkki, vaan olen aivan toinen henkilö.), sen mediasta poimitut väitteet voi kuka tahansa mediaa seuraava tarkistaa, ja siksi sinne tuskin on kirjoitettu soopaa.
Tästä näkee, että vastaanottokeskuksen johtaja on kiusaantunut (mutta EI väitä väitettä vääräksi), kun häneltä kysytään siitä, että kolmasosa on todellisuudessa täysi-ikäisiä.
http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/05/yle-vaalizoom-insertti-parikka...
Keneltä tuo kolmasosaväite tuossa haastattelussa tulee? Se tulee juuri komisario Henry Reposelta, jota Husein on aikaisemmassa kirjoituksessaan väittänyt "asenteelliseksi yksittäistapaukseksi".
JOS NUO REPOSEN KOMMENTIT OVAT VAIN ASENTEELLISTA SOOPAA, MIKSI VASTAANOTTOKESKUKSEN JOHTAJA EI OIKAISI KOLMASOSA-TYYLISIÄ VÄITTEITÄ TUOSSA HAASTATTELUSSA?
Sano se, Husein!
Yleisemminkin voidaan kysyä, että miksi Henry Reponen esittäisi tuollaisia väitteitä, jos ne olisivat soopaa. Vaikka hän olisikin "asenteellinen", väärien väitteiden esittäminen varmasti vaarantaisi hänen asemansa, ja siksi hän luultavasti pitäisi asenteellisuutensa vain omana tietonaan. Eri asia on, jos väitteissä onkin perää, ja miksi ei olisi, jos vastaanottokeskuksen johtajakaan ei niitä haastattelussa oikaise.
Tällaiset tosiasiat kyseenalaistavat Huseinin uuden vastauksen pätevyyttä.
Mutta pakko samalla todeta, että päivän parhaat naurut tuli kyllä persujen koulutusristeilystä; sen oikeusjutuista (hommalla riidellään paljon ja juuri tähän tyyliin livetappamisten jälkeen, etenkin Turussa) ja siitä väistämättömästä klisheestä, että Mestarista tulee tätä menoa Pravdan tähtitodistaja, ja Veltto ja risteilyemäntä pallottelee kumpi on rasisti; Veltolle tiedoksi, jos yksittäisestä ihmisestä ei pidä, ei ole rasisti, kyllähän hänen psykop...logina se pitäisi tietää. Veltto saattaa pahimmassa tapauksessa joutua todistamaan itseään vastaan. LOL
Koronkorjaaja, excuse moi, siis jopa Ranskaan asti tuli tieto tästä yksittäistapauksesta, ihan siis työnkuvassa luin siitäJa minä en ole siis tietoinen mistään Suomen jutuista, kaiketi hänet täälläkin tunnetaan siten.
Ja outoa, kun minä soitin ihan toiseen paikkaan, siis sellaiseen yksikköön, joka niitä tekee, siellä tehdään niitä.... siis kuka tässä oikein viilaa linssiin ja ketä, ja kuka hullu lähtee tuon projektin kirjanpitäjäksi, kun tietoa ei ole edes rivityöntekijöillä.
Matti:
"
Minun tärkeimpänä tai ainoana ohjenuorana ei ole Suomen ja suomalaisten kapeasti määritelty etu, joten se, että jostakin on haittaa Suomelle, ei vielä saa minua vastustamaan ko. asiaa.
"
Kuka tämän "lystin" sitten oikein maksaa? Sinäkö? Haluatko, että Suomi vajoaa elintasoltaan kehitysmaiden tasolle? Jos näin käy, ei ole enää sitä vaurautta, josta osan voisi jakaa poiskin esim. kehitysavun muodossa.
Matti:
"
Eurooppaan on muuten virrannut aika paljon maahanmuuttajia viime vuosikymmeninä, jos et ole huomannut.
"
Sinunlaistesi löperön maahanpäästöpolitiikan takia.
Olen viime aikoina yhä enemmän havahtunut stalinismin ja monikultturismin yhtäläisyyksiin. Ei-niin-kauan-sitten Suomessa oli aika, jolloin Neuvostoliiton arvostelijat leimattiin ns.neuvostovastaisiksi typeryksiksi ja heidät yritettiin marginalisoida keskustelusta. Nyt tätä samaa menettelyä sovelletaan monikultturismin autuuden epäilijöihin, ja tämä tapahtuu vieläpä osittain täysin samojen ihmisten toimesta, vaikka toki asialla on enimmäkseen sukupolvi, joka oli melkoisen nuorta vielä Neuvostoliiton hajotessa.
viherpunafasistikukkahattutäti
"
Koronkorjaaja, excuse moi, siis jopa Ranskaan asti tuli tieto tästä yksittäistapauksesta, ihan siis työnkuvassa luin siitäJa minä en ole siis tietoinen mistään Suomen jutuista, kaiketi hänet täälläkin tunnetaan siten.
"
Sinä sitten osaat varmasti kevyesti vastata seuraaviin:
1) Miksi linkittämässäni haastattelussa vastaanottokeskuksen johtaja ei oikaise Reposen kolmasosa-väitettä, vaan on kiusaantuneena hiljaa.
2)Miksi sitten kykenin helposti (Etsien löytyisi varmasti lisääkin.) esittämään toisen poliisin (rikosylikonstaapeli Mika Haatainen), joka sanoi ihan vastaavia asioita.
Hah, hah, ethän sinä näihin mitään JÄRKEVÄÄ kykene vastaamaan.
"Työnkuvassa luin siitä" ei todista yhtään mitään, sillä luultavasti suurin osa tuonkaltaisessa työssä olevista (Poislukien ehkä poliisit, jotka yleensä pyrkivät asian objektiiviseen tarkasteluun.) on vannoutuneita monikultturisteja, jotka pyrkivätkin poimimaan esimerkkejä, joita kelpaa sitten kauhistella.
viherpunafasistikukkahattutäti:
"
Ja outoa, kun minä soitin ihan toiseen paikkaan, siis sellaiseen yksikköön, joka niitä tekee, siellä tehdään niitä…. siis kuka tässä oikein viilaa linssiin ja ketä, ja kuka hullu lähtee tuon projektin kirjanpitäjäksi, kun tietoa ei ole edes rivityöntekijöillä.
"
Saatetaan tehdä joo, mutta olen tämän ketjun viestissä numero 129 jo kommentoinut tätä seikkaa.
#230
"tietää tämän varmasti)- tosin siinä vaikuttaa perhekuviot ja muut - lapsen oikeutta vanhempiinsakaan ei sovi käpälöidä tuosta vaan, sillä siitä kärsii myös moni suomalaislapsi ajallaan."
No voi hellan tuuteli. Ettei somppulapsosilta saa viedä iskää kun muuten menee vanhempana pipo sekaisin.
Tasa-arvoon on vielä matkaa. Suomalaislapsosilta vanhemmat voidaan ottaa kyllä tunnontuskitta pois.
Kaapo, on siinä taas kritiikitön lässytys. Jos siis haluat, että somalilapsen vanhempi voidaan karkottaa, olet kai sitä mieltä, lapsi voidaan automaattisesti ottaa pois, jos suomalainen vanhempi joutuu vankilaan????? Oletko ottanut huomioon, että moni "somalilapsi" on Suomen kansalainen jo?
Lastensuojelu kohtelee kaikkia tasa-arvoisesti(sen laadusta en sano tässä mitään) ;eikös Kaapo tiedä, että venäläislapsia (suomalainen kansallisuusstatus) on otettu huostaan ihan sen takia, että toinen vanhempi on viemässä heitä Venäjälle? Ja että ei lapsia täällä tosiaan mistä tahansa huostaanoteta ihan sen laitoshoidon kustannustenkaan takia; vain pienimmille on perhehoitoa tarjolla.
Ei tuossa auta mikään mutuitku, on sitten varmaan tosikivaa maksaa niiden somppulapsien (voi helvetti tuota sun ymmärryksen määrää tosiaan) ruokkoja ja mahdollista psyykistä hoitoa; se kun on tämän maan PERUSTAVAA LAATUA OLEVA LAKI, että lapsella on oikeus vanhempiinsa. Usko pois, ja usein karkotuksen estää juuri tämä.
Koronkorjaaja on pellolla kuin lintulauta; en minäkään ole monikultturisti, saatika kulttuurirelatisti, mutta sehän teillä mättääkin, ei mitään hajua pahimmista vihollisista; jo vanha sotastrategi neuvoi, että ystävät on pidettävä lähellä, viholliset lähempänä, todella tunnettava heidät.
Mutta mistäs mä tän nikin olisin saanut kuin tuollaisilta älyjyssäyksiltä; joo, ja aika heikkoa on se strategianmuodostus myös, kun ei siis mitään hakua todellisesta scenestä =) Sääli-irtopisteet Koronkorjaajalle
#246
En ymmärrä miksi kaksoisstandardin olemassa oloa ei saa kritisoida.
On ihan arkipäivää ettei karkotuksia tehdä jos muksuja on siunaantunut. Sen sijaan perussuomalaisilla ei ole samaa koskemattomuutta. Isät ja äidit voidaan riistää lapsistaan eroon eikä Korkeimman oikeuden päätöksenkään jälkeen perhettä tunnuta saavan yhteen sitten millään. Mitenkähänköhän mahtaisi mamun tapauksessa käydä jos korkeimmasta oikeudesta tulisi karkoituksen kieltävä päätös ihan sama mistä syystä.
viherpunafasistikukkahattutäti
Hei
Jotenkin tuntuu että kanssasi voi heitellä suht järkevästi.... Tuosta thorssin dissaamisesta olen kyllä sitä mieltä että hän on nykyisen poliitiikan henkilöitymä ja siten arvostelun keskipisteessä. Lisäksi hän omalla esiintymisellään ja puheillaan (tarkkaan ruodittuna) päästelee välillä lööperiä, etenkin jos kysytään ihan selkeitä faktoja. Asiantuntijat joita ilmaiset hänen käyttävän eivät sitten saa viestiään perille vai mikä lienee... tosi on että politiikkaan vaikuttaa moini instanssi... ja tavoitteet ja jääviydet voivat olla ilmeisiä. Esim. suomen pakolaisapu ry:n käyttäminen asiantuntijana on veikeää koska sakki on olemassa koska pakolaisia ja jos ei pakolaisia toiminta hiipuu ja leipäpuu...
Thorssi vastasi eduskunnassa esitettyyn kysymykseen maahanmuuton kuluista seuraavasti:
Edellä olevaan viitaten on todettava, että maahanmuuton kustannusten laskeminen ja vertailu on erittäin hankalaa, ja aikaisempien aiheesta tehtyjen tutkimusten tulokset ovat vaihdelleet voimakkaasti käytettyjen menetelmien, tehtyjen oletusten, aineistojen sekä mukaan laskettujen julkisten palveluiden mukaan.
Uuden kattavan selvityksen laatiminen vaatisi runsaasti resursseja. Kansainvälisen taloustilanteen heikentyessä ei ole näköpiirissä, että Suomessa ryhdyttäisiin laatimaan kattavaa tutkimusta, jossa maahanmuuton kustannuksia selvitettäisiin.
On se nyt hitto jos miljardin tai neljän menemiset ei kiinnosta! Olen valtion organisaatiossa töissä ja menot kirjataan vessapaperiarkin tarkkuudella. Ministeri ei tiedä ministeriönsä menoja kuin suunnilleen. Eikä muut ministeriö tiedä asiaan liittyviä menoja? Luullakseni muut menot on laskettavissa laskimella suht helposti, ainakin miljoonien tarkkuudella mutta ei maahanmuuttohaahuilun. Eli jostakin syystä piikki on auki ja eikuntilaamaan...
Janne, ei tuo Thorsin lausuma ollut ihan selvä. Siis, ihan järjellä ajateltuna, piikki ei ole auki, mutta on todella vaikeaa seurata maailman pakolaistilannetta; Suomella kun ei ole oikeutta perääntyä, jos se on EU:n ensimmäinen maahantulomaa Dublinin sopimuksen perusteella; maat varmistavat keskenään sen, minne pakolainen kuuluu, sormenjälkitallenteilla, ja osa karkotuksista on siis siirtelyä EU-maiden välillä (siis unohdetaan jo se elintasopakolaisuus; sitä edustan korkeintaan minä tässä keskustelussa) . Se on yksi hyvin vaikea asia arvioida etukäteen , jotain suuntaa antavia arvioita voidaan heittää, mutta mitäs, jos ne heittävät; en itse haluaisi silloin antaa päätäni vadille entisistä lausumistani.
Elinkustannusindeksi on toinen vaihtelu, ostovoima kolmas, neljäs ja viides, kuuden löytyy, aina inflaatioon asti; ja on aika perusteltuakin nyt malttaa mielensä sellaisesta valtavasta selvityksestä, joka ei vaikuta oikeistaan mihinkään.
Kun näet 1951 pakolaislaki velvoittaa uutta maata maksamaan saman minimiturvan kuin omille kansalaisille; se ei näissä olosuhteissa ole mitenkään merkittävä muuttuja verrattuna esim. työttömyyden kasvun nousuun kokonaisuudessaan.
Kun siis kuvittelee jokaisen maahantulijan yhtä kalliiksi kuin kuka tahansa suomalainen ihan perusturvalla elävä ihminen, ollaan lähellä totuutta; koulutuskustannukset eivät olisi murto-osaakaan siitä, mitä suomalaisen koulutus maksaa tässä suuressa koulutusinflaatiossa.
Mutta sellaisia puskurirahastoja toki on muuttuvaan tilanteeseen; mm. EU:n pakolaisrahasto, joka maksaa kunnille suoraan rahaa /pakolainen, ja auttaa lisäksi henkilökunnan koulutuksissa, rakennuskustannuksissa ja kotouttamisprojekteissa.
Tämä on se, mihin itse kannan kuvittelen perustuvan.
Kaapo, ihan selvennykseksi, paheksuin kovin Halla-ahon tapaa kommentoida sitä, miksi jotain ei karkotettu "seikoiksi" - ja se nyt on aika kevytilmaisu tällaisesta taustasta.
Uskoakseni todella pahan turvallisuusluokituksen saanut karkotetaan lapsistaan huolimatta; toki päätöksissä katsotaan sekin, oletettavasti, miten oikeasti on ollut lapsen elämässä. Ja mitään sellaista kaksoisstandardia ei siinä sitten ole, mitä luulet; mutta ihan jokaisesta rikoksesta ei voi siis karkottaakaan.
viherpunafasistikukkahattutäti
Kyllä kulujen laskennasta saadaan suo jos halutaan... viimevuodelta ei nyt kuitenkaan luulisi olevan vaikeaa laskea ministeriöiden maahanmuuton nimikkeiden alle kirjanpidossa menneet rahat. Kelan menotkin pitäisi nykytekniikalla pystyä laskemaan. Yhteiskunnalliset fiskaaliset vaikutukset verokertymään ja muut taiteelliset vaikutelmat on lillukanvarsia jotka voidaan sipaista päälle... Siis valtiolle ja kunnille syntyneet menot on korvamerkitty varmasti kirjanpidossa, kyseessä on isohko tietokoneajo sopivilla parametreilla. Talousoppineiden jeesustelut voi siihen lisätä päälle.
Tällaisten faktojen puuten ja arvailulaskut joiden summa vaihtelee 1-5 miljardin välillä riippuen siitä mitä muistaa laskelmiin liittää.
Riippumatta summista väitän edelleen että ne rahat ovat jostain pois. Se että onko perustelut humanistisia, teologisia, ekoloogisia..... on sitten asia erikseen.
Edelleen naurattaa kyökkänä/itkettää kulunut fraasi "kunnille ei muodostu menoja koska valtio maksaa avokätisesti" keskusteluissa humanitääristen logistiikkakeskusten yhteydessä.
Pakolaisten määrän ennustettavuus on hauskaa matematiikkaa jossa kriisien vaihtelut, eri maiden lakien ja käytäntöjen vaihtelut ja rajoille ilmestyvien ihmisten määrät korreloivat kuunkierron ja vuodenajan mukaan. Suomeksi porsaanreiät laissa tai tulkinnassa ja laveammat tai kireämmät käytännöt ohjailevat pakolaisvirtoja lähes reaaliajassa. Lisäksi suorastaan naurattaa väitteet vetovoimatekijöistä tai niiden puutteesta.... kun tulijamäärät seuraavat suhteellisen nopeasti lain muutoksia tai tulkintojen muutosta. Kännykät käyvät kuumina ja tieto liikkuu ihmissalakuljettajien kesken.
Muuten miksi ei olisi olemassa elintasopakolaisia? Jos afrikkalainen perheenisä valittelee että suurperheen eläminen on vaikeaa ja suomessa se olisi ilmaista niin eikös tämä jamppa tule elintason perään. Reppana ei vain älynnyt valehdella tarpeeksi jotta oleskelu- ja perheenyhdistämislupa olisi hellinnyt. Jos siellä tiedetään että kohtuullinen elintaso on turvattu ilman työtä kunhan vain hoidat itsesi tänne niin eiköhän se ole vetovoimaa jos mikä.
No juuri tämän takia, Jannen on se perheenyhdistämisen matkakustannukset poistumassa, koska juuri tuo on tapahtunut, ja nyt sitten se raha käteen pienenee, kun hyödykkeinä tulee loput; siitä en nyt ole ihan varma, kannattaako se liike, kun muissa maissa sellainen on todellakin tullut ylättävän kalliiksi.
Niin, kyllä se siltä vaikuttaa, että ne rahat on tiukasti korvamerkitty ja jonkun asian takia sitä ei haluta sanoa; en usko siinä olevan mitään kovin ihmeellistä kumminkaan; Suomessa nyt ei monestakaan asiasta saa tietää, mitä se maksaa ; mutta kun tässä mun jutussani onkin juuri se idea, että koulutus olisi a) täyspäiväistä b) erittäin tavoittellista c) vastikkeelllista; ilman sitä ei tule rahaa sitäkään.
Lääkärin määräyksellä erittäin traumatisoitunut (heitä muuten on myös jonkin verran, samoin kuin niitä, jotka eivät mitään niin paljon halua kuin kadota ja integroitua täysin, siis vainottuja kotimaassaan niin, ettei yhtään ystävää ole vanhasta maasta, kehenkään ei voi luottaa; tietoja pakolaisista myydään ja emovaltioilla on myös omia agenttejaan pakolaisissa; siis vain tietoa vanhaan maahan saamassa, ei muuten kummemmissa oloissa) ...saa olla pois.
Siinä tulisi samalla kaikki naiset mukaan automaattisesti koulutukseen; ja tosiaan, siitä tie on sitten kohti työelämää oppisopimusten, opiskelun tai suoran työllistymisen, korkeammin koulutetuilla täydennyskoulutuksen jälkeen. Siis ihan suorinta tietä lyhyin odotusajoin työllistymistä kohti.
No, kuule, Janne, se afrikkalainen perheenisä ei teknisesti pääse tänne kuin oman elatuksensa takaavana työnhakijana ellei maassa tai alueella ole pakolaisuuteen oikeuttavaa statusta; ihan legendaa tuo elintasopakolaisuus on.
Vieläpä suuremmin, kun minä heidän asemassaan menisin heti ihan toiseen maahan; Suomen sosiaaliturva ostokorjattuna on alempi kuin missään vanhassa EU-maassa, uusienkin kanssa keskiarvoltaan alempi keskitaso. Ja kun pakolainen ei voi siirtyä maasta toiseen niinkuin EU:n kansalaiset jne, palautetaan aina siihen maahan, josta tuli EU:iin, ei se vaan ole mitenkään mahdollista; Janne.
Mutta kaikkeahan ei vaan voi mitata rahassakaan; tämä maa on niin turvallinen ja hyvä, että se on se immateriaalinen arvokin mukana, ja syvä kiitollisuus turvan saamisen takia. Ihan tutkimustenkin mukaan vasta toisesta sukupolvesta alkaa ongelmat huonon integraation takia; silloin lapset ovatkin usein kansalaisuudeltaan suomalaisia, ja ongelmat siis ihan toisia kuin pakolaisilla, ensimmäisessä polvessa.
Siis ihan oikeasti, me puhutaan nyt ihmisistä, joille pitäisi saada aikaan jotain rakentavaa, kun ei heitä poiskaan saa. Ja ihan tyly fakta on myös, että yhtään perusturvaa enempää he eivät saa. Muista kustannuksista kantaa EU:kin osin vastuun.
Ja uskallan edelleen väittää, että maahanmuuttopuolella on ihan sama tiukka tilastointi ja vessapaperin säästö, mikä joka paikassa; mutta tuskin minäkään siitä huolimatta saisi mitään tietoja sinunkaan yksiköstä tuosta vaan selville, vaikka sinä kuinka säntillisesti teet tiliä käyttämistäsi asioista.
"Vaikka turvapaikkapolitiikkaa kiristetään koko ajan, maahanmuuttajia tulee Suomen kansalaisten puolisoina, työntekijöinä tai elinkeinonharjoittajina. Siksi olenkin esittänyt, että on sekä suomalaisen yhteiskunnan että tulijoiden edunmukaista keskittyä keskustelemaan maahanmuuton sijaan kotoutumisesta."
Jos maahanmuuttajia tulisikin / otettaisiinkin Suomeen vain kyseisistä syistä niin kotoutumisessa tuskin olisi suurempa ongelmia. Puolisot, työntekijät ja elinkeinonharjoittajat varmasti kotoutuvat varsin helposti Suomalaiseen yhteiskuntaan. Eli eikö sitten kannattaisi keskittyiä keskustelemaan myös siitä, että maahan ei otettaisi henkilöitä joilla ei täällä mitään fiksua tekemistä ole ja jotka kaikkien mittareiden mukaan eivät tänne ainekaan tähän mennessä ole kotoutunut?
viherpunafasistikukkahattutäti
Olen jyrkästi samaa mieltä vastikkeellisuudesta ja vaatimustasosta joka kohdistuisi maahan tuleviin ihmisiin. Määrätään oppivelvollisuus ja aika jonka kuluessa hankittava perustaidot ja kyettävä vastaamaan itsestään.
Lisäksi erivapauksien myöntäminen uskonnon ja kultuurin perusteella välittömästi seis. Suomi on suomi ja täällä eletään näin eikä mullahien/rabbien mukaan. Nykyisin tuntuu polvet notkahtavan virkahenkilöiltä välittömästi kun kuuluu allahu akbar.
Ihan oikeasti suomi ei voi olla koko maailman sossu etenkään jos elätettävien määrä tuplaantuu kolmen vuoden välein. Meillähän olisi nyt loistava tilaisuus valkata runsaasta tarjonnasta sopeutuvimmat. Se eimateriaalinen arvo tuhoutuu nopeasti KUN yhteiskunta muuttuu liian nopeasti erillaisten kulttuurien kirjoksi ala rinkkeby.
Vankeinhoidon menot löytyy kohtuullisen helposti. Asiakkaiden kuorma yhteiskunnalle vähän hankalammin koska sossurahat yms. olisi arvioitava vankiluvun mukaan. Yleensäkkin suuruusluokkat tiedetään. Mielestäni on ihmeellistä että thorssi EI suostunut vastaamaan tarkemmin kansanedustajien kysymykseen aiheesta joten jotopäätös on se että siellä on jotain ihmeellistä tai summat vetäisivät ensin kansanedustajat hiljaiseksi...
No Janne, sehän nyt on vain sovittelukuvysymys; olen muuten sattunut seuraamaan yhtä HYVIN tehtyä koulutusta, ja kyllä siinä mentiin aikamoista vauhtia eteenpäin; yksi päivä viikossa yhteiskuntaa, lakeja, tapoja, neljä päivää kieltä; vuodessa oli jo aika hurja kehitys tapahtunut; ja tosiaan, työttömyyskorvausta ei tippunut, jollei mukana ollut, poissaolokontrolli oli tiukka, mutta esim. lääkäriin pääsi kyllä todistuksella. Siitä ihmiset menivät oppisopimuksiin, ja moni työllistyi. Siis kamoon, ihan tällainen kompakti juttukin auttaisi monia.
Siis en tosiaan puhu niistä toisaalla toteutetuista kevyskursseista; ja muuten, ei se lukutaitokaan ole mikään ihmeellinen aikuiselle opettaa, motivoihan se häntä paljon, kun sitä kautta saa valtaa hoitaa asioitaan, ja on se yleensä siellä vanhassakin maassa statussymboli ollut se lukutaito.
Ja tietysti; jokaiselle vähän tason mukaan; oppimistyylejähän on monia, ja metodeja piisaa; ei se kuule ihan peruskoulussa tai lukiossa edes kaikki ole näkyvissä; monet oppimihäiriötkin on mahdollisuus ottaa huomioon; ja jos kertakaikkiaan on ihan toivoton, siinä mietitään sitten jotain muuta.
Onko tuo nyt niin hemmetin kalliin ja epäkäytännöllisen kuuloista? Mitä pikemmin tuohon pääsisi, sen nopeammin työelämään, ja muuten, sellaistakin on, että kansalaisuuden kielikokeeseen voi mennä pariksi vuodeksi treenaamaan myös työn ohella; siis Ranskassa, mutta olisiko sen nyt ihan tolokutonta (savolaisranskalainen ajattelee itseään tässä koko ajan; pakko kototutua suomen kieleen, hitto) ?
Mutta kun vakavasti ottaen se on todella suuri lasku odottamassa NYT, kun tällaista ei tosiaan ole kuin ihan muutamassa paikassa Suomessa; ja jonot näihin ovat megalomaaniset; esim. tuntemani ravintoloitsija halusi kouluttaa henkilökuntansa suomea puhumaan, ei mitään mahdollisuutta saada edes itse ostamalla mistään, pääkaupunkiseudulla. Siis, ei tuo tosiaan maksa yhtään enempää kuin suomalaisen pari vuotta peruskoulua; ku ne pedagogiset joustot mietitään KERRANKIN oikein kuntoon; kyse ei ole siitä, etteikö täällä osata, vaan siitä, ettei sitä haluta käyttää; kuvitellaan se kalliiksi, noh, onko se sitä tässä tapauksessa?
Jokumies, keskustelen tässä nyt ihan pikkuhetken;
Sen pakolaislain mukaan ei saa pakottaa ketään lähtemään, jos on kotiutunut uuteen maana; ei siis ongelmia tässä. Jollei ole kotiutunut, mutta ei ole rikoksiakaan tehtaillut; se on itsestä kiinni; pakottaa ei voi kukaan. Käytännössä moni kotoututkin haaveilee pääsystä kotiin, mutta vie palan uudesta maasta mukanaan; tässä on ihan realistinen artikkeli naapuristamme:
(sieltäkin yleensä esitetään ne Rosengård- jutut; mutta tätäkin löytyy:)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/8551735...
... niin, halla-aholaiset esittelevät aina numeroita ja kauhukuvia; tuossa on yhden yksilön tarina- totuus lienee jossain välimaastossa.
Ja siis rikolliset voidaan karkottaa, siis ei tosiaan kaikkia heitäkään; Kaapolle heitin jo jotain suuntaa siitä, missä siinä mennään.
Mutta ihan normi-ihmisen kohdalla kyllä se, jos hänellä on esim. lapsi, johtaa siihen tilanteeseen, että Suomessa lapsella on oikeus vanhempiinsa (eikä toisinpäin, kuten usein kuvitellaan, keskeistä myös monissa lakitulkinnoissa) , menee sen lain intressi luultavasti melko korkealle tässäkin harkinnassa.
Ja sellaistahan on, että jos kansainvälisessä seurannassa joku alue kovin rauhoittuu, niin sinne voidaan harkita palautettavaksi suoraan pakolaiskeskuksista, mutta sielläkään ei tosiaan voida kovin vainotuille sitä edes ehdottaa; vapaaehtoisuuden pohjalta se käy. Eihän monikaan meistä tahdo olla kuin minä ja luuhata ympäri maailmaa koti siellä, missä nyt sattuu sillä hetkellä asumaan.
viherpunafasistikukkahattutäti
Minun mielipiteeni on että resurssit jotka nyt on kohdennettu vastikkeettomaan tulojensiirtoon olisi valjastettava vastikkeelliseen toimintaan. Kouluttautumis tai harjoittelupakko annettua toimeenttulotukea vastaan. Ei ehkä pahitteeksi kotoperäisillekkään ammattikelastajille. Kelastelu elämäntapana on tietylle määrälle ihmisiä, tietoinen valinta ilman merkittäviä esteitä elämässä menestymiselle. Ilmaisut työmarkkinatukitaiteilija, -poliitikko, -aktivisti. Yleensäkkin passivoivat tulonsiirrot ei kannusta töihin kun vähemmälläkin on oikeus alämään.
Koulutuspuolella tuntuu olevan suomessa myös jotain mätää nykyisen liiketalousellisen ajatusmallin vallitessa. Esim. yksittäistapaus 22 miljoonaa kuprutettu.... eikä tulokset olleet mairittelevia saati mitä vielä löytyisi jos tongitaan.
No, Janne, olen hyvin näreissäni ollut tuosta koulutusbisneksen touhusta, tavoiltani poiketen saatan jopa ajatella, että kun sen valtio operoi tuota meidän koulusta, hoitakoon se muidenkin; osaavat vahtia rahojensa perään ehkä, kun tuli näpeille tästä ulkoistamishuumasta "soitellen sotaan"- siis järjen käyttö voisi olla ihan kivaa laajemminkin tässä valtakunnassa.
Noh, tuossa ollaan samoilla linjoilla muuten, mutta narahdan edelleen siitä kauheasta koulutusinflaatiosta; kaikkea ei voi sälyttää suomalaisten kohalla siihen, sillä siitä koituu valtavia ongelmia toisessa päässä. Mutta onhan sitä vastikkeellisuutta muutakin, ja kyllä, kun johonkin ryhdytään, se pitää tehdä hyvin eikä yritellä.
Siis rahaa ei saa säästää ihan säästämisen vuoksi, vaan käyttää todella hyvin, ja kyllä tuollainen maahanmuuttajien kielikoulutus sellainen kohde olisi; kas, kun niissä maissa, missä ei ole erityisesti kiinnitetty huomiota integraatioon (siis koulutushan integroi jo itsessään, ja avaa väylät enempään) , on se kummallinen "yhteiskunta yhteiskunnan sisällä" ja ennenpitkää katurähinät, ja kaikkein kamalimpana islamistien uudelleenkoulutusohjelmat... Ei meillä ole pakko mennä samaa tietä, joko tajuat? Se on yhdenvertaisuuteen tähtäävä putki tuo, ei erioikeuksia, mutta jokaisella oikeus elää omanlaisenaan ja yhden yhteiskunnan sisällä.
Se vanhempi ajattelutapa, siis monikulttuurisuus näki, että ne monet yhteiskunnat kykenisivät elämään rinnan, mutta tietysti ihminen tekee hierarkkian jossain vaiheessa väkisin; se johti ikäviin seurauksiin monissa muissa maissa, ja asiaa korjataan; ei se iso laiva nopeasti käänny, ongelmia on, mutta ei ollenkaan niin, että kukaan ei tiedä, mikä meni pieleen, niinkuin esim. Halla-aho väittää. On tiennyt jo kohta 20 v ; silloin nousi tieteen kritiikki Hollannissa. Ja siitä ei ole näkynyt halaistua sanaakaan Scriptassa, ei missään hommalla; siinä se "asiantuntemus ja asiantuntemus" punnitaan.
Paljon voimia rasistien kanssa keskusteluun! Muista, etteivät halla-aholaiset edusta kaikkia suomalaisia.
Vaihtoehto 1: annetaan kansan demokraattisesti tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa ja estää somaleja, irakilaisia ja muita haitallisiksi katsottuja tai muuten vain inhottuja ryhmiä muuttamasta Suomeen.
Vaihtoehto 2: suljetaan epädemokraattisesti median, oppilaitosten, virkamiesten ja poliitikkojen avulla kansan syvissä riveissä vallitseva rasismi, islamofobia ja nationalismi pois poliittisesta päätöksenteosta.
Mitä eroa näillä kahdella vaihtoehdolla on? Ensimmäisessä sorretaan tiettyjä väestöryhmiä, kun taas toisessa estetään jotakin väestöryhmää sortamasta toista.
Vaihtoehto 2 on eettisesti kestävämmällä pohjalla, vaikka se on epädemokraattisempi. Demokratiasta vain on tullut jonkinlainen maaginen taikasana, jonka mainitsemalla hiljennetään keskustelu.
Minä sanon, että valitkaamme rohkeasti epädemokraattisempi tie. Me maahanmuuttomyönteiset olemme vallassa. Me päätämme. Olen valmis jopa hyväksymään vaalitulosten manipuloinnin (henkilöt, joilla on mahdollisuudet manipuloida niitä, ovat todennäköisemmin maahanmuuttomyönteisiä kuin -vastaisia), koska se mikä menetetään vaalien puhtaudessa, saadaan moninverroin takaisin suvaitsevampana ja monikulttuurisempana yhteiskuntana. Hyöty-haitta-analyysi tukee vilppiä ja epädemokratiaa, koska vallan luovuttaminen rasisteille on paljon karmeampi vaihtoehto.
Myönnän, että provosoin ja liioittelen hieman, mutta yritän samalla saada Huseinin ja muut maahanmuuttokeskusteluun mukaan lähteneet ymmärtämään, että joskus asioista kannattaa vain vaieta. Kyllä me olisimme kyenneet pitämään halla-aholaiset riittävän piilossa estääksemme heidän vaikutusvaltansa kasvun tai ainakin siirtääksemme sitä eteenpäin parilla vaalikaudella. Meillä on vieläkin mahdollisuus vaikuttaa asioihin, koska suurin osa tärkeimmistä instituutioista on edelleen meidän hallussamme. Rasisteilla on vain internet (jota voidaan myös sensuroida ja hallita mm. moderoinnilla).
Kukaan ei voi pakottaa ketään keskustelemaan ja vastailemaan rasisteille.
HM: Tämä on sitä kuuluisaa trollausta, jolla joku mamuhysteerikko tekeytyy puunhalaajaliberaaliksi.
pvfkht #260
Puhuit Hollantilaisesta tukimuksesta. Mistähän mahtaisi löytyä tietoa tuosta? Itsellä ei ole välttämättä aikaa ruveta tonkimaan kirjastojen kätköjä, joten tieto olisi tervetullutta.
Mielenkiintoista huomata, että samoihin asioihin ihmiset kiinnittävät huomiota, kuten rahankäyttö ja nuo monikulttuurisuus ongelmat. Nyt onkin tärkeää kaivaa esiin mahdollisia johtopäätöksiä ja tukimuksia mitä muualla on tehty. Kaikki lienevät samaa mieltä, että samoja ongelmavyyhtejä ei Suomeen haluta, kuin mitä on esimerkiksi Ranskassa ja myös Ruotsissa. Meillä pitää olla maana voimaa tehdä asioita toisella tavalla ja kehittää systeemejä, siinähän on jo meidän mainekin vaakalaudalla. Laivat kääntyvät hitaasti, mutta kääntyvät kuitenkin, ja jos kääntäminen aloitetaan ajoissa, niin sitä todennäköisemmin karikko vältetään.
Rahankäytöstä sen verran, että sen pitää toiaankin olla tehokasta ja tuottavaa. Taikaseinä ajattelu on tuhoon tuomittua, sen taakse ei saa enemmistöä. Jussillakin (Halla-Aho) olisi potentiaalia osallistua tähän kehitystyöhön, koska hän on jo aika hyvin paneutunut itse ongelmiin. Nyt tarvitaan niitä realistisia ratkaisuja.
Mika, ne löytyvät "Eurooppalainen vähemmistökeskustelu" nimikkeen alta, myös englanniksi, ja paljon on tekstiä myös Saksasta, ja hehe, täällähän ne ovat olleet ihan riesaksi asti puhumassa; ja voin vaan todeta, että ihan toisin kuin Halla-aho väittää, täällä on asiat huomattavasti paremmin.
Halla-aho on minusta keskutelun polarisoija ja kaiken negatiivisen lietsoja, lannistaja, joka ei ole osoittanut mitään suurta poliittista silmää omiaan tai sitten vastapuolen ihmisiä, myös tärkeitä sidosryhmiä, kuten toimittajat, narsistisesti nimittelemällä. Joku muu kuin yleinen hyvä on se agenda kaiken takana.
Kun asiat siis ovat ihan toisella tolalla kuin Halla-aho luulee, niin siltä ynnä pelisilmän halvaantumisen takia jättäisin hänet nyt vaan blogistiksi; ja antaisin muiden hoitaa homman (sic!)
Siis ihan suoraan sanoen, tässä helvetin suossa on tässäkin blogin kommenttiosastolla oltu juuri sen takia. Keskustelu ei etene, ja siksi keulat pitää vaihtaa, että juttuun tulee draivia.
Matti #262
Ei tuolla tavalla maailmaa rakenneta. Sinäkään et kehitä mitään, vaan koetat elitistisesti tukkia suut. Ylhäältäpäin suoritettu käsky ja suoranainen demokratian loukkaus ei tule toimimaan. Se kylvää vain lisää vihaa. Mitä peiteltävää tässä maahanmuuttoasiassa muka on? Ihmiset pitää saada mukaan tekemään tulevaisuuden suunnitelmia, koska kun he osallistuvat, he myös ovat tyytyväisiä. Elitismin norsunluutornista huutelemalla ei saa kuin vihollisia. Tosiasia on kuitenkin se, että myös Halla-Aholaisten kommenteissa on perää. Se täytyy ottaa huomioon, eikä salaa kähmiä asioita poikaporukassa. Et sinäkään sitä halua, että vastapuoli toimii niin. Tilanne on nyt se, että Suomen politiikassa tarvitaan rehellisesti faktat pöytään ja sen pohjalta pitää lähteä muuttamaan ja kehittämään asioita. Muuten tämä Oy Suomi-Finland Ab sukeltaa suon silmään, että kurina kuuluu.
Maahanmuuttoa pitää myös pystyä pienentämään, jos näyttää siltä, että resurssit ei riitä ja tulos on huonoa. Ihmiset arvostavat rehellisyyttä ja virheitten korjaamista. He tarvitsevat ratkaisuja, ei ongelmia. Laatua Matti, laatua!
Mika: En sanonut, että he kaikki suljetaan pois, mutta en minä omistanikaan kaikkia hyväksy; vain kommunikaatiokykyisimmät pääsevät eteenpäin.
ja jos nyt väität, että minäkin olen sulkenut ja peitellyt maahanmuuttoasioissa jotain, sanonpa että ihan päinvastoin; ja se onkin herättänyt ihan tervettä keskustelua täällä sen nimittelyn sijaan.
Ihmiset tulevat näyttöjensä mukaan, ja minä en hyväksyisi kuin ne, jotka rakentavat, mutta ovat kriittisiä, en mitään ikoneja tai egosurffailijoita; siinä se.
Mutta minähän olen vain minä, päätökset tehdään muualla.
Matti 262
Viherhumanistien fasismi? Orvellilainen valtio? Haluaako humanistihörhö todellakin kokeilla milloin koko jutun kustantajat lopettavat rahan antamisen teidän harrastuksillenne. Peräti kapinaako yritätte yllyttää, entä uudelleenkoulutusleirit ja lopulliset keskitysleirit väärin ajatteleville?
Näkyy noita hulluja löytyvän humanisteista...
hyvä provo tosin
Kommunikaatiokyvyn puute juuri estää keskustelun etenemisen retoriselta tasolta konkreettisten ratkaisujen löytämiseen. Tahallaan väärinymmärrys ei tuo uutta missään suhteessa, päinvastoin. Jos Halla-aho tämän hyväksyisi, voisi jotain olla mahdollisuuksia näkemyserojen kaventamiseen.
vpfkht #266
Tuota, en minä väittänyt, että sinä olisit peitellyt. Rakentavasi olet keskustellut, eikun antaa mennä vaan samaan malliin :)
Oletkin siinä mielessä erikoinen, ja sen vuoksi myös tärkeä komponentti tässäkin keskustelussa. Oma kantani on samantapainen, jos ei ole kykyä esittää rakentavia kommentteja, tai jos oma ego on koko kansan edun edellä, ei sitä voi hyväksyä. Tämä pitää tehdä selväksi. Jokainen meistä tekee virheitä ja olen sitä mieltä, että jokaisella meillä on oltava uusi mahdollisuus. Sen takia Jussillekin terveiset lähetin. Hänkin on eduskuntaan menossa asioista päättämään, ja seillä nyt ei vaan kertakaikkiaan toimi pelkkä poskensoitto. Täytyy pystyä esittämään rakentavia vaihtoehtoja. Sama koskee tietysti vastapuoltakin. Ehkäpä eduskunnan ongelma on juuri se, helpointa on se nappuloiden painelu äänestyksissä ja muitten arvostelu. Se ei rakenna, pitää pystyä myös ideoimaan uusia asioita. Liian moni odottaa valmista pöytään Suomenmaassa.
Lopetetaan oman navan tuijottaminen, myönnetään rehellisesti mitkä asiat on menneet pieleen ja jatketaan vahvempana eteenpäin.
viherpunafasistikukkahattutäti
Olet aivan oikeassa keskustelun tasosta. Ei ole päästy edes siihen onko nykyisestä touhusta haittaa, hyötyä vai canada.... Eli toiset takoo ruutuun kaiken paskan mitä aiheeseen liittyy ja toiset kieltäytyy näkemästä mitään vikaa missään. (paitsi rasismia on jokapuolella ja piilossa ja paljon..)
Kun ei ole ongelmaa ei tarvita ratkaisuja.... kaikkien resurssit keskittyy epäolennaiseen ja varsinainen aikapommi ( tuplaantuu kolmen vuoden välein) jatkaa tikitystä sekä sen pommin rakentajat jatkavat valitulla uralla ilman että siihen voi äänestäjä vaikuttaa.
Ei pojat ja tytöt noin niitä ongelmia ratkota. Jos joukko ihmisiä sanoo että ongelmia on ja ne ovat todellisia on niihin reagoitava jollakin muulla tavalla kuin pyrkimällä peittelemään asia.
Sen noin kolme vuotta mitä olen sceneä seurannut niin Matti 626:n esittämät fantasiat kuulostavatkin yllättäen niiltä toimenpiteiltä joihin on ryhdytty..... juonikas kaveri...
Muistakaa miten kävi city-kanien kanssa. Aluksi muutama kani, nyt ongelma.
Islam ollee suomessa muutaman vuosikymmenen päästä kova juttu monessakin mielessä. Siinä kirkonmiehet raapii päätään, vihreät myös. Entäs jos vuonna 2050 et voikaan olla vihreä tai kristitty, on PAKKO olla jotain muuta.
On se outo juttu. Joa ikisen kerran, kun maahanmuutosta puhutaan, kääntyy puhe islamiin. Suomeen tulijoista ja täällä jo olevista heitä on vain murto-osa. Intialaisia ja Kaukoidästä kotoisin olevia on myös, kuten Euroopasta ja Yhdysvalloistakin, Venäjä melkeinpä itsestäänselvyytenä. Islam uskontona on nähtävästi kuitenkin se pelottavin peikko, joka nostetaan esille ensimmäisenä.
Vinsentti, Islamofobia syntyy siitä, että halla-aholaiset eivät ole mitenkään omintakeisia, vaan kuuntelevat sekä Euroopan että Venäjän kansallismielisiä piirejä. Olen nimittäin siellä Euroopassa itse asuneena kuullut myös ainakin 10 v. samaa jauhamista samoista piireistä.
Kun siitäkin olisi olemassa ihan tietoa (eikä mitään propagandaa Bushin ajalta, youtube on kaksipiipuinen juttu tässä mielessä) ja rationaalinen ihminen minimoi riskinkuvaa, niin ihan järkevä jako olisikin myöntää ne ongelmat ja syyttää siitä islamismia siis, poliittinen, valtaa haluava äärisuuntaus, joka sotkee uskonnollisia tulkintoja agendaansa, ja on pääosin vastuussa kaikesta pahasta "tietoisesta", osin tietenkin lukutaidottomuus, köyhyys tukee sen tulkintoja, ja se pyrkii kyllä länteenkin mm. netin kautta.
Mutta ihan tavalliset muslimit ovat kyllä itsekin näiden tyyppien uhreja, ja sorrettuina paenneet tänne mm. talibania ja Al Shabaabia. Ja ironisinta tässä on juurikin se, että rasistit ja islamofobit pelaavat terroristiasiantuntijoiden (ihan suomalaisia Pääesikunnan tyyppejä, myös virkaveljensä maailmalla) suoraan islamistien pussiin, antamalla vihalle oikeutuksen; viha nostaa vihaa, se on vanha totuus.
Kun on olemassa sitten ihan oma ryhmänsä, kasvava ja äänekäs liberaalimuslimien leiri, niin nämä tunteilla käyvät tumpelot kamppaavat nekin samaan syssyyn. Rationaalinen ihminen voi jopa osoittaa tukeaan tälle, myös youtubestakin löytyvälle ryhmälle.
Vaan kun ihminen näkee vain sen, mitä haluaa nähdä; se pätee halla-aholaisiinkin, mutta tässäkin mielessä kyseenalaistan aika rankasti heidän isänmaallisuutensa todellisen merkityksen. Jos tavoitteena on sitten muodostaa joku virallinen kaaderi jotain muslimijoukkoa vastaan; se ei edusta demokratiaa eikä tätä, missä nyt elämme.
Ps. SUPO kuulemma vahtii islamistia aineksia maassamme, sen he itse myönsivät ihan taannoin.
Ironisesti nämä saman tyypit sanoivat, että terrorismiin parhaat keinot on päästää maahanmuuttajat aktiivisesti päättämään asioistaan ja koko sosioekonomisen tilanteen muutoa.
Siinä hengessä kun ajattelen sekä koulutussuunnitelmaa, niinkuin sen Jannelle artikuloin, ja nyt tässä Huseinia ehdolla; en voisi kuvitella parempaa takuuta maan turvallisuudelle.
Syyttäkää Pääesikuntaa =)
Janne #267:
"Viherhumanistien fasismi? Orvellilainen valtio? Haluaako humanistihörhö todellakin kokeilla milloin koko jutun kustantajat lopettavat rahan antamisen teidän harrastuksillenne. Peräti kapinaako yritätte yllyttää, entä uudelleenkoulutusleirit ja lopulliset keskitysleirit väärin ajatteleville?"
Kysyttiinkö kansalta lupaa kun Euroopan laajuinen monikulttuuriprojekti aloitettiin? Miten YLE on suhtautunut maahanmuuttokriitikoihin? Miten valtamedia on käsitellyt maahanmuuttoa? Mitä kouluissa ja yliopistoissa opetetaan monikulttuurisuudesta ja suvaitsevaisuudesta? Mitä Astrid Thors sanoi äsken? Hän sanoi, ettei "ole näköpiirissä, että Suomessa ryhdyttäisiin laatimaan kattavaa tutkimusta, jossa maahanmuuton kustannuksia selvitettäisiin".
Poliittisen ja kulttuurisen eliitin tähänastisia toimintatapoja voidaan hyvinkin kutsua lievästi punaviherfasistisiksi ja orwellilaisiksi.
Kukaan ei ole kuitenkaan ryhtynyt kapinaan eikä tule ryhtymäänkään. Miksei? Koska länsimainen yltäkylläinen hyvinvointivaltio tarjoaa sen verran hyvän elintason tavalliselle työssäkäyvälle rasistille ettei hänen tee mieli ryhtyä riskeeraamaan henkeään, leipäänsä ja vapauttaan pelkkien poliittisten erimielisyyksien ja kaukaisten uhkakuvien vuoksi. Rasisti purkaa aggressionsa Hommaforumilla ja äänestää vaaleissa, mutta muuten tyytyy osaansa kilttinä veronmaksajana.
Katsopa Yhdysvaltoja. Siellä valkoiset ovat jäämässä vähemmistöön tulevina vuosikymmeninä, mutta vain muutamat syrjäseutujen juntit uskaltavat pitää asiasta meteliä. Ihmisluonto toimii näin. Mukavuudenhaluinen ihminen luovuttaa helposti ja antaa virran viedä mukanaan.
Jokainen sukupolvi kasvaa yhä monikulttuurisemmassa Suomessa. Jossain vaiheessa suomalaiseen yhteiskuntaan verkostoituneiden maahanmuuttajien määrä on niin suuri, ettei kehitystä voida enää peruuttaa.
Lainaanpa tähän loppuun Jussi Halla-ahoa:
"Stabiiliuden vaikutelma luodaan "hiipivällä vallankumouksella", asioiden vaivihkaisella ja äänettömällä ajamisella pisteeseen, josta ei enää ole paluuta. Ensin on pitkään "liian varhaista huolestua mistään", ja sitten yhtäkkiä on liian myöhäistä tehdä mitään muuta kuin hyväksyä tapahtuneet tosiasiat."
Halla-ahon pahin painajainen joskus tulevaisudessa: Maamme puolustuksesta vastaava ministeri islaminuskoinen ja sisäministeri M. Husein. Voin kuvitella sitä kylmää hikeä, heh..
Näen monet asiat juuri kuten Halla-aho, mutta sillä erotuksella, että olen suurelta osin tyytyväinen vallitsevaan asiaintilaan ja päädyn vastakkaisiin johtopäätöksiin tarvittavista toimenpiteistä. Arvopohjamme ja preferenssimme ovat täysin erilaiset.
Miksi me suomalaiset ollaan niin itsetuhoisia, että haluamme jonkun Husseinin päättämään meidän kohtalosta?
Husein, selitän kantani lyhyesti.
En tiedä pitävätkö halla-aholaisten faktaväitteet paikkaansa eikä sillä ole minulle edes väliä, koska kantani maahanmuuttopolitiikkaan ei riipu niistä faktoista, joita halla-aholaiset pitävät merkittävimpinä.
Olen valmis hyväksymään tietyt monikulttuurisuuden ongelmat - siis ne, joilla halla-aholaiset propagandassaan pelottelevat - hintana oikeudenmukaisesta maahanmuuttopolitiikasta.
Tiedän kuitenkin, ettei suurella osalla kansasta ole tällaisia preferenssejä eikä ihmisten eettisiä kantoja muuteta pelkillä argumenteilla. Pelkään siis pahoin, ettei avoin keskustelu ja puhtailla faktoilla pelaaminen välttämättä johda demokratiassamme siihen lopputulokseen, jota minä pidän oikeudenmukaisimpana. Olen valmis hyväksymään likaisen pelin (poliittinen korrektius, suvaitsevaisuuskasvatus, rasistien mustamaalaaminen yms), koska katson, että sen todennäköisenä vaihtoehtona on nykyisten mielipidetrendien valossa vallan siirtyminen rasistisille ja nationalistisille liikkeille.
#264
"Siis ihan suoraan sanoen, tässä helvetin suossa on tässäkin blogin kommenttiosastolla oltu juuri sen takia. Keskustelu ei etene, ja siksi keulat pitää vaihtaa, että juttuun tulee draivia."
Ei ole ensimmäinen kerta kun eliitti vaatii kansaa vaihdettavaksi jos se eri mieltä. Halla-ahon näkemykset edustavat nyt kansan syviä virtauksia. Toisin kuin viimeiset 100 kommentoijaa, Halla-aholaiset puhuvat kieltä joka on mahdollista ymmärtää eikä liirumlaarum lässytystä.
"viherpunafasistikukkahattutäti", voisit vaihtaa nikistäsi tuon fasistiosan sosialistiksi. Silloin nikkisi vastaisi sitä mitä todella olet.
Kaapo, aloin miettiä, mikä nikki sopii sinulle.. "Putkinäkömies" voisi olla aika lähellä. Noin tarkennuksena toteaisin, ettei tarvitse kuulua eliittiin vastustaakseen noin älyttömällä teemalla kompuroivaa miestä.
Kaapolle tuli kiukkupuuska =) No anna vaan tulla, että helpottaa
Kun olen siis iha oikeasti touhunnut esim. Kokoomuksen taustalla, ja politiikan tutkimuksesta olen perillä sen verran, että uskon vanhan oikeisto /vasemmistohegemonian jääneen viime vuosituhannelle, niin mitä sitä ismejä palvomaan.
Voihan sen tehdä niinkin, että tehokkuutta (kovin porvaritouhua) haetaankin politiikkavapaasti, mutta ammatilaisen silmin siitä, mikä on paras tie. Älä nyt tule väittämään, että se yksityistäminen sitä oli, vaikka kuinka porvariajatus, osaan olla sinnekin ilkeä tarvittaessa. Siis revitään sieltä, mistä hyvää saa, ja unohdetaan politiikka (sosialistioletus). Siis hybridinä uuden mallin mukaan, en minä mihinkään keinotekoisiin aitoihin kompastelemaan rupea nytkään; tarkkaan harkittu, mikä palvelee turvallisuunäkökulmaa, tehokkuutta ja maan etua; tee itse perässä paremmin.
Ja populismin välttäminen kun on perusteltua ihan siksi, että yhteiskunta on jumalattoman iso ja monisyinen aparaatti, pitää osata tavata joka suuntaan. mitä haluaa.
Elitismistä olen ihan sitä mieltä, että huonot ne selittää munkkilatinaksi sen, minkä voi sanoa suomeksikin (hurraa, eikä savoranskaksi enää niin paljon, tolokkua touhuun, c´est cool) , ja opettajana ja rahan ronkujana puhun ihan niin monelle taholle, kun pitää; minusta ei ole mitään syytä eritäytyä ammattikielen taakse kuin vertaistensa kanssa.
Ja kaveripiirissä on on ihan kaikenlaista ihmistä, niin elitismissä romahtaa varmaan status kovin alas ihan siitäkin.
Siis ihan oikeasti; sanoin vain, että jos teillä olisi yhtää paremmin muiden kanssa pelaava johtaja kuin Halla-aho, ja meillä ehkä sama juttu omalla puolella, kansaa ei tarvitsisi vaihtaa mihinkään, kun se alkaisi puhua eikä vittuilla - kehitystä sekin.
Olen hyvin kiintynyt eri puolelta saamiini loukkauksiin; nikki on juuri sitä, ja älä nyt tule mulle urputtamaan, mitä mun pitää vaihtaa; mistä lähtien suomalaisella miehellä on ollut oikeus tulla selittämään naiselle mitään tuon sisältöistä ? =) ... vai haaveillanko sitä salaa meiningistä, jossa naisellakin on paikka?
Matti, eiköhän se politiikka toimi myös toiseen suuntaan, että pettymys voi olla melkoinen; halla-aholaisuus on minun mielestäni maahanmuuttajapopulismia; ja se yleensä paljastaa onttoutensa jossain vaiheessa. Niin paljon kupruja siellä on, ja ristiriitaisuuksia käsitteissä, ja motiivitkin ovat varsin mielenkiintoisesti ristikkäin isänmaallisuuden kanssa; puhetta kyllä piisaa ja bändäreitä, mutta nyt on jo selvää laskua esim. Hommafoorumin jäsenistössä, ja puolueet, joita maahanmuuton kriittisyydestä nousee, keskittyvät tällä hetkellä kamppaamaan toisiaan, eivätkä ole lisänneet mitään populistiseen yhden asian agendaan.
Eiköhän se kansa osaa tulkita sitäkin , ihan laillisin keinoin; ei se yksi vaalikausi kesää tee, jollei asiantuntemus ala huimaa vauhtia parantua sekä pääagendassa, että varsinkin niillä kymmenillä muilla aloilla, joita näiden pitäisi osata hallita, vaan Halla-ahokin on ollut niin hiljaa kaupunginvaltuustossa; siis paikallispoliitikon aineksilla muka valtakunnan politiikkaan, ja sieltäkin huonot referenssit, edes pääagendassa.
Bändärit mystifioivat tämän alykkääksi toiminnaksi; mutta eiköhän kansa ennenkin ole nähnyt metsän puilta; suuta saa soittaa, mutta teoista se tulos mitataan.
Eikös se nyt jotain kerro, että edes yhtä risteilyä ei saa aikaan ilman oikeusjuttuja, kun Turussa Homma tapasi livenä, sama sirkus; kauhean riitaista porukkaakin; ei tuo vaan tule kestämään. Noinhan noissa liikkeissä on käynyt Euroopassakin; täällä on jälkijuna, mutta sanokaa mun sanoneen....
Noviisi, kuinka ironista; turvallisuusasiantuntijat tuntuvat pitävän hallaa-aholaisuutta paljon itsetuhoisempana; ks. edeltä. =)
Tää on jo niin hauskaa, että Kaapo-huhuuu =)
Siis et ole sattunut kelaamaan, että Mestarihan se kansan tahtoo vaihtaa, ja haluaa elitistiksi; en minä. Väärä osoite; mutta kyllä mä varmaan kiukuttelua paremmin kestän kuin Mestari =)
Huomaa miten tunteenomaisesta asiasta on kysymys kun kommentoijat näkevät saman väittelyn lopputuloksen ihan eri tavalla. Toisten mielestä yksi väittelijä musertaa toisen mennen tullen kun taas toisten mielestä tilanne on juuri päinvastoin. Jos nyt kuitenkin niin puolueettomasti tätä sanasotaa yritetään katsoa kuin inhimillisesti on mahdolista niin kyllä Husein hieman alakynnessä kuitenkin on. Kuten monet aikaisemmat ovat todenneetkin, se ei ole hyvää väittelytaitoa sanoa, että asia on niin tai näin koska minä sanon, että se on niin tai näin. Faktoja pöytään.
Mitä itse asiaan tulee niin mielestäni maahanmuuttoon liittyvissä asioissa on paljon suoranaista tahallista liioittelua ja pelottelua. Yksikään Länsi-Euroopan maa ei kenenkään meidän elinaikanamme lakkaa olemasta enemmistöltään valkoihoisten asuttama maa, Suomi ei taatusti. Tietenkin, katsomalla tämän päivän tilannetta ja olettamalla että asiat eivät koskaan muutu miksikään ja kehitys menee samansuuntaisena eteenpäin voidaan vetää minkälaisia johtopäätöksiä tahansa mutta esim varmasti 40-l lopulla Suomesa sanottiin että v2000 Suomessa on 10 miljoonaa asukasta koska silloin 40-l lopussa oli kova synnytysbuumi ja ihmisiä syntyi todella paljon.
Maahanmuuttoa puolustelevat ihmiset kuitenkin voisivat lopettaa tuon "työvoimapula"-keppihevosensa käytön sillä se ei heidän/teidän todellinen motiivi ole edistää maahanmuuttoa ja työvoimapula on todettu jo aikoja sitten täysin liioitelluksi asiaksi. Noin puolet ns suurista ikäluokista on jo eläkkeellä ja silti mistään työvoimapulasta ei ole merkkiäkään, nuorisotyöttömyys on n25%.
Mahanmuuton puolustajat: Olen täysin varma, että teihin suhtauduttaisiin paljon paremmin jos perustelisitte maahanmuuttomyönteisyyttänne, jos ette muuta keksi, niin vaikka sanomalla että olisihan se tosi fantsua kun olisi kansainvälinen ilmapiiri yms mutta älkää viitsikö jauhaa mistään myyttisestä työvoimapulasta, ihan oikeasti.
Jännä juttu miten koko ajan puhutaan siitä, mitä tulevaisuudessa mahdollisesti saattaa tapahtua tai olla tapahtumatta. Mielestäni tälle monikulttuurisuusprojektille on uhrattu jo nytkin liikaa (tosin osa näistä virheistä on tehty periaatetasolla jo vuosikymmeniä sitten):
1) Sananvapauteen on jo tehty monia rajoituksia sen perusteella että jokin asia "loukkaa" jotakin ihmisryhmää -ja yleensä (nykyään oikeastaan aina) ko. ihmisryhmä on muslimit. Tämä "loukkaaminen" (joka siis myös "uskonrauhan rikkomisena" tunnetaan) on jo itsessäänkin käsitteenä täysin subjektiivista hölynpölyä, eikä se pitäisi olla mikään peruste minkäänlaisille oikeustoimille. Uskonnolla ei pidä olla erityisasemaa, koska uskonto on pelkkä mielipide muiden joukossa.
2) Uskonnonvapauteen itseensäkin on hakattu syviä lovia. Esim. uskonnollisten ympärileikkausten tekeminen sen ikäisille lapsille, jotka eivät voi asiaan sanoa juuta eikä jaata, on sallittu, eikä KKO päätöksessään ottanut edes kantaa ko. toimenpiteen uskonnon-ja omantunnonvapautta rikkovaan luonteeseen! Pitäisi muistaa että se itse leikkaus on vasta ensimmäinen askel siinä prosessissa, joka on uskonnollinen ympärileikkaus - sen jälkeen seuraa lapsen indoktrinointi, jossa opetetaan että ympärileikattu penis on merkki siitä, että lapsi kuuluu aina ja ikuisesti siihen yhteen maailmankatsomukselliseen ryhmään eikä mihinkään muuhun. Toki vanhemmat saavat, tiettyyn pisteeseen asti, kasvattaa lastaan miten lystäävät, mutta ARPI on ikuinen muistutus, ja sellaisten tekeminen lapsen kehoon ei ole enää "kasvatusta" vaan aivopesua.
3) Ihmisryhmien välisestä tasa-arvosta ollaan useissa yhteyksissä luovuttu. Tätä koitetaan peitellä "positiivisen syrjinnän" kaltaisilla uuskielisyyksillä, mutta mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että jos kaksi ihmistä on esim. työnhaussa yhtä päteviä, ja heistä valitaan toinen pelkän maahanmuuttajataustan perusteella, niin ei se ole mitään muuta kuin syrjintää. Lisäksi ollaan jaeltu näiden surullisenkuuluisten uimahallivuorojen kaltaisia erityisoikeuksia tietyille ryhmille, ja sitten kun kansan oikeustaju ihan hyvin perustein kritisoi tällaisia menettelyjä, niin heitetään vaan taas julkisuuteen jonkin "auktoriteetin" ilmoitus että "ei ole kyse syrjinnästä".
4) Ollaan peloteltu ihmiset "rasistiksi leimautumisen" uhkaa käyttämällä hyväksymään epäoikeudenmukaisia ja epäloogisia toimia. Esim. Turun joukkoliikennelaitos ei suostunut ottamaan ateistien (maksettua) mainosta bussien kylkeen - johtuiko tämä kenties joidenkin muslimitaustaisten bussikuskien uhkailusta olla ajamatta ateistimainoksella varustettuja busseja, vai onko Turun joukkoliikenteen johtoporras oikeasti noin vihamielinen ateisteja kohtaan...? Luulenpa, että taustalla oli pokkurointi muslimien suuntaan - ei siksi että tunnettaisiin jotain erityistä viehätystä ko. ihmisryhmää kohtaan, vaan siksi, koska Suomessa muslimin suututtaminen tietää lähes välitöntä rasistin leimaa julkisessa mediassa.
5) Ja viidentenä kohtana erityismaininnan ansaitsee Matti Vanhasen anteeksipyyntö muslimeille pilakuvien johdosta. Tällainen selkärangaton myötäily viestittää maailmalle vain ja ainoastaan sen, että me suomalaiset olemme pelokas kansa, ja meidät on mahdollista hiljentää uhkailulla, ja meitä voi kontrolloida väkivallalla.
"Mihinkään "keskusteluun" Huseinin kanssa ei ole edellytyksiä eikä tarvetta. Hän on rintamalinjan toisella puolella ja pysyy siellä." (Jussi Halla-Aho Husein Muhamedin blogin mukaan)
Aikamoinen asennevamma! Eduskunnassa tuollaisilla kavereilla ei tee yhtään mitään.
Jouni Snellman #288
Tässäpä tällainen ilmainen demokratian strategian- ja taktiikanalkeita aloitteleville-kurssi.
Jussi ja kumppanit ei ymmärrä sitä, että joka ikinen koliikkipuuska sataa vastapuolen laariin, niinkuin tässäkin ketjussa huomataan. Kaikenlaisten, jopa epädemokraattisten tekojen oikeutus kumpuaa tästä asiasta. Sillä hetkellä kun löytyy järkevää keskustelua ja konkreettisia korjausehdotuksia, jotka voidaan helposti asentaa ilman seisokkia tähän Oy Suomi-Finland Ab:n koneistoon, muuttuu keskustelunsävy jo kummasti ja kaikki ovat pakotettuja puhumaan asioista. Jos nyt ei Hussein juttele Jussin kanssa, niin oman etunsa takia luulisi Jussin juttelevan Husseinille. Rakentavasti. Tai ihan sama päinvastoin, minkä Hussein on varmasti jo ymmärtänytkin. Tsempatkaahan nyt puolin ja toisin, kyllä teistä miestä löytyy!
289# Hyvä on:
1. ÄLÄ OSTA HYYSÄRILTÄ (vrt. Kauft nicht beim Juden, koskee myös mediamaksua)
2. MAMUT TÖIHIN (tämän saat itse miettiä)
Sekularisti, olen itse tuota samaa linjaa, mutta myönnän auliisti saman, minä Vuoden Pakolaisnainen; jos on hyvä identiteetti, on helppo olla parempi suomalainen; siinä taas yksi lukuisista epäloogisuuksista halla-aholaisuudessa. Valtio ja kirkko/uskonnot pitää erottaa, mutta en lähtisi kieltämään tunnustuksellista opetusta muuten; ja kun yhdet uskontokunnat lakkaisivat saamasta verotuloja; ehkäpä muuten voisikin jollain yhdenvertaisuuden logiikalla sitäkin tukea.
Ja koska uskonnoissa on sisään säilötty myös kulttuurihistoria aina Valistukseen asti; niin jotenkin sekin pitäisi artikuloida ihmisille; ihan identiteetin takia. Koska jos aletaan heikentää kaikkea yhtäaikaa, niin siitäkin voi tulla kaaos; aika ajaa koko ajan kohti suurempaa sekularismia kuitenkin, mutta identiteettiä vaarantamatta.
Siis nyt puhuu populismin ykkösvihollinen, joka uskoo prosesseihin, ei pikaratkaisuihin, ja toimii lain sisältä käsin, ei jumi miettimään, miten lakia muutetaan, jos sen voi kiertää; ja lakikin muuttuu kun on hyvät perusteet; esim. syrjintätuomio kunnalle romaniyhdysmiehen käytöstä oli suoraan lottovoitto minua ajatellen. Surplus, se syntyi romanien itsensä reagoinnista tällaista touhua kohtaan. Ja se muuttaa nopeasti kuntien asennetta tuossa; paremmin kuin uskalsin toivoakaan.
Olipa muuten virkistävää kuulla tätä Vuoden Pakolaisnaista; sieltä kun tuli kuin apteekin hyllyltä niitä teesejä, joita minäkin viljelen; siis , ikuinen outcast kyllä tuntee tuon kielen, ja on ollut rakentava osa aina siellä, missä koti on kulloinkin sijainnut.
Ja kyllä jokaista uskontoa saa loukata yhtä tasapuolisesti kuin minä loukkaan poliittisia puolueita; omianikin;
Kuka tumpelo tällaisen teki porvarismin nimissä? Populistinen veto ja disaster.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/03/terveydenhuollon_ulkoistaminen_on_...
Siis tuskin Kokoomus yksin tuota sai aikaan, ja siellä nyt on kyvyttömyyssiipi yhdessä sun toisessa asiassa; mutta suuri fiksu enemmistö. Olisikohan muidenkin puolueiden aika myöntää tasan sama asia; perussuomalaisissakin on PAKKO olla fiksumpia, samoin demareissa, Vihreissä on omat hörhönsä, mutta paljon erittäin fiksua porukkaa, RKP ihan sama, Vasemmistoliitto myös, ihan mikä lafka tahansa sama... ehkä pitkin hampain myös Kepussa =)
...siis ihan oikeasti, ne kykyihmiset joka puolelta yhteen ja vanhassa propagandassa junnaajat, kuten halla-aholaiset (ei kaikki, täällä on joitain kykyihmisiä havaittu) yhteen ja siitä eteenpäin; jääkööt ne wannabe-osastot kehumaan itseään jonnekin muualle.
Tuomo Molin, tunteenomaista? Ei sitten mitään hakua proasenteesta, jossa mietitään vain suorimpia ja oikeasti toimivampia teitä kohti hyvää ratkaisua?
Tunteella aka fobialla kyllä pyörii tässä edelleenkin ihan toinen puoli, halla-aholaiset; ja aika ikävä todetä kukkahattutätiosaston olevan hyvin tietoisesti olevan täydellinen vastakohta vanhan junnaajille, ja todella suora sanoissaan aina sinne, minne ne kuuluvat. Jos on tullut paljon persuja ja Hommaa haukuttua, meni tuossa Kokoomus ja sen bändärit samalla, ihan aiheesta, vaikka itse edustan sinne päin kalleellaan olevaa tahoa.
Siis täällä on ratkaisuvoimaa ja visioita, toisella puolella pelkoon ja kriiseihin käpertymistä; noh, ihan miten haluaa nähdä; toki kaikilla on oikeus Mestareihinsa; mutta tuota on ihan turha kiistää.
Et olen tainnut lukea kuin omiesi kommentit =)
Teen tasan niinkuin opetan; syytän sitä, jolle vastuu kuuluu, omiakin , jos tarve ammatillisuuden näkökulmasta niin vaatii. Halla-aholaisten tyypit on selkääntaputtelu ja yhden syntipukin demonisoijia; populisteja kun ovat maahanmuuttoasioissa; ja heidän puolestaan suunnilleen mitä vaan saa tapahtua toisaalla.
Mitä musu-Muhammed on mieltä homoista?
HM: Useampikin lukija pyysi jopa sähköpostitse vastaamaan tähän. Minulla ei ole mitään homoja vastaan. Tunnen monta homoa, joista pari myös muslimeja. Kannatan myös sukupuolineutraalia avioliittoa.
"Halla-aholaisten tyypit on selkääntaputtelu ja yhden syntipukin demonisoijia; populisteja kun ovat maahanmuuttoasioissa; ja heidän puolestaan suunnilleen mitä vaan saa tapahtua toisaalla."
Aika tökeröä keksiä tuollaisia stereotypiöitä ja laittaa sanoja toisten suuhun. Näillä ns. Halla-aholaisilla on hyvinkin erilaisia mielipiteitä muista asioista kuin täällä on aiheena.
Vihreiden teesit maahanmuutosta ovat hyvin kauniita ja kivoja asioita paperille laitettuna. Sen sijaan niiden toteutus niin ettei muille ihmisille aiheutuisi ongelmia ja kustannuksia on sula mahdottomuus.
Liiallinen kiltteys ja hyväntahtoisuus voi aiheuttaa paljon enemmän vahinkoa kuin tiukkana pysyminen tarvittaessa. Tämän olen nähnyt myös työelämässä kun kiltti työnjohtaja ei uskalla puuttua työpaikkakiusaamiseen. Suomi ei voi pelastaa maailmaa tuhoamalla oman hyvinvointinsa.
Alkoholisti ei lopeta juomista jos ei itse halua. Kehitysmaita ei voi auttaa jaloilleen jos ne eivät itse siihen osallistu sitoutumalla syntyvyyden säännöstelyyn. Enkä nyt tarkoita kuohintaa yms. Naisten koulutus on yksi tehokkaimmista tavoista. Kiinan "julma" yhden lapsen politiikka on myös osoittautunut toimivaksi.
Jusa, viestin perään, että jokaisessa lafkassa on ihmisiä, jotka kykenevät toimimaan, myös Vihreissä; turha mäkättää tästä; tiedän, ja mitäs tämä eksemplaati nyt edustaa; asiallinen tyyppi. Ja jos nyt et mitenkään sattunut huomaamaan, miten pöllytin Kokoomusta; niin omapahan on sokea pisteesi.
Olen aivan samaa mieltä kiltteydestä; en luota lähtökohtaisesti kuin itseeni; ja siksi varmistan asiaa mm. koulutuksealla ja jumalattoman tehokkaalla muutosvastarintapuheella; siihen ei ole tässä riitelyn maassa totuttu; eikös se nyt jo mene kaaliin, että muuallakin on oltu?
...ja siksi olenkin täysin sen kannalla, että tässä maassa ollaan kuin tässä maassa ollaan, mutta ihan eri tavalla kuin halla-aholaisuus sen määrittelee. Siis hei, ei ole mikään pakko tuijottaa vanhoihin fakkeihin, kun uuttakin on keksitty; en näe erilaista uhkana kuin islamistien ja muiden fanaatikkojen (koskee myös Sisulaisia siinä missä ketä muuta tahansa) kohkamisessa.
Turha tulla innovaattorille selittelemään heikkouksia, kun se etsii vahvuuksia; ja tietää niitä olevan kaikilla. Ei vaan ymmärrä, miksi halla-aholaiset eivät näe, mikä ikoni on; hyvä bloggari, huono politiikassa; etsikää parempi johtohahmo
Voi mikä häikäisevä asiantuntemus riippuvuuksista ja kehitysmaista; siis kamoon, kyllä siellä menee sama asia, hitaammmin vaan kuin täällä; populistit ja mädät paljastuvat, hyväkin menee eteenpäin; heti kun ne riiviöt (usein islamistit tai muut rähinöijät) on saatu nitistettyä; nytkin visaisilla alueilla. Alkoholistilla on hieman eri lähtökohta; ulkoisista samanlaisuuksista huolimatta.
Siis mitä mä sanoin tuosta tunteella käyvyydestä; "mitään uutta ei tule, kukaan ei ole koskaan keksinyt, miten.... " Vollotusta, kun toinen miettii jo ihan toista näkökulmaa, ja se on yleensä negaatiota todenmukaisempi; siis en tosiaan puhu koristelusta ja hymistelystä, vaan ihan uudenlaisesta tavasta hahmottaa; siis vanha muualla, uusi Suomessa, tietty.
"Ja jos nyt et mitenkään sattunut huomaamaan, miten pöllytin Kokoomusta"
En huomannut sitäkään että yritin tuollaista asiaa kiistää. :-)
"Voi mikä häikäisevä asiantuntemus riippuvuuksista ja kehitysmaista; siis kamoon, kyllä siellä menee sama asia, hitaammmin vaan kuin täällä"
Liiallinen väestönkasvu on maapallon suurin ongelma. Meiltä loppuu aika kesken jos me odotamme kehitysmaiden pääsevän hyvinvoinnissa sille tasolle että syntyvyys kääntyy laskuun. Asiat menevät tällä hetkellä kiihtyvällä vauhdilla aivan väärään suuntaan eikä muutosta ole näkyvissä.
"siis en tosiaan puhu koristelusta ja hymistelystä, vaan ihan uudenlaisesta tavasta hahmottaa; siis vanha muualla, uusi Suomessa, tietty."
Niin just. Ei tehdä niinkuin muut vaan oikealla tavalla. Siis miten? Suvaitsevainen nöyristely ei ole tuottanut tulosta missään muualla. Miksi siis täälläkään. Tiukka linja on ainoa pelastus. Jos tiedät paremman vaihtoehdon niin kerro ihmeessä. "Oikea ja erilainen ratkaisu" ei tarkoita vielä yhtään mitään.
Kuules, eiköhän se ole jo tässä muille tullut ihan selväksi, ja "tiukka linja" junttimallisena on aina dead lock; katsotaan nyt, miten ulkoa kannettu ja huudettu tieto yleensä ihmisiin putoaa, aika heikosti pitkällä aikavälillä.
Muutosvastarintapuhe on paljon älykkäämpää, ja hahahahahahahaha, kun muut sinunlaisesi sen jo aikoja sitten bongasivat, mutta sinä olet jäljessä.
Mutta jollet nyt sitten ydinpommia tms. sinne laita, mitään muuta ei ole tehtävissä kestävällä pohjalla kuin naisten koulutuksen lisääminen; ja jos se tapahtuu sekä täällä, että silloin siellä, kun esim. taliban lakkaa heittämästä happoa tyttöjen silmille (ne pelkäävät lukutaidon leviämisen tappavan omaa aatetta; lukutaito leviää aina naisen kautta seuraavaan sukupolveen, miehillä on muut intressit; tutkittu asia) , samoin Al Shabaab, ja muut...
... siis kriisinhallintahan on ihan etulinjassa; sen jälkeinen jälleenrakennus, ja samaan aikaan ihmisten koulutus useissa eri maissa, jotka osaavat levittää sitä kotimaihinsa; ei ole parempaa strategiaa,
..kaikki muu on itsepetosta, koska jos kaikki jätetään vain ennalleen; kukaan ei tiedä, mitä siitä seuraa; nytkään tarpeeksi ei voi tehdä, mutta juuri sen verran nyt, että pahemmat seuraukset estetetään; enemmän toki pitäisi tehdä. Mutta oleellista on ymmärtää; ne "toiset" ovat myös talkoissa, ja kukaan ei koskaan muista sitä näissä itkuvollotuksissa.
Ja ei sen nyt varsinainen menestys ole ollut se Kiinankaan politiikka, että mieluummin ei soitellen sotaan, vaan prosessissa katsomaan, mistä tulee uusi suunta; kehitysavun kohdennuksesta esim. Ahtisaarella on mielekiintoinen kanta; institutiokriitikkona arvostan sitä kovin.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 541 kommenttia