Kommentointi nyt mahdollista
Hyvät lukijat,
kiitos valtavasta palautteesta liityen kirjoitukseen "Haastan halla-aholaiset".
Pahoittelen, että aamulla kommentointiesto oli jäänyt päälle. Nyt voitte vapaasti kommentoida kirjoitustani.
Mukavaa viikonloppua!
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Mainio blogikirjoitus. Jos asuisin Helsingissä, antaisin ääneni sinulle, jos vihreiden ehdokkaana olisit. Siitäkin huolimatta, että minulla on hyvä syy olla närkästynyt sinun...
Kiitos!
Rankan huumorin ystävänä toivon, että kaikkien huumorintaju sitten kestää! :)
Hyvä että et ole demari.
Kiitos itsellesi harvinaisen asiallisesta vasta-argumentoinnista Halla-ahon esittämiin väitteisiin.
Toivoisin tälläistä asiaperusteista vuoropuhelua enemmänkin henkilöön kohdistuvan mustamaalauksen sijaan.
Itse kun en kuulu kumpaankaan "leiriin", minulle on mielenkiintoista seurata sivusta kuinka H-a:n tie vaaleihin etenee...
Kiitokset! Yritin jo heti aamulla jättää blogiisi kiitokset hyvästä kannanotosta ja onnentoivotukset toivottavasti tulevalle eduskuntaehdokkuudellesi!
Jotenkin tuntuu siltä, että meillä Suomessa on päättäjinä aivan liian vähän "lakimiehiä, humanisteja, ihmisoikeusaktivisteja ja [ehkä myös] vihreitä Helsingistä, jotka ovat "taustaltaan kurdeja Irakista."
Lycka till! :)
Miten voit vaatia muita perustelemaan väitteensä, kun et itse tee sitä? sivusta katsovana kansalaisena, voin sanoa, että tämä maa on syöksymässä paskaviemäriin kovaa vauhtia, eikä tällainen jeesustelu auta asiaa. turvapaikan tarjoaminen ei muutenkaan ole ratkaisu, pitäisikö joka ikinen huonoissa oloissa elävä tuoda "paremmin" voivaan maahan syömään ja asumaan valtion(töitä tekevien asukkaiden) kustannuksella? Moisia ihmisiä on maailmassa miljoonia, eikä suomen talous kestä tällä hetkellä edes pakolaisten nykyistä määrää. Järki käteen, myös SUOMALAISILLA on oikeus mielipiteeseen ja enemmistö on sitä mieltä että SUOMI EI TARVITSE PAKOLAISIA. PÄINVASTOIN. Muslimit valittavat jo kun ISLAMIA ei opeteta tarpeeksi tai opettajat eivät itse ole hartaita uskovaisia, millä oikeudella? Jos pakolaiselle tarjotaan täältä paikka asua, HÄN ASUU SUOMEN LAKIEN JA TAPOJEN MUKAISESTI, EI KORAANIN. Jotain rotia tähän vitun "monikulttuurisuuteen", se ei toimi. Uskonnot ovat olleet pääsyy sotiin kautta ihmiskunnan kehityskaaren. Suomalainen ei hyödy mitään omaksumalla fanaattisen uskontoon perustuvan elämäntavan.
Pekka Siikala:"Mainio blogikirjoitus. Jos asuisin Helsingissä, antaisin ääneni sinulle, jos vihreiden ehdokkaana olisit. Siitäkin huolimatta, että minulla on hyvä syy olla närkästynyt sinun…"
Kertakaikkisen mainio kommentti, jos asuisit kulmillani, saattaisit saada ääneni. Siitä kepulaisuudesta huolimattakin...
Husein,
puhtaana poliitikkona haistoit sitten hyvän tilaisuuden aloittaa oman eduskuntavaalikamppailun.
No, nimesi tulee ainakin äänestäjien keskuuteen ja sehän se on tärkeintä.
Lukiessani vasta-argumentointisi, pitä rehellisesti todeta, että kyllä aika paljon pitää parantaa, jos Halla-ahon aiot haastaa.
Epäilenpä jopa että se on mahdotonta, ja nykyinen Suomen harjoittama pakolais-ja maahanmuuttopolitikkaa tulee tekemään sen koko ajan vaikeammaksi.
Kiitos kommenteista.
Jostakin syystä nykyiset asetukset vaativat kommenttien erillistä hyväksymistä. Yritän purkaa, mutta en ole onnistunut. Huomaan, että olen vain juristi enkä insinööri :-)
Perjantaina: "Kommentoikaa nyt, hyvää viikonloppua."
Maanantaina: "Niin paljon törkyä on tullut viikonlopun aikana että eihän tuollaisten kanssa voi keskustella."
Tooooodella hienovaraista.
Mitäs me tehdään niille lappeerannan kurdeille jotka alkoivat väkivaltaa käyttäen ajaa turkkilaisen pitseriayrittäjän tuhoon ja jakaa markkinat etnisen taustan perusteella?
Tuolla Usarin uutisen puolella Jussi Halla-aho esitti tällaisen kysymyksen:
"14:37 Jussi Halla-aho (kirjautumaton)
Niin, Muhamed. Kerropa, miksi viittaat vuoden 2008 lukuihin, vaikka vuoden 2009 luvut ovat saatavilla. Siksikö, että viimeksimainituissa näkyy kiusallista kasvua. Vuonna 2008 turvapaikanhakijoita oli 4000, seuraavana vuonna 6000.
Vuoden 2007 notkahdus johtui siitä, että Bulgaria ja Romania liittyivät Euroopan unioniin ja näiden maiden kansalaisten turvapaikkahakemukset vähenivät dramaattisesti. Tosiasiallinen nousu on siis ollut vuoden 2007 1500:sta vuoden 2009 6000:een.
Biologiset ikätestaukset lopetettiin Lindstedtin lausunnon seurauksena, tämä on tosiasia.
Mieheksi, joka perää rehellisyyttä, Husein on varsin kova valehtelemaan".
"Vuoden 2007 notkahdus johtui siitä, että Bulgaria ja Romania liittyivät Euroopan unioniin ja näiden maiden kansalaisten turvapaikkahakemukset vähenivät dramaattisesti."
HM: Vai niin, miksiköhän olisi käynyt näin, kun kerran Suomeen olisi voinut EU-jäsenyyden jälkeen tulla ilman viisumia. Ja miksi sitten pari vuotta myöhemmin bulgarialaisten tp-hakijoiden määrä lähti kasvuun?
Ei taida Mestari tietää, mistä puhuu? Vai puhuuko vastoin...
Halla-aho vastaus: http://hommaforum.org/index.php/topic,24439.msg326087.html#msg326087
Halla-aho: "Mieheksi, joka perää rehellisyyttä, Husein on varsin kova valehtelemaan."
Husein: Olisihan se kiva muidenkin tietää, että miltä osin valehtelen. Vai kerjääkö Halla-aho kunnianloukkaussyytteitä? En ole ihan niin herkkähipiäinen kuin eräät.
Haastaahan toki voi, mutta lähtökohdat eivät ole kannustavat! Muuten pidätkö lakitoimistoa yrityspohjalta, vain työllistääkö suomalainen byrokratia sinut?
Hommafoorumilla oli jo näköjään linkki ja kehotus tulla tänne kirjoittamaan. Toivon todella, että keskustelu pysyy asiallisena ja faktoihin perustuvana, eikä suuntaudu itse kirjoittajan henkilön henkilön halventamiseen. Onko liian optimistinen kuvitelma? Prove me wrong.
Kiitos kirjoituksestasi, Husein. Toivottavasti myös Halla-Aho uskaltaa avata Scriptansa kommenttisouuden joskus.
Onpas juristi herkällä päällä, jos tuota Jussin kommenttia haastelee kunnianloukkauksena. Me Suomalaiset kun puhutaan ja kritisoidaan, siinä tanner tömisee ja aitaa kaatuu. Vain suomettuneen on hankalaa tätä ymmärtää.
Scriptaa voi kommentoida kätevästi Hommafoorumilla, mikä alunperin perustettiinkin itse Scriptan vieraskirjan riittämättömyyden vuoksi.
Tervetuloa.
20. "Toivottavasti myös Halla-Aho uskaltaa avata Scriptansa kommenttisouuden joskus. " Scriptaa voi yhä kommentoida, mutta Hommafoorumilla, jossa muutenkin käydään merkittävin maahanmuuttokeskustelu tässä maassa. Sieltä löytyy kommentointimahdollisuus yhä. Sinne vaan.
Vieras, kommentti 20;
Missään tapauksessa tästä keskustelusta ei voi tulla asiallista. On varmaa, että hommalaiset mobilisoivat liikkeelle sellaisen solvausporukan ettei mitään määrää.
Hommalaisten pahin ongelma on se, että he perustelevat lähes jokaisen väittämänsä linkeillä omaan sivustoonsa, ja että he suhtautuvat Halla-ahoon täysin kritiikittömästi.
Se on täsmälleen yhtä tyhjän kanssa taktiikkaa kuin jos minä perustelen omat väittämäni linkillä
On hyvä että palstan lukijat saavat myös vastakkaisen näkemyksen kuin mitä hommafoorumilaisten ja perussuomalaisten kiimaan kiihotetut näkemykset ovat.
Kiva kun pyrit vastaamaan asiaperustein, tähän asti vasta-argumenttien taso on ollut täysin ala-arvoista.
Ainakin aloitus näyttää keskittyvän tilastoihin ja miten niitä pitäisi tulkita. Tilastot tilataan, tulkitaan ja tehdään oikeuttaakseen ja todistaakseen jotain.
http://wonterghem.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/13/tilastotaideta/
Kaikkein parasta olisi jos HM haastaisi hommaforumin, esim. hommatentin kaltaiseen keskusteluun, ja iskisi faktat pöytään. Siinäpä sitä olisi näytön paikka, mutta uskaltaisiko HM? pistäisit hommaforumilaiset lujille faktoillasi?
Tässä Satosen tentti.
http://hommaforum.org/index.php/topic,23955.msg318730.html#msg318730
Minua jäi mietityttämään Husein Muhammedin kirjoituksessa pari asiaa.
Tilastoista: eikö ole myös samalla lailla harhauttavaa esittää tilastoja omalta kannaltaan edullisesti verrattuna. Miksi juuri edelliseen vuoteen vertaaminen on harhautusta, niinhän yleensä tehdään.
Lapseksi tekeytyneistä somaleista. On eri asia jäädä kiinni rattijuopumuksesta kuin aktiivisesti valehdella ikänsä. Vertaus ontuu.
Jokainen joka saa toimeentulonsa mamubisneksestä toimisi varmasti Husein Muhammedin tavoin suomalaisten enemmistön vastaisesti argumentoiden.
Mitä se auttaa, vaikka turvapaikanhakijoiden turvalliset lähtömaakunnat Irakissa ja Somaliassa tiedetään, jos useimpien turvapaikanhakijoiden henkilöllisyyttäkään ei voida todentaa. Minne heidät käännytetään?
Älkää nyt taas syyttäkö salaliittohakuisuudesta, mutta oletteko huomanneet, mitä Halla-aho on toisinpäin luettuna, siis niin kuin arabiankieli oikealta vasemmalle? INSH-ALLAH, WALLAHI, MUHAMMAD OHA-ALLAH!
Odotan kovasti kiinnostuneena maahanmuuttaneen ja itsensä juristiksi lukeneen kurdin kertovan mitä tehdään lappeenrannan pitsamarkkinoita väkivaltaisesti ja etnisesti jakaneelle kurdiryhmälle.
Tämä kuten moni muu "harmillinen" käytännön asia jää näiltä "poliittisesti valveutuneilta" ja aktiivisilta maahanmuuttopoliitikoilta vastaamatta. Yleensä en vaivaa toistuvasti henkilöä ellei perusteet tähän ole pakottavat mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa kun meillä on itsekin kurdiksi tunnistava juristi paikalla niin vastaus olisi enemmän kuin tarpeellinen.
Maahanmuuttaneiden ihmisten tapakulttuuri, yrittämisen sekä yhteiskunnallisen ja yksilövapauden tulkinta näyttää olevan kovin vääristynyttä ja yksipuolista. On kovin ikävää että varsinaisissa asiakysymyksissä vastauksia täytyy tinkimällä tingata. Vai onko niin että Husseinin mielestä markkinoiden jakaminen etnisin perustein on luonnollinen valinta eikä hänen mielestään asiassa ole mitään väärää?
HM: Rikoksiin syyllistyneet tuomitaan. Vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset myös karkotetaan. Yksinkertaista ja oikeudenmukaista.
Pekka Siikala aloittaa siis solvaamisen ennenkuin keskustelu on edes alkanut. Jos kuitenkin yritettäisiin.
Moni kohta Husein Muhammedin blogissa vaatisi kommentointia, mutta otetaan esille kaksi väittämää. HM:n mukaan pakolaisille maksettujen toimeentulotukien
vertailu maittain ei ole mahdollista. Elämme euroaikaa ja MOT:ssa esiteetyjen tietojen mukaan Suomi oli avokätisin maksaja. En ole nähnyt että kukaan viranomainen olisi ohjelman esittämisen jälkeen väittänyt tietoja vääriksi. Lisäksi etiopialaisoikeudenkäynnistä jäi maku että ns. maahanmuuttajat saavat helpommin ns. harkinnanvaraista tukea. Sosiaaliviranomaisten edustaja väitti ettei tilanne ole näin, mutta kieltäytyi julkaisemasta lukuja vedoten tietojen salassapitoon.
Toinen HM: väite oli että Suomi olisi maastakarkoitusten suhteen tehokkaimpia maailmassa. Mihin hänen väittensä perustui? Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan edes taparikollisten karkoitus ei tunnu onnistuvan. Jopa EU-kansalaiset nauttivat kuukausikaupalla sosiaalitukea esiintyessään turvapaikanhakijoina.
Aika laihaksi jäi Huseinin vastakommentit. Ei perusteluja väitteelle että Suomi on ehkä maailman tehokkain käännyttäjä? Mitä virkaa on kielteisellä turvapaikkapäätöksellä jos ei kuitenkaan joudu maasta poistetuksi? Eikö mielestäsi ollut harhaanjohtavaa sanoa että 8% alaikäisistä turvapaikanhakijoista oli valehdellut ikänsä, kun 600 hakijaa 700:sta jäi testaamatta resurssipulan ja (siitä johtuvan?) testaamisen lopettamisen vuoksi eikä sen vuoksi ettei poliisi olisi epäillyt heitä täysi-ikäisiksi? Poliisin arvion mukaan ainakin kolmannes oli täysi-ikäisiä.
Hienoa että Siikalan Pekka saapui kohottamaan keskustelun tasoa.
Mukavaa nähdä ulkomaalainen joka pärjää. Tiedän varsin hyvin, miten vaikeaa se on. Ensin on hallittava kieli, joka ei ole ihan niitä maailman helpoimpia. Sitten on omaksuttava erilainen kulttuuri ja pyrittävä onnistuneeseen integroitumiseen. Ei sekään mitään "piece of cake" ole. Mutta hyvin näyt onnistuneen. Nostan hattua sen tiimoilta.
Kunhan pidät keskustelut asiallisina. Mollaamiseen ei ole koskaan syytä. Se kieltämättä pisti hieman silmiin, että H-A väitti sinua suoraan valehtelijaksi.
Yliampuva ehkä, mutta faktojahan sinäkin yrität tarjota.
En myöskään pidä siitä, että sinut leimattiin heti kättelyssä "vastarannan kiiskiksi?".
H-A jaksaa mainita olevansa itse peräänkuulutettu ja vainottu, koska uskaltaa puuttua epäkohtiin, mutta kun joku toinen tekee juuri saman, on hän valehtelija tai "rintaman toisella puolen". Ihmettelen vain.
Itse kuitenkin pidän kovasti H-A:sta. Hän on mielestäni erinomainen kirjoittaja, hyvin järkevältä vaikuttava ihminen. Äo hipoo varmasti taivaita. =) En tunne häntä, mutta uskon että näin on.
Koska sinäkin vaikutat fiksulta, (en vetoa koulutustaustaasi, se ei paljoa takaa), toivoisin että sinusta kuultaisi jatkossa enemmänkin.
Onnea poliittisellekin urallesi.
Fija
Mutta mihin lukuun Halla-aho sitten vertaa itse, kun blogin kirjoittajan mukaan hän on kirjoittanut, että määrä on nelinkertaistunut?
Sisäasiainministeriön nettisivuilla:
"Suomesta haki turvapaikkaa vuonna 2008 yli 4 000 ulkomaalaista eli eniten koko 2000-luvulla, kertovat Maahanmuuttoviraston ennakkotilastot. Määrä kasvoi yli 2,5-kertaiseksi vuodesta 2007, jolloin turvapaikanhakijoita saapui puolestaan ennätyksellisen vähän, 1 505. Alaikäisiä yksintulleita hakijoista oli noin 650 (2007: 98)."
Eli siis alin luku on toi 1505. Löysin Homman sivuilta tämmösen väitteen:
"Entä jos vertailussa käytetään vuoden 2009 hakijamäärää (6000 kpl)?"
Tällä luvulla siis määrä on nelinkertaistunut kuten bloginkirjoittaja kertoo Halla-ahon kirjoittaneen. Eli siis onkohan nyt siis nimenomaan toi mikä kerrotaan olevan vuoden 2009 luku mitä on käytetty pohjana kun on sanottu, että on nelinkertaistunut?
Tätä taustaa vasten on bloginkirjoittajan väite vääristelystä on vähän epäselvä, ellei sitten voida todella osoittaa että on käytetty vuoden 2008 lukua. Vähän epäilen tota että olisi vääristelty tätä suhdelukua, vaan onkohan nyt kirjoittaja virheellisesti luullut että on käytetty vuoden 2008 lukua?
Googlasin ja löysin 2009 turvapaikanhakijoiden määrän se oli 5988 kpl.
Löytyy kun googlaa hakusanoilla turvapaikan hakijat 2009. Hakutuloksissa on pdf-dokkari Turvapaikanhakijat Henkilömäärä 12.2.2010 ja viimisellä
sivulla on yhteismäärä.
Mutta mitä tähän sanoo bloginkirjoittaja itse?
[lainaus]HM: Rikoksiin syyllistyneet tuomitaan. Vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset myös karkotetaan. Yksinkertaista ja oikeudenmukaista.[/lainaus]
Tästä ei ole kysymys. Kysymys on siitä ymmärtävätkö kurdit että markkinoiden jakaminen etnisen taustan mukaan on VÄÄRIN!
Kysymys on ei ole siitä mitä laki vaan mitä ihmisten oikeudenmukaisuus sanoo ja miten se velvoittaa ihmistä toimimaan.
Sinun mielestäsi asia on yksinkertainen ja oikeudenmukainen? Selvä. Pannaanko sitten etnistä vainoa harjoittanut kurdiseurue lentokoneeseen ja maasta peruuttamattomasti ulos? Kyllä vai ei.
Nyt taitaa olla monella melkoisen kovat odotukset yhdeltä blogilta ja vastakommentointia joka asiaan on kohtuutonta Muhammedilta vaatia.
Se tosin kuuluu vihreiden periaatteisiin, päinvastoin kuin esim. demareilla jotka vain viskaavat blogikirjoituksensa lukijoille kuin koiralle luun eivätkä sen jälkeen oksennukselleen palaa.
Mun mielestä on oikein, että Halla-Aho syö oikeita töitä tekevien perusdemareiden ääniä pääkaupunkiseudulla ja Muhammed syö demareiden "camoulflage" vihreiden ääniä vihreille.
Ajatelkaa yhteistyötä! Hyvillä teemoilla ja pelisilmällä saadaan tukahdutettua SDP ja sen korruptio pois suomalaisesta yhteiskunnasta!
Hyvillä teemoilla ja pelisilmällä saadaan maahanmuutto ja integraatio toimimaan edes jollain tasolla ja maahan soveltumattomat sekä lakeja rikkovat oikeasti pois suomalaisesta yhteiskunnasta.
Ja ehkä jonain päivänä jopa oikeasti hädänalaiselle ja avuntarvitsijalle humanitaarista apua.
Pakko lisätä että on helpompi esittää ylimalkainen ja laajasti kannatettu vaatimus rikokseen syyllistyneen karkoituksesta kuin panna se toimeen selvästi havaittavan yksittäisen ihmisen tai ihmisryhmän kohdalla.
Siviilitarkkailija: Kommenttini on nyt blogin kirjoittajan aiheen vierestä, mutta sinun kommenttisi vaan on niin herkullinen, etten malta olla vastaamatta.
Suomalaisten tapa tarkastella omia väkivaltarikoksiaan ja ulkomaalaistaustaisten tekemiä väkivaltarikoksia on aina yhtä surkuhupaisaa luettavaa; omat virheet unohdetaan ja "vieraan" korostetaan. Kun suomalainen lyö, lyö hän hyvästä syystä!
Ei tästä nyt niin kovin montaa vuosikymmentä ole, kun jaloilla suomimiehillä oli tapana lauantai-illan hupina käväistä "vähän tukkanuottasilla" naapurikylän miesten kanssa. Tokihan toimintaan oli oikeudenmukaiset syyt! Mitäs oli naapurikylän kolli kehrannu hakea tanssimaan sitä oman kylän kauneinta tyttöä, kyllä siinä miehinen oikeudenmukaisuus vähintäänkin vaati pientä kosto-operaatiota. Vastaavanlaisia kokemuksia on toki itsellänikin omilta nuoruusvuosilta, kerran jos toisenkin naapuripitäjän soittoravintelin edessä on saanut henkeään pelätä, kun paikalliset nuoret miehet ovat ilmaisseet tyytymättömyytensä siihen, että naapurikylän nuoriso käyttää heidän kylän ravintelipaleveluita. Oikeudenmukaistako?
Kymmenisen vuotta sitten kotipitäjääni muutti ulkomaalaistaustainen mies, ja pisti pystyyn pikaruokaravintolan. Kerran jos toisenkin kylän nuoret miehet kävivät illan päätteeksi opastamassa ko. yrittäjää suomalaisesta oikeudenmukaisuudesta. Koittivat ilmeisesti kertoa, että ois paree muuttaa muille seuruille. Mies ei lannistunut, vaan jäi. Siinä hissukseen opastajatkin sitten laantuivat, vai lienevätkö puukottaneet itsensä hengiltä, mene ja tiedä.
Siviilitarkkailija: kyllä me suomalaisetkin osaamme eriarvoistaa ihmisiä "etnisen taustan" perusteella.
40: Tarkoitatko, että ulkomaalaistaustaisia rikoksentekijöitä ei pidä karkoittaa maasta, kun suomalaisetkin tekevät rikoksia?
Tulikivenkatku: En, eikä kommenttiani käsittääkseni voi niin ymmärtääkkään. En vain pidä siitä, että annetaan ymmärtää, että ulkomaalaisilla olisi jotenkin poikkeava oikeudenmukaisuuskäsitys.
#40 Elli "Suomalaisten tapa tarkastella omia väkivaltarikoksiaan ja ulkomaalaistaustaisten tekemiä väkivaltarikoksia on aina yhtä surkuhupaisaa luettavaa; omat virheet unohdetaan ja ”vieraan” korostetaan."
Minusta taas tällaiset kommentit ovat surkuhupaisaa luettavaa. Tulikivenkatku vastasikin hyvin, mutta minäkin haluaisin kysyä, mihin maahan aiot suomalaiset väkivallantekijät karkottaa. Kun puhutaan aidoista, ei pidä puhua aidanseipäistä.
"Sitten on omaksuttava erilainen kulttuuri ja pyrittävä onnistuneeseen integroitumiseen."
Niinhän se suomalaisetkin tekevät, kun muuttavat ulkomaille. Se on nyt ensimmäinen itsestäänselvyys.
Hyvä Elli, mielestäni sotket pahasti kaksi eri asiaa. Vaikka toisaalta hyvä että otit asian puheeksi.
Turkkilaisen ravintolayrittäjän vapaan ja rajoittamatton oikeus harjoittaa liiketoimintaa Suomessa sekä kurditaustaisen ryhmän etnisen vainon ja markkinoiden rikollisen jakamisen.
ON ERI ASIA KUIN...
Suomalaisten riiausperinteen kymmenien vuosien takaa. Riiaaminen on aina tuonut tappeluita. Tuskin on sellaista kulttuuria tai kansaa jonka kulttuurissa ei nuoret jossain vaiheessa ottaisi fyysisesti mittaa toisistaan tavalla tai toisella. Mutta kuten sanoit, suomessa MIEHET PAINIVAT...
Entäpä moderni riiausperinne jossa vääräuskoisen pojan kanssa seurustellut tyttö putoaa parvekkeelta asfalttiin ja kuolee.
Entäpä moderni riiausperinne jossa länsimaiseen vapauteen ja ihmisoikeuksiin vanhempiaan paremmin perehtynyt nuori nainen lähetetään entiseen kotimaahansa jossa yllättäin löytyy vanhempien sydämenvalittu.
Tai miten olisi epäonnistunut maahanmuuttaja-avioliitto jossa avioerosta piinaavan tärskyn sieluunsa saanut machomies päättää kostaa ja tappaa ex-vaimonsa, tämän työkaverit ja lopulta itsensä...
Niinpä niin...
42
"En vain pidä siitä, että annetaan ymmärtää, että ulkomaalaisilla olisi jotenkin poikkeava oikeudenmukaisuuskäsitys."
Ei pidä yleistää, joillakin ulkomaalaisilla on aivan erilainen oikeuskäsite.
"HM: Perheenyhdistämisoikeus on ainoastaan alaikäisen oleskeluluvan saaneen lapsen vanhemmilla ja alaikäisillä sisaruksilla. Jos oleskeluluvan saanut on aikuinen, oikeus on ainoastaan hänen puolisollaan ja alaikäisillä lapsillaan. Täysi-ikäistyneillä lapsilla tai sisaruksilla, mummoilla tai isoisillä, saati sitten ”klaanilaisilla” ei ole Suomen ulkomaalaislain tai maahanmuuttoviranomaisten päätösten perusteella mitään asiaa tänne."
Tässä voisit hiukan tarkentaa käsitettä:
""HM: Perheenyhdistämisoikeus on ainoastaan alaikäisen oleskeluluvan saaneen lapsen vanhemmilla ja alaikäisillä sisaruksilla."
Oikeuttaako tämä tapa perheen yhdistämisessä myös kasvattilapset etc?
"Jos oleskeluluvan saanut on aikuinen, oikeus on ainoastaan hänen puolisollaan ja alaikäisillä lapsillaan"
Ja tälläkö vain puoliso ja alaikäiset ei siis ottolapsia etc...?
Tulisiko sinusta ottaa suomessakin käyttöön 24 h pikakäännytys muiden pohjoismaiden tapaan?
"En, eikä kommenttiani käsittääkseni voi niin ymmärtääkkään. En vain pidä siitä, että annetaan ymmärtää, että ulkomaalaisilla olisi jotenkin poikkeava oikeudenmukaisuuskäsitys. "
En usko, että annetaan sellaista ymmärtää. Sen sijaan joillaikin ulkomaalaisryhmillä voi itsellään olla erilainen oikeudenmukaisuuskäsitys ja vedotaan, että "se kuuluu meidän kulttuuriin"..
Husein Muhamedin valehtelijaksi nimittäminen on rumaa. Rumia ovat myös nämä hänen omat sanansa:
"Halla-aho julkaisi blogissaan tiedotteen, jossa hän käy läpi omasta mielestään Suomen maahanmuuttopolitiikan faktoja. Virheiden – tai pikemminkin vääristelyjen – joukosta saa oikeita faktoja kuitenkin etsimällä etsiä."
'Vääristelyjen'? Pata kattilaa soimaa, jne.
Älkääpä soimatko. Keskustelu on kiinnostavampaa.
#42 Pitää tosin muistaa, vaikka kuinka kiihkeästi monikulttuuria vastustaisikin, että Husein on monta kertaa sanonut vastustavansa sitä, että eri ihmisillä olisi "eri säännöt". Koska vihreitä kuitenkin eduskuntaan valitaan, soisin, että sinne valittaisiin Huseinin kaltainen "järjen ääni" vaikka hieman kukkasia pipossaan onkin ja kuuluu DEMLAn kaltaiseen valtaklikkiin.
Ja tosiaankin, vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpääkin uskaltautui Homman tenttiin, niin kyllä sinne yksi ihmisoikeuslakimieskin olisi saatava vastaamaan kiperiin kysymyksiin. Ei siellä purra.
PS. Minä kirjoitan nimimerkillä, koska entisetkin stalinistit vanhasta muistista mielellään keräävät nimilistoja poliittisista vastustajistaan.
Niin... Ehkä esimerkkini olivat kömpelöitä, mutta yritin vain antaa esimerkkejä (joista ainakin omakohtaiset kokemukseni ovat hyvinkin viime vuosilta) ihan suomalaisesta oikeudenmukasuus-käsitteestä ts. väkivallan oikeuttamisesta.
Jos tekijä syyllistyy vakavaan rikokseen, on aivan oikeutettua hänet karkoittaa, sikäli kun siis on ulkomaalainen.
Freddy Van Wonterghem: voi olla, tosin omat kokemukseni ovat olleet hyvinkin myönteisiä, ja ulkomailla jonkinaikaa asuneena en ole törmännyt perusasioissa poikkeaviin näkemyksiin.
Toki ääriesimerkkejä varmaan on, niinkuin siviilitarkkailijakin esitti, mutta samanlaisia esimerkkejä löytyy myös ihan meistä suomalaisistakin. En silti sano, että suomalaisten väkivalta oikeuttaisi ulkomaalaistaustaisten väkivallan, mutta puhuttaessa väkivallasta ei sovi unohtaa, että suurimmaksi osaksi se meillä on vielä ihan suomalaisten omissa käsissä. Ja että ulkomaalaisten perustelut väkivallalleen voivat hyvinkin olla samanlaiset kuin suomalaisen väkivallantekijän.
Ja kommenttikentässä nimeni kohdalle tuleva linkki on virheellinen, mistä lie tullut... :(
51
Jos on ulkomailla asunut, se ei kerro oikeastaan mitään.
On hiukan eri asia tutustua getoissa liikkuvaan jengiin kun jos vastaava etnisen ryhmän edustaja toimii viiden tähden hotellissa nöyränä palvelijana.
Kaikki pisteet blogin kirjoittajalle! Juuri tällaista keskustelua tarvitaan, eikä välitöntä mustamaalausta ja rasistiksi haukkumista!
Itseäni kiinnostaisi tietää, miten sinä ajattelisit ratkaista turvapaikanhakuun liittyvät väärinkäytökset ja rahanpumppaamisen? Olisiko ensin syytä laittaa oman maan (vanhukset, lapset, työttömät) asiat kuntoon ennen kuin otetaan kelpo rahalla elätettäväksi muita? Tämähän aiheuttaa oikeutetusti katkeruutta monissa, kun turvapaikanhakijan tuet ovat enemmän kuin opettajan tai sairaanhoitajan palkka.
Ikänsä valehdelleita oli siis kaikista hakijoista noin 8 %? Ei pidä paikkaansa
Alaikäisiä hakijoita oli 700, heistä vain 98 testattiin. Testatuista osoittautui 58 täysi-ikäisiksi. Eli testatuista 59,2% oli valehdellut ikänsä. Tätä tulosta ei voi hyvällä omallatunnolla soveltaa koskemaan koko 700 hakijan porukkaa. Ei suuntaan eikä toiseen. Jos tuo 8% pitäisi paikkansa, olisi testattaviin osunut juurikin kaikki ikänsä valehdeillesta, mikä on todennäiköisyydeltään hyvin pieni. Todellinen luku voisi olla yhtä suurella todennäköisyydellä että 90% valehteli ikänsä. Mitään ei kuitenkaan varmaksi voi sanoa, koska testiä ei kaikille tehty. Tehtyjen testien tulos kylläkin antaa pelottavaa osviittaa miten asian laita todellisuudessa on.
Muuten teksti oli kyllä hyvä. Mukava nähdä ns. monikulttuurin puoltajiltakin edes jonkinlaista faktoihin ja tietoon perustuvaa argumentointia. Tähän asti sellainen on ollut "teikäläisillä" erittäin harvassa.
Helge "hekuli" Heralan muistolle sopii julkaista kunnon valehtelua. Sitähän tämä.
Vai että oikein haaste, heh heh. Tulee mieleen tapaus, jossa kovin itsevarmat somalialaiset haastoivat suomalaisopiskelijat ÄO-testiin. Arvatkaapas, kuinka kävi?
33 & 55, ynnä muut:
Kirjoittajalla on itse asiassa erittäin hyvä pointti. Poliisi testasi henkilöitä, joita oli syytä epäillä täysi-ikäisiksi. On aivan selvää, että tälläisestä otoksesta löytyy täysi-ikäisiä enemmän kuin koko joukosta.
Rattijuoppovertausta parempi olisi saattanut olla vaikkapa tälläinen: minulla on 700 rimanpätkää, joiden pitäisi olla alle 18 cm pitkiä. Mittaan kuitenkin vain ne, jotka silmämääräisesti näyttävät olevan selvästi pidempiä. Onko yllätys, jos mittaamistani rimanpätkistä suuri osa onkin yli 18 cm pitkiä? Voidaanko tästä päätellä, että suurin osa 700 rimanpätkästäni on yli 18 cm pitkiä?
Tätä kutsutaan lontoonkielellä nimellä "selection bias" ja ainakin yliopisto-opiskelijoiden olisi syytä asiaan perehtyä, ettei gradussa tule töpättyä.
Voidaan toki taittaa peistä siitä, olisiko testauksia pitänyt keskeyttää, ja siitä, kuinka monta todellisuudessa oli alaikäisiä, mutta tuolla otoksella ei voida päätellä yhtään mitään koko joukosta. Päätelmien tekeminen olisi vaatinut satunnaisotannan käyttöä, eli 700 hakijasta olisi satunnaisesti valittu vaikkapa 50 testattavaa.
... ja edellisestä unohtui, mutta itsekin jonkin verran kriittisesti maahanmuuttopolitiikkaan ja etenkin maahanmuuton kannustimiin suhtautuvana olen erittäin iloinen, että ryhdyit oikeasti asiaperustein haastamaan mamu-kriittiset. Olkoonkin, että ilmeisesti tilastoista voidaan lukea vähän erilaisia asioita.
Tälläistä asiaperusteista keskustelua nimenomaan toivoin kun Halla-ahoa äänestin, toivottavasti sitä nyt ei kummankaan kuppikunnan toimesta pilata.
51
Kai pidämme mielessä, että Suomen väkivaltainen väestö koostuu myös naisista? Omien havaintojen perusteella etenkin heistä olemattomine itsetuntoineen ja kostonhimoineen. Ei tarvitse kuin vilkaista vuokrataloalueille ja lähiöbaareihin. Vihamielinen kansa (väkivallan pohja) olemme me kaikki. Humanistit mukaan lukien.
Vanhoissa kulttuureissa ulkomailla oikeuskäsitykset antavat myöden kunniamurhiin, naisten polttamisiin ja kivittämisiin sekä jättämiseen työn ja koulutuksen ulkopuolelle. Ai niin, sorry, sehän on k u l t t u u r i a.
Ei merkittävää kasvua?
Helsingin Sanomat kirjoitti 16.11.2009:
Somalien suurperheille vaikea löytää asuntoja Helsingissä
Turvapaikanhakijoiden määrä kasvaa lähivuosina, ja sen myötä Suomeen uskotaan tulevan tuhansia somaleita. Ulkomailla on jopa parintuhannen ihmisen jono, joka odottaa pääsyä Suomeen.
Suurin osa tulijoista asettuu pääkaupunkiseudulle ja lähes jokainen turvapaikan saanut anoo perheen yhdistämistä.
"Meillä on esimerkkejä perheistä, joissa voi olla jopa 10–15 jäsentä", Helsingin maahanmuuttoviraston tulosalueen johtaja Kerstin Söderlund sanoo.
Pelkästään Somaliasta on viime vuosien aikana saapunut parituhatta turvapaikanhakijaa, jotka ovat nyt alkaneet saada oleskelulupia. Sen myötä he ovat alkaneet anoa myös perheen yhdistämisiä.
Suuret perheet näkyvät paineena Helsingin asuntojonoissa. Helsingissä suurten perheiden asuntoja on kehnosti tarjolla.
Kun perheessä on jopa 20 jäsentä, isoimmatkin asunnot käyvät ahtaiksi.
"Viime keväänä tehdyn selvityksen mukaan joka neljäs kotouttamisvaiheessa oleva somali on asunnoton tai asuu puutteellisesti", Helsingin maahanmuuttajapalveluiden päällikkö Sari Karisto sanoo.
Helsinki on herännyt ongelmaan myöhässä, sillä kaupunginhallitus määräsi vasta viime maanantaina kaupungin maankäyttö ja asuntosuunnittelusta vastaavat virkamiehet laatimaan maahanmuuttajien asunto-oloja pohtivan toimenpideohjelman.
--
www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Somalien+suurperheille+vaikea+löytää+asuntoja+Helsingissä/1135250786801
Kannattaisi myös sinun muhammad tutustua tosi asioisiin, ne on onneksi vielä kaikkien saatavissa.
Ennustan, että Halla-Aho tulee saamaan suurimman äänimäärän mitä Suomessa koskaan on annettu eduskuntavaaleissa ja vetää samalla myös pari muuta ehdokasta eduskuntaan. Suomalaiset ovat saaneet tarpeekseen harjoitetusta ulkomaalaispolitiikasta. Parin viime vuosikymmenen aikana meille on tullut suuri määrä ihmisiä, jotka elävät käytännössä yhteiskunnan loisina. Nyt tälle touhulle on pantava piste ja Halla-Aho näyttää olevan ainoa toivo saada jotakin aikaan tämän asian suhteen. Äänestäkää muutosta, äänestäkää Halla-Ahoa.
Itseäni ei hirvittävästi kiinnosta takertua prosentteihin ja pilkkuihin. Humanistinen maahanmuutto kuitenkin pääosin voidaan ilmaista suuruusluokkina esim. Nyt meineillään on maahanmuutto jonka ongelmalliset ryhmät (huoltosuhde n. yksi työllinen yhdeksän toimetonta) kaksinkertaistavat lukumääränsä kolmen vuoden välein. Lisääntyminen tapahtuu suuren lapsiluvun ja maahanmuuton kautta. Väite on suurinpiirtein fakta kaikissa euroopan maissa. Ihan sama mitä ovat prosentit ja pilkut, jos kulut ovat nyt miljardi ovat resurssien tarpeet kolmen vuoden kuluttua kaksinkertaiset. Lisäksi toisen ja kolmannen polven nuoriso jatkaa samalla huoltosuhteella kuin vanhempansa eli kotoutuminen ei ole onnistunut euroopassa.
Mitä Hussein ehdotat toimenpiteiksi?
Ihanaa Persut!Ihanaa! Nyt huudetaan! apuun yhden asian liikemies blogi Messias Halla-aho Helsingin hiljaisesta kaupunginvaltuustosta ja maailma pelastuu (suomi) vai pelastuuko sittenkään? Timo Soini pelaa kovaa peliä Brysselistä Helsinkiin jonka panoksena taitaa olla MINÄ ja muut.
Soini pelaa sitä pelin politiikkaa, kun ei oikein aina itsekkään tiedä pitäisikö olla vai ei olla. Takki kääntyy usein sen mukaan, kun haistaa mistä ne parhaat maalit lauotaan. Eihän sillä mitään väliä ole onko mahdollisella ehdokkaalla tulossa vielä jotain tuomioita. Eihän? Pääasia lienee se oma etu jota esintyy jokaisessa puolueessa. No ei sen puoleen kaikissa puolueissahan on ollut tuomittuja ja tuomioista vapautettuja, niin ettei se Persujen puuhastelu ole sen erikoisempaa kuin muidenkaan. Tokkopa suomi kuitenkaan pelastuu vaikka Messias Halla-aho pääsisi eduskunnan hiljaisuudesta nauttimaan ja rikastuttamaan golleegojaan hiljaisilla puheillaan, vaikkakin sanotaan sen hiljaisuuden olevan kauneinta musiikkia.
IHANAA PERSUT! IHANAA! NYT HUUDETAAN!.
Kai me kaikki kommentoijat tiedämme, että ikätestaukset keskeytettiin toukokuussa, jolloin oli saapunut tuosta 700:sta 250:a. Eli nuo 98 valittiin alle 300 alaikäisen joukosta
Kaikki työtehtävänne liittyvät maahanmuuttoon, joten... No voi hyvä isä sentään! Suomalainen yhteiskunta ja EU- siinä on niin lepsu pari, että todella ansaitsemme täydellisen tuhomme.
HM, onko mielestänne todella järkevää (näin kantasuomalaisen mielestä), että kustannamme vastikkeettoman täysylöspidon lähtökohdiltaan ja motiiveiltaan täysin tuntemattomille kaikkein riskialtimpien alueiden ihmisille?Ja aiheutamme itsellemme kumulatiivisia, peruuttamattomia kustannuksia. Hienoa, järkevää, rikastuttavaa monikulttuuria?
Alustajan pitäisi selvittää suomalaisille, millaiset ovat suomalaisten ihmisoikeudet alustajan kansan ja yhteisön keskellä. Mitenkä alustajan yhteisössä Irakissa suhtaudutaan uskottomiin ja toisuskoisiin. Mitenkä suhtaudutaan pakolaisiin ja siirtolaisiin. Erityisesti kiinnostaisi teoriassa seka-avioliittomahdollisuus suomalaisen uskottoman (ei usko jumaliin) miehen ja kurdi-naisen kanssa. Olisiko mahdollisesti jotain rasistista toimintaa odotettavissa kurdien puolelta?
Mitenkä kurdit suhtautuvat suomalaiseen elämänmuotoon ja hyvinkin eritasoisiin ihmisiin suomalaisissa? Mikään kansa ei ole kasattu pelkästään hienoista, kohteliaista ja rasismivapaista yksilöistä. Elämä karussa maassa vaatii myös paljon karkeita, voimakkaita käsiä ja yksinkertaisia ajatuksia.
Hussein Mohammedilla ei ole mitään järjellistä tai toimivaa vastausta juuri mihinkään täällä esitettyyn kysmykseen tai ongelmaan. Hänen ainoa sisältönsä on olla olevinaan, ei etsiä rehellisesti ja uskottavasti toimivia ratkaisuja.
Hän ei ole aivan tyhjä tynnyri tai pahnanpohjimmainen. Päinvastoin. Henkilökohtaisilla valinnoillaan hän osoittaa olevansa joskus jopa periaattensa mies. Mutta varsinaisissa asiakysymyksissä hän on pelkkä tyhjää teatteria ja provokatiivista ärsytystä ilman pyrkimystä todellisiin ratkaisuihin.
Oikeastaan tässä on pitkälti maahanmuuttopolitiikan sisältö pähkinänkuoressa. Tyhjänpuhumisella ja toimituksella hankittuja kalliita suojatyöpaikkoja.
75% Suomessa ammatillisen koulutuksen ilmaiseksi saaneista maahanmuuttajista muuttaa Suomesta pois. Saatuaan ilmaisen (muualla kalliin) koulutuksen ja sitten pois. Kuten järkevää heidän näkokulmastaan onkin.
100% suomessa vastikkeettoman täysylöspidon saaneista maahanmuuttajista jää suomeen. Euroopan parhaimpien vastikkeettomien etujen takia.
Husein Muhamad, voitteko kertoa mitä järkeä tässä touhussa on? Oletteko Mr. Husein edes pystynyt kuvittelemaan, että näin naivi ja typerä maa on maailmassa olemassa?
Ikätestauksista on nyt heitetty monenlaista legendaa (esim. "8% alaikäisistä onkin täysi-ikäisiä"), joten lienee aika koota tämä asia pakettiin.
Halla-ahon väite: "n. 60% tutkituista oikeasti täysikäisiä"
98 tutkittiin, näistä 58 oli kahden vuoden turvamarginaalillakin laskettuna takuulla täysikäisiä.
Väite pitää siis täysin paikkansa.
Poliisin näkemys: "kolmannes 'alaikäisistä' täysikäisiä".
Tämäkin väite saattaa pitää paikkansa. Tämä näkemys perustuu ainakin kokemukseen.
Huseinin väite: "vain 8% alaikäisistä täysikäisiä".
Onko tämä väite realistinen? Väite perustuu muutamaan olettamukseen:
Olettamus 1: tutkittavissa oli 700 alaikäiseksi ilmoittautunutta
Olettamus 2: negatiivinen tulos testissä tarkoittaa, että alaikäinen on todellakin alaikäinen.
Olettamus 3: ainoastaan vähänkään epäselvät tapaukset testattiin joten muut olivat varmasti alaikäisiä
Olettamus 4: resurssipulaa ei ollut, vaan kaikki testattin jotka haluttiinkin
Olettamus 5: ikätestauksesta ei voi kieltäytyä seuraamuksitta
Tutkitaan:
Olettamus 1:
Kuten Halla-aho toteaa ikätestaukset keskeytettiin kesken vuoden, jolloin vain osaa tulijoista oli mitenkään mahdollista testata. Tämä osa on väitetysti 250/700. Koska tässä tapauksessa kyse on satunnaisotannasta (ei ole mitään syytä olettaa, että nuo 250 poikkeaisivat lopuista 450 tulijasta) ja hyvin laajasta sellaisesta, on turvallista olettaa, että tuosta saamme aikuisten osuudeksi vähintään 58/250 = 23%. Tätä on siis turvallista pitää ehdottomana miniminä. Kansankielellä siis vähintään lähes neljännes alaikäisinä esiintyneistä oli varmuudella täysikäisiä. Toisin sanoen väitetty 8% ei voi pitää mitenkään paikkansa.
Olettamus 2:
Olettamus 2 on looginen, mutta ei kestä tarkastelua. Iänmääritys ei ole mitään päiväntarkkaa touhua, vaan joudutaan tyytymään kahden vuoden turvamarginaaliin. Käytännössä siis jos testi osoittaa, että hakija on todennäköisesti 18- tai 19-vuotias, tilanne tulkitaan hakijan eduksi niin että hänen kertomuksensa esim. 17-vuoden iästä hyväksytään. Tämä siis käytännössä tarkoittaa sitä, että 98 testatusta 58 oli varmuudella täysikäisiä (luultavasti päälle 20 vuotiaita), mutta lopuista 40:stä ei voitu _varmuudella_ näin sanoa. Joka tapauksessa ei voida rehellisesti väittää, että nämä 40 olivat varmasti alaikäisiä.
Olettamus 3&4:
Kuten edellisestä kohdasta huomasimme, ikätesti käräyttää vain räikeät tapaukset. Koska kaikki maksaa, eikä resursseja ole ikinä riittävästi, testeihin tuskin valikoidaan sellaisia, joiden arvellaan olevan esimerkiksi juuri 18 vuotta täyttäneitä. Kun siis tiedetään, että tuollainen ei testissä hyvin todennäköisesti kärähdä. Silti olettamuksia 3 ja 4 ei pysty täysin kumoamaan. On siis mahdollisuuksien rajoissa, että 250:stä tulijasta kaikki paitsi 98 näyttivät aivan päivänselvästi alaikäisiltä ja olivat myös sitä. Todennäköistä tämä ei kuitenkaan ole.
Olettamus 5:
Kaikki testeihin halutut suostuivat testauksiin. Tällä kertaa liikun hyllyvällä pohjalla. Olen kuitenkin antanut itselleni kertoa, että ikätestauksista on mahdollista kieltäytyä, ja että kieltäytymisestä ei sanktioida.
Mitä siis jäi käteen:
1. Halla-ahon väite piti täysin paikkansa.
2. Poliisin näkemys siitä, että 1/3 on oikeasti aikuisia vaikuttaa hyvin uskottavalta. Ehdoton minimi on kuitenkin siis 23%, hyvin pienellä virhemarginaalilla
3. Huseinin väite siitä, että vain 8% olisi täysikäisiä, on looginen, mutta perustuu lukuisiin virheolettamuksiin, eikä siis pidä lähimainkaan paikkansa. Huseinin vika tämä ei ole, vaan tuo luku 8% on kaivettu eräästä tuoreesta korkean profiilin höpöhöpö-tutkimuksesta (olen lukenut, mutta en muista missä)
Pureskelepa Husein tuota:
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_kommentti_husein_muhammedille.html
Husein kirjoittaa puuta heinää perheenyhdistämisistä.
Kasvattilapsen saa pykälien mukaan tuoda, ja kasvattilapsi puolestaan vanhempansa. Näin maahan saadaan ihmisiä, joilla ei mitään sukulaisuussuhdetta alkuperäiseen turvapaikanhakijaan.
Haluaisinpa todella olla näkemässä kun Huseinin kuvitteelliseen pieneen viisimiljoonaisen kansan omaan ikiomaan maahan saapuisi kymmenien/satojen miljoonien kansojen elintasopakolaisia valehtelemalla ja Huseinin kansan elätettäväksi ja heistä vielä poikkeuksellisen iso osa kiittäisi ilmaista elämistään tekemään väkivaltarikoksia ja raiskauksia Huseinin omaa kansaansa kohtaan..
Haluaisinpa todella olla näkemässä mitä ihmisoikeushumanistilakimies Husein tekisi ikiomassa maassaan?.. kääntäisitkö selkäsi omalle kansallesi?.. alkaisitko puolustamaan kansaasi halveksivia muukalaisia tai heitä raiskaavia rikollisia?.. vai ajaisitko sittenkin oman pienen etnisen kansasi parasta?..
Muista Husein että meille suomalaisille rehellisyys on kaikki.. ilman rehellisyyttä ei ole mitään.
Miltä tuntuu tulla julkisesti nolatuksi? Halla-aho vie sinua tässä keskustelussa aivan miten päin tahtoo ja pystyi todistamaan lähes jokaisen väittämäsi täydeksi hölynpölyksi argumentoimalla ainoastaan pelkillä faktoilla toisin kuin te arvon herra juristi.Eikö teitä edes hävetä julkaista blogissanne silkkoja valheita?
No niin tässä sinulle Hussein on vastattavaa, kun aloitit niin voitko vastata, etkä mene piiloon?
"Muutama kommentti Husein Muhammedille
Vihreä juristi Husein Muhammed, joka (totuus sanottakoon) on puhunut välillä asiaakin integraatiokysymyksistä, innostui eduskuntavaaliehdokkuuttani koskeneesta tiedotteesta ja kirjoitti blogiinsa "haasteen halla-aholaisille". Huseinin mukaan ...
"... Halla-aho julkaisi blogissaan tiedotteen, jossa hän käy läpi omasta mielestään Suomen maahanmuuttopolitiikan faktoja. Virheiden – tai pikemminkin vääristelyjen – joukosta saa oikeita faktoja kuitenkin etsimällä etsiä. Seuraavassa joitakin – ei suinkaan kaikkia – Halla-ahon väitteitä ja vääristelyjä, johon vastaan yksityiskohtaisesti."
Tämä aloituskappale ja sen sisältämät syytökset saavat hieman pahkasikamaista hehkua, kun siihen suhteutetaan Huseinin ensimmäinen kritiikki:
"Yksi tapa esittää tilastoja harhaanjohtavasti on halla-aholaisten yleinen tapa verrata vuoden 2008 turvapaikanhakijoiden määrää (4000) edellisen vuoden poikkeuksellisen alhaiseen hakijamäärään (1500) ja väittää määrän melkein kolmenkertaistuneen. Kyseiset vuodet on valittu ovelasti, sillä vuoteen 2006 (3500 hakijaa) verrattuna vuoden 2008 hakijamäärässä ei olisi merkittävää kasvua."
Tämän kappaleen ongelma on se, että siinä on aivan kaikki pielessä. Niin totaalisesti, että kyseessä mitä luultavimmin on tietoinen älyllinen epärehellisyys. Kritiikin kritiikki:
a) Minä en kirjoituksessani väittänyt turvapaikanhakijoiden määrän kolminkertaistuneen. Väitin sen nelinkertaistuneen.
b) En verrannut vuoden 2007 lukua (1500) vuoden 2008 lukuun (4000) vaan vuoden 2009 lukuun (6000). Miksi Husein käyttää vuoden 2008 tietoja, vaikka viime vuoden tiedot ovat saatavilla? Ei kai mahdollisesti siksi, että vuoden 2008 määrä on argumentin kannalta mukavampi? Husein taisi tuossa edellä syyttää minua juuri tilastojen harhaanjohtavasta käytöstä
c) Turvapaikanhakijoiden määrä vuonna 2006 ei ollut 3500 vaan 2324. Miksi Husein valehtelee tämänkin numeron? Mistä luku 3500 on repäisty?
Turvapaikanhakijoiden määrässä on siis tapahtunut merkittävä kasvu myös Huseinin käyttämien vuosien 2006 ja 2008 välillä. Vielä huomattavammaksi kasvu muuttuu, kun käytetään vuosia 2006 ja 2009. Otin lähtökohdaksi vuoden 2007, koska puhuin istuvan hallituksen saavutuksista. Tulijamäärät lähtivät dramaattiseen kasvuun, kun puskaradio sai levitettyä tiedon löysentyneestä käytännöstä ja (vuodesta 2009 alkaen) löysemmästä lainsäädännöstä.
"Vuonna 2008 Suomeen saapui aiempiin vuosiin ja myös vuoteen 2009 verrattuna ennätyksellisen paljon alaikäisiä turvapaikanhakijoita. 700 hakijaa kertoi olevansa alaikäisiä. Poliisi epäili, että heistä 98 hakijaa eivät ehkä todellisuudessa olisi alaikäisiä. Näille tehtiin lääketieteelliset ikätestit, joissa paljastui, että 58:aa hakijaa voitiin pitää täysi-ikäisinä, kun taas testatuista 40 oli alaikäisiä. Kaikista alaikäisistä turvapaikanhakijoista siis 58 osoittautui täysi-ikäisiksi. Ikänsä valehdelleita oli siis kaikista hakijoista noin 8 %."
On mahdollista, että koko 700 "alaikäisen" turvapaikanhakijan joukossa täysi-ikäisten määrä on pienempi kuin tutkituissa vajaassa sadassa. Huseinin oletus, että tutkimatta jääneiden joukossa ei olisi yhtäkään ikänsä valehdellutta, on täysin absurdi. Iänmääritykset lopetettiin keväällä, joten vuoden jälkipuoliskon aikana saapuneita ei testattu, oli poliisilla heidän todellisesta iästään millaisia epäilyjä hyvänsä.
Tämän lisäksi on huomautettava, että monet "alaikäisinä" turvapaikkaa hakeneet ovat avoimesti myöntäneet olevansa täysi-ikäisiä. Tällaisia tapauksia ei tietenkään toimitettu lääketieteelliseen iänmääritykseen.
Ja mikä tärkeintä, esim. Parikkalan vastaanottokeskuksen "alaikäisistä" asukkaista yli puolet osoitettiin täysi-ikäisiksi pelkän poliisitutkinnan keinoin. Lääketieteelliseen iänmääritykseen lähetettiin niitä, joita ei muin keinoin voitu osoittaa täysi-ikäisiksi. Ja heistäkin, kuten sanottua, 60% oli täysi-ikäisiä.
Huseinin esittämä arvio 8% on hyvin naiivi. Jos puolet "alaikäisistä" osoittautuu täysi-ikäisiksi ilman iänmääritystä ja iänmääritykseen päätyneistä on aikuisia 60%, todellinen osuus kaikista hakijoista lienee 70-80 prosentin tuntumassa.
Kerroin alkuperäisessä kirjoituksessani, että ikätestaukset lopetettiin apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedtin lausunnon pohjalta, vaikka maahanmuuttoministeri Astrid Thors valehtelee niiden jatkuvan. Husein kommentoi näin:
"Oikeusasiamies vaati, että asiasta säädetään lailla. ”Monikultturistitkaan” ei vastusta ikätestejä, sillä myös monia alaikäisiä on epäilty täysi-ikäisiksi. Ongelma tällä hetkellä onkin se, ettei alaikäisellä turvapaikanhakijalla itsellään ole oikeutta vaatia ikätestiä, jos häntä epäillään täysi-ikäiseksi, eikä ikätestiä siltikään tehdä."
Miten tämä liittyy kommentoitavaan väitteeseeni? On tosiasia, että testaukset lopetettiin. On tosiasia, että Thors väitti niiden jatkuvan. Puheet täysi-ikäiseksi epäillyn "alaikäisen" oikeudesta vaatia ikätestausta ovat joutavaa höpinää, koska näyttövelvollisuus asiassa on joka tapauksessa viranomaisella. Turvapaikanhakijan ei tarvitse todistaa olevansa alaikäinen. Viranomaisen velvollisuus on todistaa hänet täysi-ikäiseksi.
Alkuperäinen kirjoitukseni:
"Uuden, vuonna 2009 hyväksytyn ulkomaalaislain nojalla käytännössä joka ainoa Somaliasta, Irakista ja Afganistanista tuleva turvapaikanhakija on niin sanotun humanitaarisen suojelun puitteissa oikeutettu oleskelulupaan Suomessa."
Jota Husein kommentoi:
"Ainoastaan Irakin kolmesta maakunnasta (kaikkiaan 19) tulevat saa suojelun tarvetta automaattisesti alueen levottomuuden takia. Afganistanissa tilanne muuttuu koko ajan, mutta jatkuvasti tulee kielteisiä päätöksiä. Pohjoissomalit ei oleskelulupaa."
Juuri tästä syystä kaikki Irakista ja Somaliasta saapuvat kertovat tulevansa konfliktialueilta. Perusongelma on siinä, että oleskelulupa "humanitaarisen suojelun" nojalla myönnetään pelkkien lähtömaan olojen vuoksi, ei turvapaikanhakijaan erityisesti kohdistuvan uhan nojalla. Tästä seuraa, että kaikki konfliktialueelta (oikeasti tai leikisti) tulevat ovat oikeutettuja oleskelulupaan.
"Suomikin tekee jatkuvasti tällä hetkellä kielteisiä päätöksiä Irakiin."
Kyllä, mutta kielteisiä päätöksiä on hyvin pieni osa kaikista ratkaisuista. Lisäksi niistä valitetaan, ja valitusaikana syntyneet "siteet" Suomeen johtavat usein siihen, että ratkaisu muutetaan tuomioistuimessa. 87% toisen asteen ratkaisuista on Suomessa myönteisiä. Suomi on siinä suhteessa peräti aivan omaa luokkaansa.
Kommenttina siihen toteamukseeni, että somalialaiset ja irakilaiset turvapaikanhakijat eivät ole kansainvälisten sopimusten edellyttämiä pakolaisia:
"olisi hyvä tietää, mihin kv. sopimuksiin Hjallis vetoaa."
Hjallis vetoaa Geneven pakolaissopimukseen. Siihen Suomi on sitoutunut, ja siellä sanotaan mm. seuraavaa:
"YK:n määritelmän mukaan esimerkiksi sotaa tai luonnonkatastrofia pakenevat eivät ole pakolaisia."
Koska somalit ja irakilaiset pakenevat (kertomansa mukaan) juuri aseellista konfliktia, he eivät ole Geneven sopimuksen tarkoittamia pakolaisia. Tämän nyt näkee siitäkin, että heille ei Suomessa myönnetä pakolaisstatusta l. turvapaikkaa vaan oleskelulupa toissijaisen suojeluntarpeen nojalla.
Kommenttina turvapaikanhakijoille jaettavaan toimeentulotukeen:
"Eri maiden antamat tuet eivät ole vertailukelpoisia. Mutta monissa maissa annetaan rahan ohella tai sijaan ruokaa. Tätä on kokeiltu myös joissakin Suomen vastaanottokeskuksissa, mutta osoittautui huomattavan kalliiksi."
Miten niin rahana jaetut tuet eivät ole vertailukelpoisia? Tietenkin ne ovat. Kritisoin juuri käteisen jakamista (ruuan sijasta), koska rahan jakaminen houkuttelee turvapaikkaturismia esim. Bulgariasta.
"Perheenyhdistämisoikeus on ainoastaan alaikäisen oleskeluluvan saaneen lapsen vanhemmilla ja alaikäisillä sisaruksilla. Jos oleskeluluvan saanut on aikuinen, oikeus on ainoastaan hänen puolisollaan ja alaikäisillä lapsillaan. Täysi-ikäistyneillä lapsilla tai sisaruksilla, mummoilla tai isoisillä, saati sitten ”klaanilaisilla” ei ole Suomen ulkomaalaislain tai maahanmuuttoviranomaisten päätösten perusteella mitään asiaa tänne."
Tämä ei pidä paikkaansa. Maahanmuuttoviraston mukaan oleskelulupa muulle kuin ydinperheen jäsenelle ...
"... voidaan myöntää, jos Suomessa asuva henkilö eli perheenkokoaja on Suomen kansalainen tai ulkomaalainen, joka on saanut oman oleskelulupansa pakolaisuuden, toissijaisen suojelun, humanitaarisen suojelun tai tilapäisen suojelun perusteella ja henkilöiden tarkoituksena on Suomessa jatkaa jo aikaisemmin vietettyä kiinteää perhe-elämää."
Voisimme olettaa, että ihmisoikeusjuristina Husein on aivan hyvin perillä asioiden oikeasta tolasta. Ilman lain kirjaimen tuijottamistakin on selvää, että jos turvapaikanhakija tuo mukanaan 15-20 "perheenjäsentä", kyse ei ole pelkästä ydinperheestä.
Alkuperäisessä tekstissä kirjoitin näin:
"Suomella, toisin kuin vaikkapa Norjalla, ei ole käytössä pikakäännytystä. Tämän vuoksi sadat Bulgarian, siis toisen EU-maan, romanit hakevat vuosittain Suomesta turvapaikkaa ja pääsevät useaksi kuukaudeksi vastaanottokeskuksiin nostamaan toimeentulotukea. Lisäksi he voivat tehdä tämän niin monta kertaa kuin haluavat."
Husein kommentoi:
"Päinvastoin, toisin kuin Norja, Suomi on ehkä maailman tehokkain käännyttämisten täytäntöönpanija."
Ei perusteluja.
"EU-kansalaisten romanien asiaa ei tulisi ylipäätään käsitellä turvapaikka-asiana."
Ei tulisikaan. Mutta kun käsitellään. Juuri tätä arvostelen.
"Sen voisikin nopeuttaa, mitä on tehty."
Samassa lauseessa Husein antaa ymmärtää, että menettelyä pitäisi nopeuttaa ja että sitä on nopeutettu.
Ja lopuksi:
"Liioittelut ja salaliittoteoriat ovat ominta halla-aholaisuutta. Niihin on turha vastata, sillä on tietysti mahdotonta todistaa, mitään kielteistä jotakin voi tapahtua tulevaisuudessa."
Koska Husein katsoo turhaksi vastata "liioitteluihin", meiltä jää kuulematta, mikä nimenomaisesti oli liioittelua. Tai salaliittoteoriaa.
Huseinin haaste ei mielestäni ollut erityisen haastava. Se teki kuitenkin syvän vaikutuksen verkossa puuhasteleviin punapiipertäjiin, joiden mielestä Husein tietysti murskasi uskottavuuteni täydellisesti ja lopullisesti.
Koska Uusi Suomi uutisoi näyttävästi Huseinin heittämän haasteen, oletan, että myös vastaukseni saa vastaavan näkyvyyden."
Haluaisinpa todella olla näkemässä kun Huseinin kuvitteelliseen pieneen viisimiljoonaisen kansan omaan ikiomaan maahan saapuisi kymmenien/satojen miljoonien kansojen elintasopakolaisia valehtelemalla ja Huseinin kansan elätettäväksi ja heistä vielä poikkeuksellisen iso osa kiittäisi ilmaista elämistään tekemään väkivaltarikoksia ja raiskauksia Huseinin omaa kansaansa kohtaan..
60 asteen pohjoispuolella puolet ihmisistä on suomalaisia. Olisiko mahdollista, että näin kammottavissa olosuhteissa saisimme olla rauhassa ja itse päättää keitä huolimme näihin elinolosuhteisiin? Onko se mitenkään mahdollista Mr. Husein Mohammad? Miten se on sulle poissa, kuten täällä aina argumentoidaan. Täysin varma ainakin on, että kukaan ei huvikseen tänne tule.
Nostan kyllä hattua Huseinin haasteelle. Tällaista keskustelua ja "haasteita" maahanmuuttoasia kaipaa.
Odotan mielenkiinnolla Huseinin vastinetta Halla-Ahon vastaukselle.
Aika kätevä temppu! Media linkkaa ensimmäiseen blogiisi, johon ei voi kommentoida, ettei tule mitään kritiikkiä. Sitten "huomaatkin" virheesi ja tässä ollaan, kuka tätä edes lukee, ellei erikseen hae :-).
Hienoa, lakimiehen otetta.
Eiralainen filologi on kirjoittanut:
Se teki kuitenkin syvän vaikutuksen verkossa puuhasteleviin punapiipertäjiin, joiden mielestä Husein tietysti murskasi uskottavuuteni täydellisesti ja lopullisesti.
Filologi on näemmä taas ylittänyt parodiahorisontin raketin lailla.
Missäköhän ne "verkossa puuhastelevat punapiipertäjät" luuhaavat? Tässäkin viestiketjussa ylivoimainen enemmistö kommentoijista edustaa Halla-ahon ikiomaa laitaa. Älyllinen taso näyttäisi vaihtelevan sinänsä suht' rakentavaan kommentoitiin kykenevistä yksilöistä totaalisesti aivonsa vanhan Vieraskirjan narikkaan pistäneisiin scriptahtaneisiin zombeihin.
Mutta hei. Kun kerran suuri kielitieteilijä-sivari näkee joka sängyn alla ja joka puun takana hirmuisen "vihervasemmistolaisen" tai "punapiipertäjän" - mitä piruja ne sitten ovatkaan - niin kaipa niitä siellä sitten lymyilee. Ihan varmalla.
Muuten tästä voi kyllä tulla ihan nastakin dialogi.
Cheers,
J. J.
#74
( http://www.halla-aho.com/scrip…dille.html )
Joo, mukava odottaa nyt Husein M:n vastinetta, hän kun haasteen kehiin heitti.
Pelkäänpä pahoin, että tämä Mohammedin varsin hutera vastaisku on samaa tasoa kuin muukin moku-propaganda eikä mikään haaste oikealle keskustelulle. Valtaosalle massasta yritetään antaa väärä kuva, kun alkuperäisessä blogientryssä ei ole mahdollisuutta haasteeseen vastata. Pitäisin myös ihmeenä, jos Uusi-Suomi Halla-ahon vastineen julkaisee.
MTV Deathmatch: Jusuf Oha-Allah vs. Husein Mohammad
"TERRRRRVEtuloa seuraamaan illan jännittävää ottelua, jota on odotettu pitkään! Yleisöä on paikalla niin ettei istumaan mahdu, ja lisää väkeä tunkee sisään ovista ja ikkunoista.."
---
"Oikeassa nurkassa istuu Mestari Suursiiseli, Eiran synkkä kreivi, Tohtori Viha; Jussi Halla-aho!" [yleisön naurua, buuausta, vihellystä]
"Ja vasemmassa nurkassa valmistautuu Pelätty ihmisoikeustaistelija, Marokon Kauhu; Husein Mohammad!" [räjähtävät suosionosoitukset]
----
"Tunnelma tiivistyy, tuomari katsoo kelloon rauhallisen näköisenä..
..pärjääkö Synkän Kellarin rillipäinen kynäniskasivari kaikkien pensselisetien keisarille? Sen näemme kohta! -Kello tulee kohta tasan ja kongi kumahtaa.."
;D
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_kommentti_husein_muhammedille.html
Hussein saa lakimiespalkkionsa pääasiassa verorahoista? Pitääkö paikkaansa? Tuskin yksityiselle sektorille on työskennellyt päivääkään lakimiehenä?
Kuinka paljon olet työskennellyt syntyperäisten suomalaisten hyväksi?
Vihersossut luonnollisesti kasaavat vähänkin jotain osaaville maahanmuuttajille suojatyöpaikkoja. Oletko mielestäsi suojatyöpaikkalainen vai miksi ihmeessä olet Oikeuspoliittisen yhdistyksen hallituksen jäsen, maahanmuuttoneuvottelukunnan jäsen, opetuslautakunnan varajäsen, Maahanmuuttoviraston neuvottelukunnan varajäsen, Amnesty Internationalin aktiivi? Nuo järjestötkö ne työt sinulle ohjaavat? En kovastikaan yllättyisi.
#86.
Osta elämä ja katso paljonko itse Suomen ja (selvästi mielestäsi ihmisinä arvokkaampien) SYNTYPERÄISTEN suomalaisten hyväksi teet. HM tekee työtä ja maksaa näin ollen veroja. Eikö riitä? Tämän lisäksi HM on harvinaisen järkevä ja älykäs ihminen tässä halla-aholaisten maassa.
#89 Mites tuo H-A:n vastine? Lue se ja tule kertomaan kumpi tässä nyt näyttäytyy "harvinaisen järkevänä ja älykkäänä"?
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_kommentti_husein_muhammedille.html
L: "HM tekee työtä ja maksaa näin ollen veroja. Eikö riitä? Tämän lisäksi HM on harvinaisen järkevä ja älykäs ihminen tässä halla-aholaisten maassa."
Husseinhan tekee paljon rahaa Suomen maahanmuuttopolitiikalla. Toisin kuin suomalaiset, jotka vain menettävät rahaa Suomen maahanmuuttopolitiikalla.
Halla-ahon politiikan onnistuminen merkitsisi Husseinille satojen tuhansien eurojen menetystä. Enää rahaa ei tippuisikaan ovista ja ikkunoista, kuten nyt. Hussein varmaan nauraa tyhmille suomalaisille veronmaksajille, kun täyttää lompakkoaan 500 euron seteleillä pankkiautomaatista. Joku rikastuu Suomen maahanmuuttopolitiikalla ja se ei ole Jussi Halla-aho, vaan Hussein Muhammed. Raha ei ole ollut Jussi Halla-ahon vaikuttimena, mutta Husseinille suomalaisten verorahat tuntuvat kelvanneen erittäin hyvin.
Ensimmäinen erä näkyy päättyneen. Halla-aho voitti Muhammedin 3-0.
Hyvä Suomi!
Milloin aiot muuttaa takaisin?
Sinussa on ainesta uuden Kurdivaltion peruksen rakentajaksi. On häpeä, että 15 miljoonainen kansa ei osaa perustaa omaa valtiota, vaan alistuu naapureidensa orjaksi.
Siirry Viroon ja opiskele siellä, miten itsenäisyys luodaan ja "herrakansa" karkoitetaan omasata maasta.
Minusta vaikuttaa siltä että Muhammed johtaa tässä vaiheessa numeroin 9 - 0. Jussi Jalosen kommentti #82 osui napakymppiin.
Halla-ahollehan tämä muuten on puhtaasti taloudellinen kysymys. Muhammed puolestaan on juristi, ja juristille riittää aina töitä.
Muhammed ei perustellut väitteitään eikä tarjonnut lähteitä väitteidensä tueksi toisin kuin Halla-aho. Muhammed jäi kiinni tahallisesta vääristelystä ja tilastojen tarkoitushakuisesta lukemisesta. Myöskin räikeä ammattitaidottomuus paljastui: uhmisoikeusjuristi ei tiennyt Geneven pakolaissopimuksesta joka määrää että sotaa tai luonnonkatastrofia pakenevat eivät ole pakolaisia. Tämän tasoinen juristi tosiaan tarvitsee pakolaisbisnestä töitä saadakseen.
On ymmärrettävää joskaan ei hyväksyttävää että Hussein jonka leipä koostuu yhteiskunnan rahoittamasta turvapaikkabisneksestä käyttää totuutta luovasti säilyttääkseen bisneksensä.
Oli myös ovela veto pitää kommenttiosio suljettuna jotta Uuden Suomen lukijat eivät huomaisi miten Husseiinin väitteet kaatuvat kommenttiosastossa välittömästi. Mitenkähän on: julkaiseekohan US Halla-ahon vastineen Husseinin esilletuloon yhtä näyttävästi ;)?
95
"Muhammed puolestaan on juristi, ja juristille riittää aina töitä."
Maahanmuutto sen työn takaa.
#95 LÄÄKKEET!
Asiaan! Husain Muhammed ei tulisi työllistymään yhtä hyvin yksityisellä sektorilla. Ihmisoikeudet sun muu hömppä ovat siellä arvottomia.
Pekka Siikala on ehdottoman oikessa. Tulevaisuuden multikulti-Suomessa riittää juristeille yllin kyllin töitä. Pisteet Muhammedille siis 6000-0.
Edustaakohan tuo Siikalan kannanotto ns, keskustan virallista linjaa.Siinä olen samaa mieltä, että Husseinilla hommia riittää, maahanmuuttoon liittyvissä oikeusrosesseissa ja veronmaksajat maksaa viulut. Fantastista, eikö olekkin?
"Minusta vaikuttaa siltä että Muhammed johtaa tässä vaiheessa numeroin 9 - 0. Jussi Jalosen kommentti #82 osui napakymppiin."
Hommaa Siikala silmälasit. Halla-aho riepotteli Muhamedia kuin mätää kukkoa.
# 95
Tuskin tarvitsee ryhtyä numeroiden antajaksi tai tulkiksi tai opettajaksi. Luultavasti jokainen järkevä ihminen osaa itse arvioida missä mennään.
Antaa asioiden "riidellä"/keskustella. Molemmat herrat vaikuttavat sinällään fiksuilta. Uskon, että keskustelusta tulee hyvä.
#95
Luetun ymmärtämistä ei taida saada kehitettyä edes lääkkeillä...
Oletko Husein ajatellut, että ilman tätä sirkusta olisit työtön?
Jalonen ja Siikala voi tietysti ottaa sinut töihin.
Odotamme erittäin kiinnostuneina vastausta Jussin uusimpaan kirjoitukseen,ja tälläkertaa lähteitä ja tilastoja esiin ilman venkoiluja please.
Humanitäärisestä maahanmuutosta Huseinkin saa leipänsä. Saisi hän silti yhtä hyvin vähemmilläkin maahanmuuttajamäärillä leipätyötänsä toimittaa.
Kun Husein on lähtenyt haastamaa H-a:ta ja ilmeisesti muitakin maahanmuuttokriittisiä, pitäisi hänen nyt määritellä tulevana kansanedustajaehdokaana oma maahanmuuttopolitiikkansa. Tärkein kysymys, mikä kiinnostaa on:
- kuinka paljon määrällisesti humanitäärisiä maahanmuuttajia on Huseinin mielestä maamme velvollisuus vastaanottaa ja elättää.
Kommentoinitmahdollisuuden avaaminen oli hieno teko.
Halla-aho kritisoi mielestään liian löysää maahanmuuttopolitiikkaa josta on seurannut jopa hallitsematonta maahanmuuttoa.
Ono H-a mielstäsi täysin väärässä tuosta perusasiasta. Mikä omasta mielestäsi on maahanmuuttopolitiikassamme pielessä...vai onko mikään?
Frank Johansson on sitä mieltä, että ikätestaukset on lopetettu.
V:"Frank Johansson on..."
myös Vihreä, ViNan armosta, ja mitä ilmeisemmin myös setalainen.
Hyvä juttu Husein! Olet niitä harvoja suviksista, jotka vaivautuvat perustelemaan väitteitään henkilöön menemisen sijaan. Toinen, joka haluaa perustella "sillä puolella" aitaa oli Demoksen Tommi Laitio. Minusta tämä on vain positiviinen asia, että päästään vihdoinkin puhumaan itse asiasta.
Yleensähän "suvispuolen" argumentointi on ollut sitä "sitten kun halla-aholaiset pääsevät valtaan ensin karkotetaan kaikki väärän väriset ja sitten vasemmistolaiset ja muut kommarit. Lopulta kaikki tapetaan". Kysyttäessä todisteita niitä ei ole esitetty, joten ehdottomasti on Huseinin asiaan keskittyvä tyyli parempi.
Kun maahanmuutosta saadaan normaali poliittinen kysymys, jossa vastustajat ja kannattajat esittävät asiaperusteita samaan tapaan kuin vaikkapa eduskunnan lisärakennuksen rakentamisesta, päästään siihen, että järkevin linja luultavasti voittaa. Jos holtitonta mamuilua puolustetaan vain ideologiselta näkökannalta, ongelmia seuraa varmasti.
On se hupaisaa tuo vainoharhaisuus. Yks jos toinenkin noissa kommenteissa on valmis väittämään että Muhammed olisi työtön ellei työskentelisi maahanmuuttopuolella.
Juttuhan kuulkaa on niin, että ahkera ja pätevä juristi tienaa Suomessa mukavasti leipänsä vaikka olisi pieni vihreä mies eikä olisi maahanmuutosta koskaan kuullutkaan.
Onhan maahanmuuttajia lääkäreinäkin, eivätkä he suinkaan hoida vain maahanmuuttajia. Hyvä lääkäri tienaa taustoista riippumatta. Hyvä juristi tienaa taustoista riippumatta.
Karu totuus kyllä on, että Halla-aholla leipä on paljon tiukemassa. Hänen koulutuksellaan noita "hyviä hommia" ei taatusti tarjolla ole.
Erittäin hupaisaa Suomi24 tasoa tässä ketjussa edustavat nuo "ota lääkkeesi" tyyppiset kommentit. Vauhko hommalaisporukka on aina ehdottomasti sitä mieltä, että jos joku ei ole samaa mieltä heidän kanssaan, niin vika on "lääkityksessä".
Miksi et Siikala myönnä selviä asiaperusteisia tosiasioita Jussi Halla-ahon tekstisssä, vaan alat heti lietsomaan "muukalaiskammoa"?
#95: onko kommenttisi väittelyn tuloksesta älyllistä epärehellisyyttä vai rehellistä epä-älyllisyyttä mene ja tiedä?
Toisaalta aivan oikein, "Saddam" Husein "Halla-ahon murskaaja" Muhammedilla maahanmuuttojuristina riittää niitä töitä juuri niin kauan, kuin tätä monikulttuurirahantuhlausta harjoitetaan. Oma arvaukseni on kuitenkin, että vaalit 2011 tulevat muuttamaan vielä paljon hänenkin toimenkuvaansa.
Olisiko miehellä koulutettuna henkilönä vaalien jälkeen sitten parempaa käyttöä vaikka oman Kurdistanian perustamisessa Turkin ja Irakin välimaastoihin? Toivon mukaan demlalaisuus ei automaattisesti tarkoita korruptoitunutta sielua ja kansansa saisi hänestä riittävän pätevän johtomiehen niihin puuhiin.
Positiivista kuitenkin, että miehellä oli selkärankaa tulla väärine tietoineen ja numeroineen ottamaan mittaa ja hävitä. Järjen miehenä hän varmasti uuden paremman tiedon valossa kiittää aktiivisia kansalaisia oikaisuista ja kertoo uuden kantansa asioihin niiden mielessään muuttuneiden faktojensa valossa, joita pitää tästä eteenpän pätevinä.
Maahanmuuttokeskustelua vierestä seuranneena ja omia mielipiteitäni vielä rauhassa muodostellen olen sitä mieltä, että Halla-Aho oli tässä kyllä huomattavasti uskottavampi. Ja edelleenkin tämä henkilöihin meneminen on todella ala-arvoista, eikä sisällä käsillä olevan aiheen kannalta mitään oleellista.
Hei Husein Muhammed!
Hävisit tämän keskutelun Jussille.
Suomalaiset arvostaa suoraselkäisiä ihmisiä, jotka myöntää virheensä ja ottaa opiksi virheistään.
Suomalaiset ei arvosta valehtelijoita, vääristelijöitä ja epäuskottavia ihmisiä.
Hyvää viikonloppua!
Husein Muhammedilla on varmaankin hyvin rajoitetusti aikaa käytettäväksi, koska hän toimii lakimiehenä pakolaisasioitten parissa. Kysymykset lyhyesti:
1. Koska turvapaikanhakijat ovat usein varattomia oikeusistuinten silmissä, niin korvataanko heidän oikeusapukulunsa Tuija Braxin (vihr.) johtaman Oikeusministeriön menoluokasta eli yleisestä oikeusavusta vai Astrid Thorsin (sfp.) Maahanmuuttoministeriön budjetista?
2. Paljonko Pakolaisneuvonta r.y:n asianajajat keskimäärin laskuttavat työtunnilta? Ymmärtääkseni haarukka on n.150-200€/h? Paljonko keskimääräiseksi laskutukseksi yhtä "asiakasta" kohti muodostuu ennen kuin koko valitusprosessi (Migri-> HO-> KHO) on käyty läpi?
#115
Mielestäni tuo ei ole myöskään hyvää keskustelua, tai rohkaise dialogiin. Keskustelussa ei ole häviäjää tai voittajaa.. tai no, toisaalta Husein itse "haastoi" maahanmuuttokriitikot, joten kai tässä poikkeustapauksessa voisikin sanoa voittajaksi tai häviäjäksi.
Huseinille kuitenkin aplodit edes yrityksestä argumentoida asia- eikä henkilötasolla, vaikka faktat olivatkin vähän hukassa ja disinformaatiota väliin mahtuikin. Harjoittelulla se paranee, ja toivon mukaan vastapuolten dialogi voisi alkaa. Sitä ollaan täällä maahanmuuttokriittisissä jo pitkään odoteltukin..
Tämä meni näemmä siihen ettei Husseini kommentoi mitenkään ja kommentoijat keskustelee keskenään. Olikohan tämä se mitä haettiin?
Odotan edelleen Husseinin vastausta Halla-ahon vastineeseen.
#118 "Odotan edelleen Husseinin vastausta Halla-ahon vastineeseen."
Sama täällä, mutta pahalta näyttää. Ei kait sillä "saddamilla" enää paljon seliteltävää ole. Haastaja taisi vetäytyä.
Hussein toimii vain kuten muutkin musut eli on täysin kykenemätön keskustelemaan asioista, jotka tietää itse muuntaneensa todellisuudesta poikkeavaksi. Muiden mielipiteet eivät kiinnosta - itsekkään poliitikon ainesta - sopii siis kaikin puolin puolustamaan vihreiden ilmastomuutosta ja siihen liittyvää valheellista propagandaa.
Keskustelu on kyllä ihan alkutekijöissä. Ei kukaan maahanmuuton parissa työskentelevä voi haastaa henkilöä, joka katsoo asioita ulkopuolelta ja näkee kokonaisuuden.
Hussein Muhammed tuntee ohjeet, säännöt ja lait, ja perustelee maahanmuuttokysymyksiä niillä, sekä tulkitsee tilastoja omalta kannaltaan myönteisesti. Ulkopuolelta katsova näkee ohjeiden, sääntöjen ja lakien porsaanreiät, ja miten niitä käytetään hyödyksi.
"Irakin kolmesta maakunnasta (kaikkiaan 19) tulevat saa suojelun tarvetta automaattisesti alueen levottomuuden takia", sanoo mamutoimen mies. Jokainen järjellä ajatteleva tietää, että kaikki Irakista tulevat sanovat olevansa jostain noista kolmesta maakunnasta, olivatpa he todellisuudessa sitten mistä hyvänsä.
"Perheenyhdistämisoikeus on ainoastaan alaikäisen oleskeluluvan saaneen lapsen vanhemmilla ja alaikäisillä sisaruksilla", tietää Hussein. Monet muut tietävät, että tätä voi kiertää erilaisilla riippuvuussuhteiden todisteluilla, puhumattakaan kasvattilapsista, joille myöhemmin löytyykin omat vanhemmat, jotka taas on pakko tuoda maahan.
Julkisuudessa on jo tietoja parikymmenpäisistä maahanmuuttajaperheistä, joten vaikea nyt on kieltää outoja perheenyhdistämisiä ja väittää, että vain ydinperhe (isä, äiti ja lapset) tulevat maahan.
Ei ihme, että Halla-aho "luopui" keskustelusta. Kuka jaksaa loputtomasta jankata perusasioista, kun ongelmat ovat kaikkien nähtävillä. Kyllä, Hussein, meillä on teoriassa toimiva maahanmuuttokoneisto. Käytännössä se vaan on täynnä aukkoja ja soveltamismahdollisuuksia. Niitä käytetään häikäilemättä hyväksi, ja niistä seuraa ongelmia, joihin halutaan puuttua.
Todella laadukasta perustelua:
"Sama täällä, mutta pahalta näyttää. Ei kait sillä ”saddamilla” enää paljon seliteltävää ole. Haastaja taisi vetäytyä."
"Hussein toimii vain kuten muutkin musut eli on täysin kykenemätön keskustelemaan asioista, jotka tietää itse muuntaneensa todellisuudesta poikkeavaksi."
Omat käsityksensä keskustelusta näillä hommalaisilla!
Heipä hei Husein. Olen tässä lukenut Jussi Halla-ahon kirjoituksia sekä sinun kirjoituksiasi, ja huomaan erään olennaisen eron:
Aina kun Jussi Halla-aho väittää jotakin, niin hänellä on tekstissä linkki johonkin lähteeseen, esim. tilastoon tai lehtiartikkeliin, johon hän perustaa väitteensä. Sinä taas et ainakaan "haasteessasi" ilmoittanut mitään lähteitä näkemyksillesi (muuta kuin Halla-ahon tekstin, jota nähtävästi olet lainannut melko "huolimattomasti"...).
Luulisin että lakitieteellisen käyneenä ymmärrät, kumman teksti vaikuttaa kriittisesti lukemaansa suhtautuvan ihmisen silmissä uskottavammalta.
Siikala, #122
huomasin itse saman. Älä silti ole tosikko. ;)
Mainittakoon että olen itse hommalainen ja Muutos 2011 jäsen.
Halla-aho perustelee sanomisensa blogissaan (ja muualla) hyvin, enkä ole vielä törmännyt siihen että joku pystyisi ne kyseenalaistamaan, ilman vääristelyä.
Odotan toki sitä innolla, en pidätä henkeä kuitenkaan.
Tässä nyt odottelen että alkaako se todellinen keskustelu vihdoinkin.
#122.Pekka Siitoimelle:
Leikkisästi keksittyjen lempinimien käyttely olkoon suotavaa kaikille, mikäli alustaja sen blogissaan esimerkillään sopivaksi näin katsoo.
Että: -Relaa hei, kalkkis! :-)
Pekka Sikala: "On se hupaisaa tuo vainoharhaisuus. Yks jos toinenkin noissa kommenteissa on valmis väittämään että Muhammed olisi työtön ellei työskentelisi maahanmuuttopuolella.
Juttuhan kuulkaa on niin, että ahkera ja pätevä juristi tienaa Suomessa mukavasti leipänsä vaikka olisi pieni vihreä mies eikä olisi maahanmuutosta koskaan kuullutkaan."
Vastaus Sikalalle:
Sinulle, toiselle tukirahoja nostaneelle elätille voi olla vaikeaa erottaa mikä on hyvä juristi ja mikä huono. Halla-ahohan jo osoitti vastineessaan, että tältä verorahoja laskuttavalta "lakimieheltä" on perusosaaminenkin hänen omalla "osaamisalueellaan" hyvin heikkoa. Kukaan perustason juristikaan ei osoittaisi osaamattomuuttaan netissä noin avoimesti kuin Husein. Mutta kun suomalaisten verorahaa on tulossa ovista ja ikkunoista, niin voi olla julkisesti miten tasoton juristi tahansa?
#122, Pekka Siikala:
"Omat käsityksensä keskustelusta näillä hommalaisilla!"
Sanoisin kylläkin että keskustelu on näissä yli sadassa viestissä, joita täällä on, ollut varsin asiapitoista ja rauhallista. Jotakin kyllä omasta ajatusmaailmastasi kertoo se, että heti kun tulee YKSI hieman poikkipuolinen kommentti, niin tulet tänne suureen ääneen mölyämään että "KATSOKAA KUN HOMMALAISET EI OSAA KESKUSTELLA!"...
Muutenkin vaikuttaa siltä, että niinsanotun monikulttuurisuusaatteen kannattajille tuntuu olevan suuri suru se, ettei niitä oikeita "pesäpallomaila ja pilottitakki"-rasisteja tunnu mistään löytyvän. Eilisiltaisessa Strada-ohjelmassakin toimittaja tivasi Halla-aholta että "voitko sanoa esimerkkejä ihmisroduista?", vaikka Jussi oli juuri edellisessä vastauksessaan selväsanaisesti ilmoittanut että ei usko rotuteorioihin.
On todella turhauttavaa yrittää keskustella sellaisten ihmisten kanssa, jotka vääntävät vain olkiukkoa olkiukon perään ja jatkuvasti tivaavat että "etkö sinä nyt kuitenkin ole sitä mieltä että kaikki tummaihoiset (itseasiassa tässä kohtaa yleensä "mokuttaja" kuvittelee olevansa ironinen ja käyttää itse neekeri-sanaa) pitäisi tuhota?"... Ja sitten seuraavaksi valittavat että keskustelu ei ole asiallista. /facepalm
Minusta ei vielä kukaan voi julistautua voittajaksi tai häviäjäksi vaan keskustelu on vasta avattu. Let the games begin!
ps. En ymmärrä miten Siika-Pekka edes kehtaa kirjoitella enään täällä ureantia sekoilun jäljiltä. Mies jäi kiinni ns. housut kintussa ja yritti vielä väittää vastaan. Rehellinen ihminen olisi maineensa säilyttääkseen kertonut selvällä Suomella miksi yhdistys mainitsee hänet toimistonhoitajaksi eikä yrittänyt keksiä hätävalheita tai ilmiantoja muista blogikirjoittajista.
Siikalan mielestä näköjään joka ikinen ihminen joka heittää vastaväitteen keskusteluun on "hommalainen".. Ja joka ikinen vastaväite on "hommalaisen" heittämä... Itselleni tulee mieleen lähinnä ajatus, että "hommalainen" = Suomen kansalainen joka vielä jaksaa ajatella omilla aivoillaan... Mikähän tämä hommalainen muuten mahtaa olla?
Ei tsiisus... Itse luen itseni vasemmistolaiseksi, mutta samalla kuitenkin lievästi maahanmuuttokriittiseksi. En todellakaan halua avoimia ovia maahanmuutolle ja olen sitä mieltä että kaikkialla tulisi elää ja olla "maassa maan tavalla".
Näitä hommalaisten ja muiden "mamu kriitikkojen" viestejä täällä lukiessa, en kuitenkaan missään tapauksessa ikinä haluaisi tulla luetuksi tähän samaan joukkoon.
Pari asiallista kirjoittajaa, mutta suurin osa aivottomia zombieta jotka vaan viestistä toiseen toistavat samoja Halla-Ahon fraaseja. Olkiukot, kaksoistandardit yms. Sitten on vielä nämä jotka väittävät etteivät ole rasisteja, mutta samaan aikaan postittelevat kiimassaan blogien kommenttiosastot täyteen rasistisesti vihjailevilla kuvilla ja viesteillä.
#132. Vasurille:
Onneksi saimme myös älykästä vasemmistokritiikkiä näihin keskusteluihin. Kiitos.
Oletko sinä muuten kansallissosialisteja, kun et kerran hommalaisiin kuulu?
Eihän tässä ole kyse muusta kuin siitä, että H. Muhammed hakee nostetta omalle poliittiselle uralleen ratsastamalla Halla-aholla. Sillä, että faktoissa lipsahti aika pahasti tarkoitushakuisten virheiden puolelle, ei ole kauheasti merkitystä, koska tärkeintä on osoittaa molemmilla puolilla rintamaa reippaita otteita omien silmissä.
Sinänsä näkisin mieluummin H. Muhammedin piilorationalistina miettimässä Vihreiden puolella näitä hum. maahanmuuttoasioita kuin täysin realismin kahleista irrottautuneiden sisartensa.
Mielestäni Husein Muhamed on oikeassa ensimmäisessä väitteessään. Halla-aho pyrkii näyttämään turvapaikanhakijoiden määrän kasvun räjähdysmäisen suurena, ja tämä onnistuu kahden tilastollisen ääripään vertailulla toisiinsa. Halla-aho haluaa omien sanojensa mukaan osoittaa tällä nykyhallituksen olevan syypää, mutta missä ovat hänen todisteensa tälle väitteelle? Eivät ainakaan näppäränä linkkinä hänen omassa tiedotteessaan. Vastineessaan Halla-aho sitten vain väittää hallituksen turvapaikanhakijamyönteisten päätösten ja puskaradion yhteisvaikutuksen olevan syy dramaattiselle kasvulle. Missä linkki tälle väitteelle?
Samoin Muhamedin toinen kohta pitää kuta kuinkin kutinsa. Halla-aho puhuu nimenomaan lääketieteellisesti testatuista henkilöistä, joita siis on ymmärtääkseni vain tuo lähemmäs sata, joka on murto-osa koko puheena olevasta joukosta. Tällä murto-osalla saadulla tuloksella Halla-aho yrittää saada loputkin parjaamansa henkilöt osoitettua valehtelijoiksi. Mikä onnistuu vain pahantahtoisen tilastospekulaation avulla, ei testituloksiin turvautumalla.
Olen samaa mieltä Muhamedin kanssa siitä, että Halla-ahon tapoihin kuuluu uhkakuvien maalailu vääristelyn avulla. Vääristely perustuu vain näennäisesti faktoihin, samoin kuin iljettävä ihmisryhmien mustamaalailu, johon tarvittava keinovalikoima on Halla-aholla kiitettävän hyvin hallussa.
Toivon Muhamedille voimia ja aikaa paneutua keskustelunaloitustaan skarpimpaan jatkoon!
Julmuri, kommentti 129;
Minua ei saatu kiinni mistään, ei housut kintuissa eikä housut ylhäällä. Olen jo aikoja sitten täällä blogimaailmassa kysyttäessä vastannut mistä on ksysymys.
En ole ollut jäsen missään Urantia-touhussa. Olen hoitanut kirja-agentuuria kahdenvälisen sopimuksen perusteella. Sitä se Urantia-säätiön Suomen tomiston hoitaminen on. Kirjakauppaa. Kirjojen tilaamista, ja kirjojen lähettämistä kirjakaupoille ja yksittäisille tilaajille eri maihin.
Eikös ole ihan kauheeta? Niin, ja täsmennetään vielä: en ole ollut yhdistyksen toimistonhoitaja.
Mutta Homman suuntaan on turha totuutta kertoa. Siellä on vain yksi totuus, ja siinä totuudessa kaikki muut paitsi hommalaiset ovat väärässä. Naureskelin lueskellessani Jari-Petri Heinon hommafoorumilla avaamaa keskustelua tästä aiheesta. Asiaa siinä ei ollut pätkääkään.
Muhammed puolestaan kirjoittaa blogissaan asiaa hyvin asiallisesti. Näin on.
Muhammed erehtyy/valehtelee jo siinä kun väittää Halla-ahon verranneen vuotta 2008 vuoteen 2007, kun todellisuudessa Halla-aho vertasi vuotta 2009 vuoteen 2007. Myöskin Husseinin väite että vuonna 2006 olisi ollut 3500 turvapaikanhakijaa oli valheellinen- oikea luku on 2324.
Lisäksi Muhammed ei tiennyt mikä on Geneven pakolaissopimus.
On se nyt kumma kun tavallisten ihmisten täytyy opettaa maahanmuuttojuristille faktoja omasta ammatistaan.
Näin on.
Hupaisaa miten viestissä 135 kritisoidaan Halla-Ahoa siitä ettei hänellä ollut lähdeviitettä jollekin väitteelleen, kun Husseinilla niitä ei ollut ainuttakaan väitteidensä tueksi.
Muhammed heitti haasteen ja vaikenee sitten tyystin. Uskalsi sentään vihdoin avata kommenttiosaston.
Jättäkää Siikala omaan arvoonsa. Ei hän tässäkään viestiketjussa kertaakaan puhu itse asiasta. Ei ole oikein Huseinia kohtaan käsitellä jotain Siikalaa ja hänen Homma-traumojaan tässä.
Husein on sen sijaan mies paikallaan. Monet arvelevat, että Husein valehteli tahallaan, mutta luulen toisin. Voi olla, että Huseinilla ei yksinkertaisesti ollut tietoa siitä, että vuoden 2009 turvapaikanhakijoiden määrä (siis virallinen) oli tiedossa, ja tämän takia siis kuvitteli Halla-ahon viittaavan vuoden 2008 lukuihin. Toinen kummallisuus on vuoden 2006 tilasto, jonka Husein väittää olevan 3500, mutta joka siis tosiasiassa oli jotain 2300+. Kenties 3500 oli 2005 tilasto, ja äkkiäkös tuollaisen kiiressä lukee väärin.
On myös hyvin mahdollista, että Huseinilla ei ollut kertakaikkiaan tietoa Geneven sopimuksesta. Suurin osa tänne tulijoista ja tänne jääjistä kun jää maahan eri perusteilla, ja saa siten oleskeluluvan. On hyvin mahdollista, jopa todennäköistä, että Huseinilla ei ole ollut asiakkaanaan yhtään varsinaista pakolaista, eli turvapaikan saajaa. Kansankielellä taas kaikkia tulijoita nimitetään helposti pakolaisiksi.
Husein siis nimitti Halla-ahoa vääristelijäksi yms., mutta luultavasti hän todella kuvitteli näin olevan.
Joka tapauksessa vielä kerran: Kiitos Husein Mohammed, rohkeasta avauksesta ja argumentteihin kohdistuvasta tekstistä. Hommatenttiin seuraavaksi ehdottomasti! Tältä pohjalta on pienistä kömmähdyksistä huolimatta hyvä lähteä rakentamaan syvempää dialogia.
Ääliöt molemmin puolin kannattaa jättää huomioitta. Niitä on nettikeskusteluissa aina riittämiin, eikä heistä kannata välittää. Joillekkin tuntuu olevan niin tärkeää, että tienaat leipäsi nimenomaan maahanmuutolla, ja toisille ääliöille sitten vaikkapa Halla-ahon sivarius ja akateemisuus tuntuu olevan mahdottoman kova pala nieltäväksi.
pekka siikala asuu oriuretania nimisellä planeetalla, sen sijainti on aivan galaksimme keskustassa, juuri kuten enkelit, matheus oldnen, mauritus gardentontta ovat meille kertoneet.
pekan fantasioihin kuuluvat myös; uusi yönmusta ratsastaja joka yö,mieluumin kymmennentuhat kertaisesti, kunhan ne kaikki saapuvat pekan southfork rancille
" ele kommentoi:
7.3.2010 3.20
pekka siikala asuu oriuretania nimisellä planeetalla, sen sijainti on aivan galaksimme keskustassa, juuri kuten enkelit, matheus oldnen, mauritus gardentontta ovat meille kertoneet.
pekan fantasioihin kuuluvat myös; uusi yönmusta ratsastaja joka yö,mieluumin kymmennentuhat kertaisesti, kunhan ne kaikki saapuvat pekan southfork rancille"
Tiedätkö mitä? Siikalan viiltävät analyysit tästä ketjusta luettuani, taidanpa uskoa tämän. Onhan sekin rikkaus, ja voimavara.
Minulla on varaa, sillä minulla on aamu, kun herään.
HUSEIN MUHAMMED - ole hyvä ja lue tämä.
Halla-aholla ja sinulla on enemmän yhteistä maahanmuuttoa, integraatiota ja uskontoa käsittelevässä politiikassa kuin uskot. Joistakin pakolaisten lukumääristä kiisteleminen ja olkiukkojen rakentelu ei palvele kumpaakaan teistä, ja johtaa vain suomalaiseen yhteiskuntaan iskettyjen ideologisten railojen levenemiseen.
Tämä "haaste", jonka olet julkaissut, on tulkittu omassa lähipiirissäsi lähinnä pilkantekona Halla-ahoa kohtaan, ja Halla-ahon "puolella" vain uutena mustamaalaamiskampanjana ja "vihervasurien" hölynpölynä. Toki saatat saada julkisuutta tulevia vaaleja varten Halla-ahon nimen mainitsemalla, mutta onko se tosiaan tarkoituksesi?
Tehdä itsestäsi jälleen yksi "ammattipoliitikko" jo valmiiksi kankeaan suomalaiseen poliittiseen järjestelmään? Sitten hetken päästä pyöristelet kaikkia sanomisiasi ja nöyristelet milloin kantasuomalaisen oikeusjärjestelmän, milloin (muslimi)maahanmuuttajien suuntaan? Etkä lopulta päädy tekemään mitään muuta, kuin herättämään lisää vihaa niissä, jotka jo vihaavat, ja eristämään yhä kauemmas yhteiskunnasta ne, jotka ovat muualta tulleet...
Jos hetken ajaksi voisit astua ulos "puoluelinjastasi" ja OIKEASTI lukisit sitä, mitä Halla-aholla(kin) on sanottavana, niin ymmärtäisit ehkä että mistään "rasistista" Jussissa ei todellakaan ole kysymys, vaan hyvin rauhalliseen sävyyn argumentoivasta järkevästä ihmisestä, joka on aidosti huolestunut Suomen, Euroopan, ja yleisestikin demokraattisen ja tasa-arvoisen (ja, todellakin, maallistuneen) vapausyhteiskunnan tulevaisuudesta - sekä ihmisoikeuksien että ekologisten kysymysten kontekstissa. (Ja jos et itse ole yksilönvapauksien, demokratian ja tasa-arvon kannalla, niin miksi olet ylipäänsäkään tullut Suomeen? Valloittajaksiko?)
JOS olisit vaivautunut laittamaan lähteitä kirjoitukseesi... JOS olisit kirjoittanut asioistasi omasta aloitteestasi, etkä ratsastanut Halla-aholla... Jos... Noh, jossitella voi vaikka kuinka kauan. Ehkä ymmärrät mitä tarkoitan - ja jos et ymmärrä, niin mitään arvokasta ei ole menetetty.
Tariq Aziz- Irak on saavuttanut suuria torjuntavoittoja liittoumaa vastaan, eikä antaudu.
Hei A_V,
Olen samaa mieltä kanssasi, että Muhammedin olisi tosiaan ollut syytä perustella paljon huolellisemmin argumenttinsa. Siitä huolimatta hän osuu mielestäni oikeaan pitäessään Halla-ahon tiedotetta vääristelevänä syistä, jotka olen viestissä 135 esittänyt.
Se, että Halla-aholla ei linkkiä puskaradio"perustelulleen" ollut, johtuu siitä, ettei hän sellaista väitettä voi perustellakaan. Eikä ole tarkoituskaan, koska paljon tehokkaammin tuollainen väite toimii epämääräisyydessään, juoruna.
Minusta Halla-ahon pahantahtoisen liioitteleva tyyli on jo kaikille hänen blogiaan lukeneille tullut selväksi, eikä hänen ehdokkuustiedotteensa poikkea siitä. Voitaisiinkin mielestäni siirtyä keskustelemaan siitä maailmankuvasta asenteineen ja päämäärineen, joita Halla-aho kirjoituksillaan rakentaa.
Nyt kun haaste on heitetty, ja vastine saatu, toivon todellakin että Husein ottaa kopin ja perustellen vastaa Halla-ahon kirjoitukseen. Siinä on esitetty selkeitä puutteita Huseinin avauksessa joihin tulisi tarttua. Osoita Husein että Halla-aho on väärässä ja sinä oikeassa. Käytä faktoja ja viittaa vaikkapa tutkimuksiin joihin ihmisoikeusjuristina oletan sinun hyvin perehtyneen. Vältä tunteisiin vetoavaa moku-fraasitusta mallia "monikulttuurisuus on rikkaus". Pahin vaihtoehto olisi se että liinat lyödään kiinni ja jatko jää vieraskirjan kommenttien varaan. Näiden kommenttien taso ei pääsääntöisesti päätä huimaa.
Siikalalle sen verran että tyylisi rientää ensimmäisenä tukemaan Huseinin tekstiä suu vaahdossa tietämättä itseasiassa yhtään mitään tekstin faktojen todenperäisyydestä ei vakuuta. Olet selvästi puolesi valinnut ja arvostelukykysi on sumentunut.
Jään mielenkiinnolla, mutta pahinta peläten, odottamaan jatkoa.
Terveisin, semi-kriitikko
#145 "Minusta Halla-ahon pahantahtoisen liioitteleva tyyli on jo kaikille hänen blogiaan lukeneille tullut selväksi, eikä hänen ehdokkuustiedotteensa poikkea siitä. Voitaisiinkin mielestäni siirtyä keskustelemaan siitä maailmankuvasta asenteineen ja päämäärineen, joita Halla-aho kirjoituksillaan rakentaa."
Joo, keskustellaan Halla-ahon luomasta maailmankuvasta, mutta otetaan vastapuoleksi monikulttuurisen maan rakentajien maailmankuva. Aloitetaan vaikkapa tuoreimmasta esimerkistä eli kotouttamiskoulutuksesta. Halla-aho on kuvannut kirjoituksissaan kotouttamisen epäonnistumista muissa maissa.
Suomessa uskotellaan, että me vältämme muitten maitten virheet.
Viikko sitten esiteltiin, miten Jyväskylän yliopiston eräs yksikkö saa miljoonia koulutuksen kokeiluihin. Herää kysymys, miksi nyt upotetaan rahaa itsestään selviin asioihin, kun koulutusta on järjestetty jo kaksikymmentä vuotta.
Ongelmana on, että kaikki maahanmuuttajat tohtoreista lukutaidottomiin laitetaan samalle kurssille ja opettaja voi olla kuka tahansa, koska epäpätevin on halvin. Esim. kotiäidit jäävät koulutuksen ulkopuolelle. Tämä systeemi on rakentunut siksi ja siten, että työvoimatoimistot ovat hankkineet kurssit.
Kurssien järjestäjille on tietenkin ensisijaisena ollut oma taloudellinen etu, toisena johtajan, rehtorin tai vastaavan kunnia siitä, että on luomassa tällaista uutta koulutusta. Viimeisenä ja vähäisimpänä on ollut tavoite maahanmuuttajan tarpeista ja oppimisesta.
Ilman yliopiston tutkimusta ja kokeiluakin on selvää, että jos koulutukseen upotetaan tarpeeksi rahaa, saadaan parempia tuloksia. Palkataan päteviä opettajia, jotka tietävät, missä järjestyksessä ja miten käsitellä opetettavia asioita. Tarjotaan pieniä ryhmiä, jokaisen tasolle ja oppimistyylille sopivia. Edetään sopivassa vauhdissa ja käytetään aikaa, niin, että jokainen varmasti oppii. Vaikka alkeiskurssiin menisi kolme vuotta, on rahat käytetty hyvään tarkoitukseen.
Muitten maitten virheet on jo tehty tässä parinkymmenen vuoden jahkailun aikana, joten samaan tilanteeseen ollaan menossa kuin muualla Euroopassa.
Hall-ahon "pahantahtoinen liioitteleva tyyli" on todellisten tapahtumien ja muualla tehtyjen tutkimusten kuvailua.
Suomessa vain pitää uskoa, että mitään pahaa ei meillä tapahdu. Meille tulee vain hyviä ihmisiä. Halla-ahon uhkakuviin ei pidä uskoa, koska sellaista tapahtuu vain muualla. Tai ehkä ei edes tapahdu, ehkä Halla-aho vain keksii näitä synkkiä tarinoita.
#144. Tiedän, mutta juttu on kuin Huseinilla. Disinformaatiota ja tahallista vääristämistä. Syytä vain en tässä tapauksessa ymmärrä?
@145:
Eihän Jussin tilastoissa ollut mitään "pahantahtoisen liioittelevaa" tms. Trendi on ollut todella selvä. Esim. 2006-vuoden luku näyttää suurelta (2300) verrattuna 2007-vuoden lukuun (1500), mutta kun katsotaan pintaa syvemmälle, huomaamme Bulgarian
...jatkuu (sorry, edellinen lähti kesken kaiken lavasta)
...huomaamme Bulgarian kansalaisten tp-hakemusten määrän romahtaneen 463 (2006) -> 13 (2007), eli siis tavallaan vertailukelpoinen 2006-vuoden luku olisi ollut n. 1900 vs. tuo 2007-vuoden 1500.
On hyvin vaikea nähdä minkäänlaisena "luovana tilastonlukuna" tai "pahantahtoisena liiotteluna" Halla-ahon kirjoitusta, kun huomioidaan kaikki humanitaariset maahan tulevat ja tänne jäävät. Tp-hakijat kun ovat vain osa tätä joukkoa. Merkittävämpi, joskin viiveellä tuleva pääjoukko tulee perheenyhdistämisien kautta.
Kun siis maahan tulee vaikkapa 500 tp-hakijaa Somaliasta, heistä seulotaan mahdolliset selvät Dublin-tapaukset pois, ja lopuille myönnetään oleskelulupa. Mahdollisia palautuksia ei panna toimeen välittömästi, vaan vasta pitkällisten valituskierrosten jälkeen. Jollain valitusasteella tp-hakijan kannalta myönteiseen päätökseen päädyttiin yli 80% tapauksista.
Käytännössä siis 500 somalialaisesta tp-hakijasta jää maahan lähes 500. Varsinaista turvapaikkaa Geneven sopimuksen perusteella ei saa tietysti näistä kukaan, mutta tällä ei ole mitään merkitystä.
Yhtä somaliasta tullutta kohti maahan tulee 3-4 "perheenjäsentä" perheenyhdistämisen kautta muutaman vuoden viiveellä.
Lopulta siis maahan tulleesta 500 tp-hakijasta muodostuukin yhtäkkiä reilut 2000 henkilöä.
Toisin sanoen, on puhtaasti harhauttamista puhua edes 2009-vuoden isolta kuulostavasta 6000 tp-hakijasta, kun todelliset maahantulijamäärät ovat kovin toisennäköisiä.
EU-kansalaiset ja Dublin-tapaukset pitäisi käsitellä ja palauttaa samana päivänä, kun hakemukset on lyöty sisään. Ylipäätään tp-hakijoille jaettu rahasumma pitäisi olla jotakuinkin 0 euroa, mutta sen sijaan täysi ylläpito (== katto pään päälle, ruoka lautaselle ja suomenkielen kurssit integraation helpottamiseksi) ilman muuta.
#122 "Todella laadukasta perustelua:
”Sama täällä, mutta pahalta näyttää. Ei kait sillä ”saddamilla” enää paljon seliteltävää ole. Haastaja taisi vetäytyä.”
”Hussein toimii vain kuten muutkin musut eli on täysin kykenemätön keskustelemaan asioista, jotka tietää itse muuntaneensa todellisuudesta poikkeavaksi.”
Omat käsityksensä keskustelusta näillä hommalaisilla!"
Mitä ihmeen perustelua? Oletko ihan sekaisin? Retorinen kysymys, ei tarvitse vastata. Se oli toteamus, vai oletko sinä huomannut, että saddami olisi vastannut johonkin kysymyksiin? Mitähän lisäarvoa nämä omat roiskaisusi tuovat keskusteluun? Kyllä olet väsynyt ureauskovainen.
#149 :
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat
Avaisitko vielä nämä muutkin 2000-luvun vuodet. Mistä nämä luvut johtuvat?
Bulgaria?
Onko todella niin, kuten H-a homma-foorumilla kertoi, että : "Turvapaikanhakijoiden määrä romahti vuonna 2007 "normaalille" tasolle, koska Romania ja Bulgaria liittyivät Euroopan unioniin. Vuoden 2006 korkeat luvut johtuivat siitä, että turvapaikanhaku oli näiden maiden romaneille keino päästä maahan."
Tukevatko nuo tilastot mielestäsi tätä H-a:n näkemystä?
"Husein: Olisihan se kiva muidenkin tietää, että miltä osin valehtelen. Vai kerjääkö Halla-aho kunnianloukkaussyytteitä? En ole ihan niin herkkähipiäinen kuin eräät. "
Me muut tiedämme jo koska Halla-aho kertoi, mutta ei me silti ketään oikeuteen haasteta. Se maksaa valtion veromarkkoja ja on aika turhaa tämmösessä asiassa. Herkkähipiäiseksi kutsuminen on aika rasistista, koska tummempi-ihoisilla ei ole niin herkkä hipiä auringonvalolle.
Vastaavanlainen keskustelunavaus kuin toisen Vihreän, Kaisa Rastimon avaus muutama viikko sitten, jossa hän samaan hengenvetoon kertoi olevansa vihreiden tietoyhteiskuntaryhmässä ja käyneensä piraattisivustolla joka kysyi hänen luottokorttiaan. Samaan tapaan Husseinkaan ei tunnu ymmärtävän aihetta, jossa hänen pitäisi työskennellä päättäjänä.
Mikä helvata tätä puoluetta nykysin vaivaa...
@153:
Hyvin vaikea avata noita tilastoja, kun lähtömaita ei ole kerrottu. 2006 bulgarialaisia oli 463, romanialaisista ei tietoa. Kuinka paljon tulijoista oli bulgarialaisia tai romanialaisia vuosina 2000-2005? Nämä kun eivät jää maahan, vaikka toki nauttivatkin jonkin aikaa discorahaa, mikä on toki merkittävä epäkohta sekin.
Jälleen, olennaisempi tekijä on tuo kohta "perheenyhdistäminen". Myönteisiä päätöksiä 2008 yhteensä 467 kappaletta. Kuten tiedät, yhdellä myönteisellä päätöksellä tänne saapuu 1-25 ihmistä, eli teoreettisesti siis 467-11675, mutta käytännössä tietysti luku liikkunee jossain 1500-3000 välimaastossa. Kuinka moni "alaikäinen", esimerkiksi somali, yhdistää tänne ainoastaan äitinsä? Kuinka moni isä yhdistää tänne ainoastaan yhden lapsensa? Perhekoot ovat mm. Somaliassa ja Afganistanissa isoja, ja se näkyy perheenyhdistämisissä. Parhaimmillaan mukaan tulee myös isovanhempia, kasvattilapsia ja sisaruksen perhe.
Joka tapauksessa nuo tilastot laahaavat auttamatta jäljessä. Viime vuonna maahan tulleista n. 6000 tp-hakijasta käsittääkseni iso osa on vailla päätöstä, myönteistä tai kielteistä. Kunhan päätökset saadaan aikaiseksi toivottavasti tämän vuoden (2010) loppuun mennessä(?), myönteisen päätöksen saaneet aloittavat heti perheenyhdistämisanomiset. Näiden tapausten mahdolliset perheenyhdistämis_tapaukset_ näkyvät tilastoissa vasta muutaman vuoden viiveellä. Enkä tiedä edelleenkään tilastoa, jossa näkyisi oleskelulupalaisten perheenyhdistämiset todellisen henkilömäärän, ei tapausten mukaan (Roope tai joku muu tilastonikkari, löytyykö tällaista tilastoa? Mm. HS:n Anu Nousiainen tällaista tilastoa etsi turhaan.).
Tuosta 6000 varmasti merkittävä osa on täysin turhia hakemuksia, kuten dublin-tapaukset ja romanit, mutta muista leijonaosa saa joko heti oleskeluluvan tai sitten pitkällisten valitustaistelujen jälkeen.
Joka tapauksessa on vakavasti virheellistä väittää, että vuoteen 2009 (6000) ei ole tapahtunut merkittävää kasvua. Toisaalta on totta, että nykyisen hallituksen aikana kasvu on ollut hurjaa. (Emme elä umpiossa, hakijamääriin on useita syitä kuten mahdollisten kohdemaiden politiikat (esim. Tanskan tiukennukset kasvattivat välittömästi Ruotsin hakijamääriä) ja lähtömaan tilanne. Joka tapauksessa tilanne on ollut hallituksen nähtävissä, eikä sille ole tehty mitään positiivista. Päin vastoin. )
#136 Pekka Siikala kommentoi 6.3.2010 21.17:
"En ole ollut jäsen missään Urantia-touhussa. - -
Eikös ole ihan kauheeta? Niin, ja täsmennetään vielä: en ole ollut yhdistyksen toimistonhoitaja."
Pekka Siikala kommentoi omassa blogissaan 25.2.2010 18.32:
"olen ollut Urantia-säätiön toinen toimistonhoitaja."
http://tinyurl.com/2urantia
Harvoin kukaan jää näin pahasti kiinni housut kintuissa.
Perhana! ;D Aivan uusi juttu tämä Urantia.
Näköjään Siikala viritti ansan. Urantia-yhdistys on eri asia kuin Urantia-säätiö. No, putosin siihen kuoppaan. Congratulations! ;D
Odotettavaksi jää, saammeko nähdä Siikalalta vaikkapa jotain v*****lua (l. vihjailua) "halla-aholaisten" älykkyysosamäärästä.
Odotamme innokkaina!
Parahin Husein!
Kaikella kunnioituksella kirjoituksesi oli tylsä ja etenkin vaikeaselkoinen - päällimmäinen mielikuva siitä on hirvittävä 'jeesustelu'. Siis samalla lailla vaikeaselkoista, kuten maamme ylimmän päätöksenteon suhtautuminen maahanmuuttoon. Thors & co eivät vaan koskaan tajua sitä, että sen minkä taakseen jättää, se odottaa edessä. Tuetaan vaan jo Euroopassa turvapaikan saanutta, aikuista 'turvapaikanhakijaa' lapsena. Suomessa tätä kutsutaan petokseksi ja suomalainen saa siitä yleensä rangaistuksen. Mutta ei maahanmuuttaja. Eikö tämä ole rasistista? Joka tapauksessa totuus ei muutu koskaan ja se ken moraalittomana ja petoksella elää, kunniatta ja sieluttomana kuolee.
Koko maahanmuuttoasia tarvitsee perusteellisen remontin ja sellainen saadaan seuraavien eduskuntavaalien jälkeen. Tämän vaalikauden laiminlyönnit takaavat sen. Toivottavasti silloin Suomessa voi suunsa avata ja antaa kritiikkiä ilman, että terveen järjen ilmaisu leimataan rasismiksi. Kyllä kaikista voidaan tehdä rasisteja ja antaa vaikka tuomio siitä, mutta itse ongelma nk. rasistisuuden taustalla ei stereotyyppisellä nimittelyllä poistu vaan paisuu kuin pullataikina ja jossain vaiheessa kulhon laidat eivät enää riitä. Mitä sitten? Kerrotko minulle?
Aivan oma asiansa on se, että kuinka kauan Somalian sotaa ja muita kriisejä katsellaan vierestä ja hoidetaan vuodesta toiseen somaleiden, afganien ym itsensä aikaansaamaa riitaa 'kovia' kokeneiden pakolaisten muodossa? Yleensä sodat loppuvat sotimalla, mutta etenkin Somaliassa se on kai koko kansantalouden perusta - maailmalle levinneet somalit ansaitsevat luultavasti suuren osan maan bkt:sta. Siis kovaa bisnestä. Kerro tähänkin kommenttisi ja kerro myös, ketkä imperialistit ovat Somalian, Afganistanin ja Irakin tilanteen luojat. Olisiko ehkä heillä vastuunsa koko asian jälkihoidosta?
Ja vielä erikseen - en pidä tyylistäsi leimata suomalaisia. Voit haukkua meitä halla-aholaisiksi ym., mutta ota huomioon se, että Suomessa on kaiketi vain yksi Jussi Halla-Aho (miehen tyylistä kyllä tykkään ja hänenlaisiaan suoria mielipiteenilmaisijoita maassa tarvitaan). Minä olen tuiki tavallinen perheenisä ja toimin kv. tehtävissä ja laajasta elämänpiiristäni ei löydy tällä hetkellä yhtään ihmistä, joka kannattaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Olen keskustellut asiasta läpi poliittisen kentän, nuorten ja vanhojen ja ateistien ja uskovaisten kanssa ja aina tulos on ollut sama. Sinuna en paljoa viitsisi miettiä rasismia, vaan keskittyisit siihen, miten saadaan apu apua tarvitseville. Silloin auttaisit todella. Halla-Aholaisten mollaaminen ja rasismi-peikon jahtaaminen ei luulisi koulutetulle miehelle olevan kovinkaan kiinnostavaa puuhaa.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 162 kommenttia