*

Husein Muhammed

Mellakoitsijoita ymmärretään liikaa!

  • Mellakoitsijoita ymmärretään liikaa!

Helsingin Sanomat julkaisi tänään 21.9. akatemiatutkija Susanne Dahlgrenin ja professori Jaakko Hämeen-Anttilan haastattelun Muhammed-elokuvasta käynnistyneistä mellakoista. Varsinkin Dahlgren näyttää ymmärtävän hyvin paljon mellakoitsijoita.

Dahlgrenin mielestä profeetta Muhammedia pilkkaavaa videota linkitetään asioihin, jotka olisivat tapahtuneet muutenkin. Dahlgren perustelee muslimien kielteistä suhtautumista Yhdysvaltoihin Afganistanin ja Irakin sodalla sekä sillä, että amerikkalaiset eivät olisi auttaneet mielenosoittajia, joita kaduilla ammuttiin arabikevään aikana.

Dahlgren toteaa joidenkin muslimien kokevan, että länsimainen kulttuuri uhkaa islamia samalla tavalla kuin norjalainen sarjamurhaaja Anders Behring Breivik oikeutti tekoaan sillä, että islam uhkaa länttä.

Joskus tutkijat syyllistyvät turhan monimutkaisten syiden löytämiseen päivän tapahtumille. Näin tekee tällä kertaa myös Dahlgren. Videota seuranneissa mellakoissa on käytännössä ainoastaan vastustettu profeetta Muhammedin ”loukkaamista”. Afganistanin ja Irakin sota ovat jo ajat sitten jääneet pois muslimienemmistön päiväjärjestyksestä. Arabikevättäkin Yhdysvallat on auttanut enemmän kuin arabienemmistö on edes halunnut.

Vaikka mitä syitä mellakoille etsittäisiin, mellakoitsijoiden omasta mielestä kyse on nimenomaan siitä, että pilkkaavaa videota ei olisi saanut julkaista. Esimerkiksi Syyrian ulkopuolella mellakoita ei ole järjestetty sen vastustamiseksi, että maassa on kuollut jo kymmeniätuhansia muslimeja. Sen sijaan mellakoitsijat raivoavat siitä, että nettiin on ladattu typerä videopätkä. Tätä tutkija ei voi ohittaa esittämällä mellakoille "jalompia" syitä.

Osa muslimeista kuvittelee, että heidän uskontonsa pilkkaaminen loppuu, kunhan he esittävät olevansa riittävästi loukkaantuneita. Tämän suhteen he ovat täysin väärässä.

Profeetta Muhammedia pilkkaavaa materiaalia tulee jatkossakin, koska hänen puolestaan jaksetaan loukkaantua. Jeesusta ei enää jakseta vaivata, koska hänen puolestaan ei enää juuri kukaan loukkaannu. Jos siis me muslimit emme halua, että uskontoamme pilkataan, meidän ei kannattaisi niin paljon kiinnostua meihin kohdistuvasta typerästä pilailusta.

Itse asiassa muslimien enemmistö ei välitäkään koko pilasta. Heitä ärsyttää ja heidän suhteitaan länsimaalaisiin heikentää merkittävästi äärimuslimien riehuminen. Vähintä, mitä muslimienemmistö tarvitsee, on se, että kulttuurirelativistiset länsimaiset tutkijat puolustavat äärimuslimeja ja esittävät, että heidän raivonsa taustalla olisi muka jaloja syitä.

 

Husein Muhammed

Kirjoittaja on lakimies ja kirjailija sekä kuntavaaliehdokas Helsingissä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

29Suosittele

29 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Harri Lahtinen

Totuus on vain yksinkertaisesti niin nyky Suomessa että jos tuomitset kovin sanoin mellakoitsijat niin monet haukkuvat sinut heti suvaitsemattomaksi rasistiksi.

Petri Haapa

Mä olen näitä palstoja aika paljon seurannut, mutta en ole kyllä sellaista havainnut, että väkivallan ja mellakan tuomitsija olisi suvaitsemattomaksi rasistiksi tuomittu.

Erkki Penttinen

Joka ainoa suomeen pyrkivä Hussein ja Muhamed on ehdottomasti käännytettävä rajalta takaisin ja jo suomessa asuvat on tarkastettava tarkoin heidän työnsä,kotinsa ja rikosrekisterinsä ja jos on vähänkin huomautettavaa niin sama käytäntö kuin Stalinin aikaan ilmestyi musta Volga yöllä rappujen eteen ja Muhammed katosi teille tietymättömille.Tämä viesti
kun kulkeutuu muhamedin kotimaahan niin ne alkavat kiertää suomea turvapaikka-asioissaan ja se on hyvä.

Jussi Jääskeläinen

Ihan sama tapahtuu usein silloin, jos satut kritisoimaan Suomelle tai suomalaisille haitallista maahanmuuttoa.

Petri Haapa lienee tämän kuitenkin huomannut, vai meneekö kaikki lukemasi jonkun filtterin läpi?

Petri Haapa

Ovat vähän eri asioita. Huomaatko itse?

Petri Haapa

Eli jos tuomitseen väkivallan ja mellakoinnin, niin sitten pitää tuomita maahanmuuttokin...ookei. Mitä muuta pitäisi tuomita vasenkätisyys, tylsät sakset, tuijottelu, pogoaminen...

Taha Islam

Minusta tuntuu, että mellakoihin ja mielenosoituksiin osallistutaan lähinnä siksi, että ei ole muuta tekemistä. Joku vähän (maksetusti?) agitoi ja hälyttää kamerat paikalle, niin johan on 10-20 närkästynyttä partasuuta huutamassa ihan mitä vaan. Tiettävästi mielenosoittajia on palkattu paikalle vastaavissa tilanteissa $2/nenä, koska heistä saa myyvää uutiskuvaa.

Ja todellakin, useissa uutiskuvissa näkyy 10-20 "mellakoitsijaa", loput muutama sata ovat katsomassa, josko jotain jännittävää tapahtuisi ja josko saisi naamansa telkkariin.

Harri Lahtinen

Libyassa jenkkien suurähetystöön ainakin hyökkäsi satoja ihmisiä ja eivät ole mellakoitsijoita, he ovat raakoja viattomien ihmisten murhaajia, samoin oli satoja ihmisiä jotka hyökkäsivät jostain syystä Saksan suurlähetystöön.

Taha Islam

Se oli vain kritiikkiä NATO:n toimintaa kohtaan. Ei vaan. CIA järjesteli kidutusoperaatioitaan Saksasta käsin. Voisiko sillä olla jotain tekemistä asian kanssa?

Käyttäjän janialander kuva
Jani Alander

Taha: Ja Breivikin toiminta oli vain kritiikkiä demareiden muslimimyönteistä politiikkaa kohtaan. Samalla logiikalla.

Taha Islam

Jani, demarit eivät ole kiduttaneet, murhanneet ja raiskanneet Breivikin perheenjäseniä.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

Todellako Taha, perheenjäseniä? Uskot siis, että mellakoitsijat hyäkkäsivät lähetystöön ja murhasivat lähettilään, koska JUURI HEIDÄN perheenjäseniänsä oli kidutettu, murhattu ja raiskattu CIA:n jonkun keksimäsi kytköksen takia? Todellako?

Samalla logiikalla voinemme sanoa, että Breivik vertaus on varsin pätevä, demarit järjestivät Norjaan satoja tuhansia ulkomaalaisia, joista osa on raiskannut, murhannut ja kiduttanut perinorjalaisia, tämän takia Breivik toimi ja sehän oli siis vaan sitten kritiikkiä tätä toimintaa kohtaan.

Että näinkö?

Käyttäjän janialander kuva
Jani Alander

Taha: Tuskinpa CIA:kaan on joka mellakoijan perheenjäseniä kiduttanut, saati sitten Saksan hallitus. Sama logiikka Breivik hyökkäsi demareita vastaan koska nämä olivat pääasiallisia muslimien kamuja Norjassa, äärimuslimit hyökkäsivät Saksan hallitusta vastaan koska nämä olivat CIA:n kamuja. Jos ymmärrät näitä äärimuslimeja ymmärrät myös Breivikiä. Tiettyä logiikka molemmilla, ja kun tarkemmin ajattelee aivan sama logiikka.

Taha Islam

Sama logiikka? Norjan demarit tekevät täysin laillisia ja länsimaissa hyväksyttäviä asioita, CIA ei. Ai niin, sinä olet Persu, joten et voi ymmärtää mitä eroa on halulla ja oikeudella.

Olen kyllä törmännyt ennenkin ihmisiin, jotka syyttävät demareita itsemurhasta, eikä se positio suomalaisen suusta kuultuna lakkaa hämmästyttämästä ja hiukan pelottamasta.

Simon Wahlroos

CIA ja sen sisarjärjestö CFR johtavat Nato-maita tekemään ns. "täysin laillisia ja länsimaissa hyväksyttäviä asioita" (sic), joista islamisaation vapaa liikkuvuus sosialidemokraattisille tuille länsimaihin on tarkoitus herättää eturistiriitoja ja saattaa niiden avulla koko maailma sotatilaan, mikä hyödyttää asekauppiaita, kuten CIA:ta.

j.olavi heikkinen

heasrin kulttuuripalstalla anja snellman ehdottaa ja vaatii lisää mohammed -piirroksia sekä -videoita ynnä pehmoleluja ja videopelejä.
"angry mo" voisikin olla seuraava mobiilialustalla toimiva ajankohtainen hittituote.

pelleily ja ivallisuus toisten kulttuurien kustannuksella ei välttämättä edistä maailmanrauhaa lyhyellä tähtäimellä, mutta tietoliikenneyhteyksien laajentuessa globaalisti emme voi kaikkea epäeettistä tietovirrasta pois suodattaakaan, joten mielekkäintä lienee ohittaa ala-arvoiset provokatiiviset ja propagandistiset kuvatallenteet olan kohautuksin.

valtavirtamediatkin voisivat mellakkoiden sijasta uutisoida positiivista tapahtumista arabi- ,muslimi- ja islamilaisessa maailmassa, itselleni tarjottiin tämä uutislinkki erään kommentin mukana :

http://www.huffingtonpost.com/2012/09/15/palestini...

Elias Paatos

On totta, että lyhyellä tähtäimellä voisi olla edullista laitaa suu suppuun ja olla kiltisti hiljaa, sekä sortua itsesensuuriin painostuksen edessä.

Pitkällä tähtäimellä tälläinen toiminta sen sijaan olisi mitä suurin katastrofi.

Käyttäjän janialander kuva
Jani Alander

Erinomaisen fiksu kirjoitus, vaikka olen eri mieltä hyvin monesta asiasta blogistimme kanssa, niin tämä kirjoitus on täyttä rautaa. Muslimien ärsyttäminen on juurikin heidän herkkänahkaisuutensa takia palkitsevaa. Tyyliin sanotaan vaikkapa että islam on väkivaltainen ja suvaitsematon uskonto. Reaktio "Me ei olla väkivaltaisia, jollette peru sanojanne me tapetaan kaikki! Mestatkaa kaikki jotka sanovat islamia väkivaltaiseksi!!!" Jos moisia reaktioita ei syntyisi niin ei tulisi pahemmin loukkaavaakaan materiaalia, ja vaikka tulisikin niin mitä siitä. Kristityt eivät enää pahemmin jaksa vetää hernettä nenään, jos joku laukoo loukkaavaa roskaa, niin kristitty ajattelee että sen pahempi hänelle, Jumala kyllä rankaisee, jos ei nyt niin rajan takana.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

no aika harva noita vaivautuu ärsyttämään, elikkä ei se palkitsevuus tunnu kovinkaan monia kiehtovan. sama kuin holokausti tarussa, jokunen ihminen sitä jaksaa kumota, valtaosaa ei kiinnosta. tietty siitäkin joku raivarin saa. yleisesti ottaen suomessa keskitytään liian paljon kaiken maailman rättipäiden tykkäämisiin ja tykkäämättä jättämisiin, napalmia niskaan niin loppuu rettelöinti.

Lauri Härkä

Repesin: "yleisesti ottaen suomessa keskitytään liian paljon kaiken maailman rättipäiden tykkäämisiin ja tykkäämättä jättämisiin, napalmia niskaan niin loppuu rettelöinti."

Muistelin kirjoittajan olevan vasemmistoa, oli pakko oikein tarkistaa. Ihanko on vasemmistoliiton uusi linja?

Ja persuja aina parjataan rasisteiksi.. Eikä ihan vähän nimenomaan vasemmiston suunnalta. :D

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

no mä oon se punikki jonka sanomisia arhinmäki vaalien aikaan joutui kommnetoimaan. kommentti oli muistaakseni. Ironiaa.

Joutessani arvelin hiukka provoilla ja tiivistää tuon Husseinin viestin ettei tarvii lukijat tuhlata aikaansa.

Petri Haapa

Toisille ironia ja sarkasmi on usein liian vaikeaa ymmärrettäväksi. Kuten kommenteista huomaat.

Harri Lahtinen

Erittäin monet muslimit inhoaa länttä ja varsinkin Yhdysvaltoja, mutta silti valtavat maarät heistä muuttaa länteen ja varsinki Yhdysvaltoihin, monet myös haluaisvat jos vain voisivat tai otettaisiin, olen aina miettinyt että miten muslimit selittävät sen itselleen että heidän omassa maassa on kaikki päin persettä ja jumala on suonut että esim. jenkeissä asiat on paremmin.

Taha Islam

"Erittäin monet muslimit inhoaa länttä ja varsinkin Yhdysvaltoja..."

Erittäin monet suomalaiset inhosivat itää ja varsinkin Venäjää. Oliko syy kristinusko?

Käyttäjän honkajoki kuva
Jouni Hölttä

Historia on syynä,ei uskonto.

Taha Islam

Mutta iranilaiset ja irakilaiset vihaavat Amerikka uskontonsa takia, eivät sen takia, että USA on niiden luonnonvaroja hamuava miehittäjävaltio?

Käyttäjän gemini63 kuva
Riku Lehtola

Salmi taas jättää lauseen kesken... monet muslimit siis_inhoavat_Yhdysvaltoja... Varmasti, ja monet suomalaiset menneisyyden takia inhonneet/ inhoavat Venäjää, se on totta.

Mutta ero onkin siinä, että hyvin harva suomalainen hinkuaa Venäjälle, inhoamaansa maahan, asumaan

Juha Korhonen

Niin inhosivat, mutta eivät silti yrittäneet muuttaa sinne.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

jospa on sellaisia muslimeja jotka haluu jenkkeihin ja sellaisa jotka ei halua? kait miljardiin mahtuu kaksi näkemystä?

ja osa voi kuvitella ettei esim irakin pommituksia tehnyt jumala vaan joku muu taho? ainakin noam chomsky esittää teorian jonka mukaan iranin diktatuuri nousi valtaan jonkun muun kuin jumalan toimesta, joidenkin muiden lähteiden mukaan myös saddamin valtaan nousua auttoi sama taho kuin castron.

totuudella ei ole mitään väliä vaan sillä miltä asiat näyttävät. vaikka jumala pommittaisi pakistania, jos enkelit on naamioitu jenkkikoneiksi, joku saattaa erehtyä ampumaan jenkkejä.

Susanna Kinnunen

Uskovaiset eivät kai loukkaannu Jeesuksen "puolesta", vaan Jeesuksen ja muiden heille pyhien asioiden pilkkaaminen loukkaa heitä itseään. En tiedä toimiiko muslimeilla toisin, eli loukkaannutaan profeetan puolesta, koska uskova tuntee velvollisuudekseen suojella profeetta Muhammedia.

Kyllä siis Jeesuksen pilkkaaminen loukkaa, mutta juridisesti se vain jätetään huomiotta.

Muhammed-videon tekeminen olisi kai Suomessa tulkittu rikokseksi ja epäilen että sen julkinen esittäminen johtaisi syytteeseen uskonrauhan rikkomisesta.

Vielä ei Kalske ole sentään tulkinnut linkkejä syyttämisen arvoiseksi herjaamiseksi.

Pekka Toivonen

Husein Muhammed kohtelee silkkihansikkain akatemiatutkija Susanne Dahlgrenia, jolla riittää ymmärrystä äärimuslimien toiminnalle. Muhammed toteaa , että tämä yrittää hakea turhan monimutkaisia syitä tapahtumille.

Spede Pasanen kutsui kyseistä ilmiötä naisen logiikaksi.Kun se vielä kytketään poliittiseen naiviuteen ja vieraiden kulttuurien kritiikittömään ihailuun, niin lopputuloksena on akatemiatutkijoita , joiden loppupäätelmiä alkuperäiskulttuurin edustajakin joutuu toppuuttelemaan.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Fiksu kirjoitus.

Itse katsoin videoita noista matseista ja sen surkean videonkin, joka olisi voinut jäädä tekemättäkin. Ja katsoin videoita venäjä-puola-jalkapallohuligaaneista. Samanlaista toimintaa pääsääntöisesti.
http://www.youtube.com/watch?v=6QIvBfn78Ck
http://www.youtube.com/watch?v=YTqrmzUFOpc&feature...

Erona oli, että näissä muslimimielenosoituksissa oli agitoija megafooni kädessä järjestelmällisesti ohjaamassa näitä nuoria miehiä. Tuli mieleen, että tässä on siis vapaa-ajan harraste ja tapa purkaa aggressiota jollain tavalla. Harva oli edes nähnyt koko videota tai oli oikeasti ottanut nokkiinsa siitä. Kunhan pääsi mellakoimaan. Kivaa kun pääsee hulinoimaan ihan melkein oikeudella.

Itse olen tullut siihen loppu tulemaan, ettei jumalia voi edes pilkata. Eikä jumalanpilkkaa ole. Laitoin kädet ristiin ja kumarsin etelään. Kysyin varmuudeksi eri jumalilta, olisiko joku niistä ottanut nokkiinsa . Kukaan ei valittanut. Tosin päässä naksahti, että jos on suuri jumala niin hän on tällaisen pilkan yläpuolella ja miettii että 'niinku ihan sama mitä joku ihminen inisee. Pitäisi näitä galakseja vähän kehitellä.'

Kyse on siis erään opitun uskomuksen kannattajien aggressiivinen vastareaktio, kun heidän kannattamiaan asioita mahdollisesti pilkataan. Kyse on siis ihmisen mielipiteen pilkasta, joka sitten harmittaa. Eikä siis jumalan pilkasta. Vähän samaan tapaan kuin jalkapallojoukkueet. Siis ihmistä on mahdollisesti pilkattu. Ja kun ihmiset on jengissä, kutsutaan sitä massasuggestioksi. Sama esiintyy jalkapallomatseissa ja pop-konserteissa. Aivot narikkaan ja toimeksi-tyyliin.

Tärkeintä on, että ihmiset arvostaisivat toisiaan ja antaisivat tilaa .
Ja äänestäisivät perussuomalaisia vaaleissa.

PS.
Miksi ihmeessä maailman uskovaisilla on siis niin jumalaton kiista samasta jumalasta ? Siis kristityillä, juutalaisilla, muslimeilla ja kai entisillä Egyptin uskontojen kannattajilla. Intiasta kai löytyy miljona muutakin jumalaa tms. Löytyypä vielä Ukko-ylijumala, Thor ja Zeuskin. Julistautuipa monta tavallista ihmistäkin jumal-olennoiksi, paavi vara-jeesukseksi ja faaraotkin. Luulisi, että siitä voisi valita ihan rauhassa.

Käyttäjän VeikkoP kuva
Veikko Penttinen

Kiva olla Huseinin kanssa joskus samaakin mieltä. Tietysti jos minä olisin kirjoittanut tuon niin Susanne Dahgrenista olisin maininnut muutamia reippaampia epiteettejä, kuten.., no olkoon, ettei Huuskon tartte miettiä bannia.

Juhani Piironen

Jos sinä olisit kirjoittanut tuon, niin et olisi päässyt karuselliin. Katsos kun toiset ovat tasa-arvoisempia, kuin toiset.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Muhammed "tulee vastaan". Oletko koskaan kuullut sellaisesta? Sitä voi sanoa myös onnistuneeksi assimilaatioksi.
Kun toinen tulee vastaan niin toisenkin on helpompi laskea ase.
Aina se on jonkun uskallettava olla ensimmäinen.

Käyttäjän PSnumminen kuva
pekka numminen

Kommunismia ihailevat Suomessa hölmöt käännynnäiset, eivät itse kommunistisissa maissa eläneet ja käytännössä sen kokeneet.

Samoin totalitaristista islamia ihailevat hölmöt suomalaiset käännynnäiset, jotka eivät ole näissä maissa eläneet tai asuneet. Nämä kirjoittelevat siitä millainen onnela on oikea islmilainen valtio, jossa kielletään kaikki epämieluisa ja opetetaan vain oikeita asioita.

Toinen hölmöläisten ryhmä on punavihreä suvaitsevisto, joka ylihuolehtii muslimeista ja ylikunnioittaa islamia.

Hussein Muhammed todennäköisesti toivoo Suomen olevan myös tulevaisuudessa demokraattinen, vapaa ja suvaitsevainen. Toivon itse olevani väärässä islamin yhteensovittamisen mahdottomuudesta näihin läntisiin arvoihin.

Tuula Hölttä

Husein M. :"Profeetta Muhammedia pilkkaavaa materiaalia tulee jatkossakin, koska hänen puolestaan jaksetaan loukkaantua."

En todella jaksa ymmärtää sitä, että kulttuurien erilaisuutta ei jakseta ymmärtää.

Jos kyseisten kulttuurien kansalaisten oppima tärkein asia on Koraanin ulkoaopetteleminen, niin miksi heidän oppimaansa tärkeintä asiaa pitää pilkata? Tuo pilkkaaminen ei mielestäni mene enää ainoastaan pilkatuksi tulleiden "iholle", vaan pilkka kohdistuu heidän sisimpäänsä, siis siihen mitä he ovat oppineet ja tärkeimpänä ja pyhimpänä asianaan pitävät.

Kun en perusta pilakuvista, niin tekee mieli kysyä, että miksi "muka sivistyneiden" oikeus pilkkaamiseen välittämättä siitä ketä pilkkaaminen todella satuttaa, katsotaan niin tärkeäksi, että pilkkaamiseen pitää olla oikeus huolimatta niistä haavoista/traumoista, jotka pilkkaaminen sen kohteille kenties aiheuttaa?

Elias Paatos

Kukaan ei tietääkseni ole pakottanut yhtä ainoaa muslimia katsomaan tätä videokötöstystä. Asian näin ollessa, pilkkaaminen on vähän kummallinen termi. Mikäli muslimi ei halua nähdä mielestään häiritsevää sisältöä internetissä, hän voi ihan yksinkertaisesti jättää ne katsomatta. Niin me kaikki muutkin sivistyneet ihmiset toimimme. Ei muita ihmisiä voi kieltää tekemästä filmejä, mutta ne filmit voi kyllä jättää katsomatta ja niihin voi suhtautua puhtaan ylimielisesti. Mellakoijien uhreilla jotka kyllä taitavat suurelta osin olla "omaa porukkaa" sen sijaan tälläistä vaihtoehtoa ei ole.

"Kun en perusta pilakuvista, niin tekee mieli kysyä, että miksi "muka sivistyneiden" oikeus pilkkaamiseen välittämättä siitä ketä pilkkaaminen todella satuttaa, katsotaan niin tärkeäksi, että pilkkaamiseen pitää olla oikeus huolimatta niistä haavoista/traumoista, jotka pilkkaaminen sen kohteille kenties aiheuttaa?"

Sana jota yrität tavoitella on sananvapaus. Se sama joka on taannut demokratian ja nostanut länsimaiset yhteiskunnat nykyiselle tasolleen. Kaikkia teknologisen ja yhteiskunnallisen kehityksen huipulla olevia valtioita yhdistää tuon samaisen sananvapauden arvostus. Eli miksiköhän se sitten on niin tärkeää...

Tuula Hölttä

Elias P.,

Mielestäni sananvapaus ei ole taannut demokratiaa tai nostanut länsimaisia yhteiskuntia nykyiselle tasolle, vaan se, että olemme välittäneet toisistamme ja halunneet tukea toisiamme aina kun joku on tukea tarvinnut. Miksi emme auttaisi muitakin?

http://www.youtube.com/watch?v=oT57tjz9py8

Elias Paatos

Tuula, näkemykseni mukaan sananvapaus on ollut tärkeässä asemassa siinä, että yhteiskunnassamme on alettu välittää ja tukea toisia. Totalitaristisessa sananvapauden kieltävässä järjestelmässä on paljon helpompaa kylvää eripuraa ja vihamielisyyttä ihmisten välille.

Saman näemme näissä mielenosoituksissa, väärä tieto on tuhottava vaikka väkivaltaisesti.

Käyttäjän VeikkoP kuva
Veikko Penttinen

Tuula, Tuula, demokraattisissa maissa asuu satoja miljoonia ihmisiä, eikä demokratiaan kuulu vahtia, mitä kukin haluaa sanoa. Demokratiaan kuuluu yksinkertaisesti hyväksyä niin paukapäiset, kriittiset kuin ääliömäisetkin mielipiteet.

Ei ole taustapeili- eikä pilluvahtikulttuurien asia tulla sanomaan meille mistä, miten ja milloin saamme puhua tai kirjoittaa.

Käyttäjän mikaeltorppa kuva
mikael torppa

Husein Muhammed kirjoittaa: "Profeetta Muhammedia pilkkaavaa materiaalia tulee jatkossakin, koska hänen puolestaan jaksetaan loukkaantua. Jeesusta ei enää jakseta vaivata, koska hänen puolestaan ei enää juuri kukaan loukkaannu."

Jos joku pilkkaa Herraa Jeesusta niin ei kristitty loukkaannu Jeesuksen puolesta vaan suree pilkkaajan puolesta. Tässä on se suuri ero. Ei kukaan voi satuttaa Herraa Jeesusta Häntä pilkkaamalla eikä Jeesuksen opetuslapset loukkaannu Jeesuksen puolesta vaan he surevat pilkkaajien puolesta.

1.Kor.6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Pilkkaajat eivät voi periä Jumalan valtakuntaa jos eivät tee parannusta uskossa Herraan Jeesukseen. Eivät Jeesuksen pilkkaajat satuta Herraa Jeesusta vaan itseään.

Pilkkaajat väijyvät omaa vertansa ja vaanivat omaa henkeään. Pilkat ottavat haltijoiltaan hengen sillä pilkkaajat eivät voi periä Jumalan valtakuntaa.

Oikea Herran Jeesuksen opetuslapsi ei siis loukkaannu Jeesuksen puolesta vaan suree pilkkaajan puolesta joka vaanii omaa henkeänsä pilkoillaan.

Jeesuksen opetuslapset eivät lähde kaduille riehumaan jos joku pilkkaa Jeesusta vaan he rukoilevat pilkkaajien puolesta, että Jumala antaisi heille mielenmuutoksen parannukseen. Jeesuksen opetuslapselle Jeesuksen pilkkaaja ei ole vihan vaan rakkauden kohde. Hän on rakas lähimmäinen joka elää pimeydessä saatanan vankeudessa jonka puolesta tulee rukoilla Jumalaa.

Jeesuksen opetuslapsilla ei ole sota verta ja lihaa vastaan vaan pimeyden pahoja henkiä vastaan jotka orjuuttavat ihmisiä jotka eivät usko Herraan Jeesukseen. Siksi Herran Jeesuksen opetuslasten sota aseet eivät ole lihalliset vaan hengelliset.

Matt.5:43. (Jeesus:) Te kuulitte sanotuksi: rakasta lähimmäistäs, ja vihaa vihollistas;
44. Mutta minä sanon teille: rakastakaat vihollisianne; siunatkaat niitä, jotka teitä sadattavat; tehkäät niille hyvin, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaat niiden edestä, jotka teitä vainoovat ja vahingoittavat.

Käyttäjän tarjaparkkila kuva
Tarja Parkkila

Mutta miksi Jeesus pilkkasi Jumalaa ?

Käyttäjän helihamalainen kuva
Heli Hämäläinen

Asia on juuri niin kuin Mikael kirjoitit

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen

Hyvä kirjoitus. Lisään vain sen, että nyt nähtyjen mellakoiden järjestäjät eivät edusta muslimien enemmistöä, mutta mellakoitsijoissa siihen kuuluvaa rahvasta on runsaasti. Mellakoiden järjestäjien päämotiivina on eri islamistiryhmien välinen valtataistelu, jossa islamilaista puhdasoppisuutta ja oikeutta valtaan yritetään osoittaa iskemällä mahdollisimman rajusti Yhdysvaltoja vastaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hyvä Hsein

Ongeman ydin kaikessa raadollisuudessaan:

"Itse asiassa muslimien enemmistö ei välitäkään koko pilasta. Heitä ärsyttää ja heidän suhteitaan länsimaalaisiin heikentää merkittävästi äärimuslimien riehuminen."

Itse asiassa muslimien enemmistö ei tee mitään äärimuslimien riehumisen lopettamiseksi.

Ja SIKSI ongelmana on islam.

Johan Lom

Mitä heidän pitäisi tehdä? Alkaa riehua kadulla? Muslimien enemmistö kun on rauhallista ja lainkuuliaista porukkaa, niin eivät he sellaiseen menettelyyn ryhdy. Mellakoitsjoiden rankaiseminen jää poliisin harteille ja poliisi on kyseisissä maissa pyrkinyt tämän tehtävänsä myös suorittamaan.

Elias Paatos

Niin sanotulla yleisellä mielipiteellä luulisi olevan melkoinen merkitys. En osaa paikallisia kieliä, mutta epäilen että mellakoihin osallistumista ja riehumista ei pidetä riittävästi häpeällisenä ja moraalittomana suorituksena. Ilman yleistä hiljaista hyväksyntää tälläinen toiminta ei voisi olla mahdollista.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Voisitko täsmentää? Miten poliisi on esimerkiksi palestiinalaisalueilla pyrkinyt lopettamaan Qassamien ampumisen Israeliin? Ihan vain noin yhtenä esimerkkinä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hyvä Elias

Juuri näin. Olet 100% oikeassa.

Pekka Toivonen

Kyseisten mellakointien kriminalisoiminen muslimimaissa johtaisi vähitellen mellakointien loppumiseen, jos rangaistusasteikkona käytettäisiin noiden maiden tunnetusti ankaria rangaistuksia.

P.S. On myös mahdollista, että Husein Muhammed tällä kirjoituksellaan tietoisesti (vastoin parempaa tietoaan) pyrkii puhdistamaan islaminuskoisten mainetta rajaamalla verenhimoiset mellakoitsijat omaksi pieneksi erilliseksi ryhmäkseen, josta ei kannata piitata sen marginaalisuuden vuoksi. Länsimaissa kun on syntynyt aivan toisenlainen käsitys uskonnon merkityksestä muslimeille.

Johan Lom

Niin on syntynyt, harhaanjohtavasti.

Tuo näkemys muuttuu vain sitä kautta, että pyrkii matkustamaan paljon islaminuskoisissa maissa, keskustelemaan ihmisten kanssa ja saamaan ystäviä sieltä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hyvä Pekka

Osuit naulan kantaan. Lisäksi tulee muistaa, että näillä riehujilla on pääsääntöisesti paikallisen hallituksen tuki takanaan, osin ne ovat jopa hallitusten organisoimia, kuten usein esim. Pakistanissa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mikähän siinä käsityksessä on "harhaajohtavaa"? Moneko suurkaupugin slummeissa olet hankkinut ystäviä? Oletko lukenut Koraanin?

Pekka Toivonen

Itse olen asunut ja työskennellyt muslimimaassa ( Saudi-Arabia ) yli neljä vuotta.
Uskonnon merkitys oli valtava, se oli koko yhteiskuntaa ylläpitävä ja
kontrolloiva voima

P.S. Pyrin elämään maassa maan tavalla ja siksi osallistuin katsojana myös julkisiin teloituksiin.

Johan Lom

No saitko siellä asuessasi rehellisesti sellaisen kuvan, että verenhimoiset mellakoitsijat olisivat jotain muuta kuin marginaalinen ryhmä? Sinulla oli varmaan joitakin paikallisia työkavereita. Kävivätkö he heittelemässä pommeja lähetystöihin?

Youtubelta löytyy muuten USA:n teloitusvideoita (siis kuolemaantuomittujen piikityksiä), joita miljoonat amerikkalaiset ovat katsoneet.

Saudi-Arabia on islaminuskoisista maista uskonnollisesti tiukin ja sieltä "puhdasoppisimmasta" päästä. Vähän kuin olisit ulkomailla käymättömänä muslimina tullut tutustumaan kristinuskovaisten arkeen viettämällä aikaa vanhoillislestadiolaisten perheessä Lapissa tai Vatikaanivaltion hovissa. Jos olisit asunut Turkissa, Malesiassa, Indonesiassa tai esimerkiksi Bosniassa, niin näkemykseesi uskon vaikutuksesta arjessa ja yhteiskunnassa olisi tyystin toinen.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

no uutisten mukaan poliisit on ampuneet niitä riehujia parissa pakistanin kylässä. mitä muuta pitäisi tehdä? koko rotu uuniin?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

a) Mistähän rodusta nyt on puhe?

b) Miten ei-islamilaisissa maissa toimitaan väkivaltaisten mielenosoitusten yhteydessä?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

riippuu tilanteesta. joskus ammutaan, joskus hakataan joskus kaasutetaan, joskus ei tehdä mitään. eli sama tilanne kun islamilaisissakin. Saudeissa mielenosoittajat ammuttiin, pakistanissa ammuttiin muutama, libyassa ei ammuttu, ranskassa hakattiin (ranska on 30% islamilainen).

no eikös ne uskonnot ole rotuja? ensin ollaan pankkiiri kriittisiä, sitten juutalaiskriittisiä ja lopuksi rotu kriittisiä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"riippuu tilanteesta. joskus ammutaan, joskus hakataan joskus kaasutetaan, joskus ei tehdä mitään. eli sama tilanne kun islamilaisissakin."

Pieleen. Länsimaissa pidätetään ja tuomitaan oikeudessa. Islamilaisissa maissa ei. Ja siinä se ero.

" (ranska on 30% islamilainen)."

Mistä sinä tämän luvun tempasi?

"no eikös ne uskonnot ole rotuja?"

Ei.

Käyttäjän tarjaparkkila kuva
Tarja Parkkila

Kuka tekisi jotain fundiskritittyjen riehumiselle.

Tosin se ei enää ole niin pahaa, kuin vielä vuosi pari sitten.

Olen saanut täyslaidallisen kuraa ja valituksia niskaani.

Risto Jääskeläinen

Muistuttaisin kuitenkin kommentoija Parkkilaa, että nimimerkin suojista hän herjasi kristittyjä, josta häntä myös "rangaistiin".

Risto Jääskeläinen

Ehdokas Husein Muhammedilla on pajon järkeviä ajatuksia ja perehtyneisyyttä aiheeseensa.

" Jeesusta ei enää jakseta vaivata, koska hänen puolestaan ei enää juuri kukaan loukkaannu."
Kyllä tuossa jotain perää voi olla. Mietin, että Mooseksen pilkkaa en juuri muista, mitä nyt joku bisnes-vitsi. Sama juttu Buddhan kanssa.

Se on sitten tietenkin totta, että tahallisilla pilkkaajilla on jotain vikaa elämässään.

Kaisa Jalis

Miksi Buddhaa ei pilkata samalla tavalla kuin muita? Johtuisiko siitä, että hänellä oli oikeasti jotain fiksua sanottavaa?

Simon Wahlroos

Ei ole enää niin suurta tarvetta pilkata Buddhaa, koska Talibanit, nuo islamilaiset rauhanuskovaiset ja Jumalan sanansaattajat tuhosivat massiviset Buddhapatsaat Bamiyanin laaksossa- Allah on suurempi!!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Bamiyanin_laakson_kul...

Käyttäjän tarjaparkkila kuva
Tarja Parkkila

Jääskeläinen

Olen sama eilen tänään ja huomenna.

Olin ollut uskontoja palstoilla, enkä olisi uskaltanut kirjoittaa omalla nimellä, koska pelkäsin teitä oikeasti.

Se mitä sinulle sanoin, johtui siitä, että sinä kristittynä valehtelit ilmoittaneesi Helena Erosen kirjoituksesta, kysymys ei siis ollut uskonnosta.

Risto Jääskeläinen

Hyvien syiden esittäminen omalle herjaavalle käyttäytymiselleen ei mitätöi herjausta, eikä kelpaa anteeksipyynnöksikään.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Lainaten suurta suomalaista valtiomiestä:

"Ei pidä provosoitua, vaikka provosoidaan."

Käyttäjän tarjaparkkila kuva
Tarja Parkkila

Jääskeläinen

Jos ei kestä oman uskontonsa järkyttävää historiaa, vainoja, inkvisitioita kansanmurhia, karkotuksia, valheita ja vääriä todistuksia, niin voihan niiden kertomista syyttää herjaukseksikin, mutta se ei muutaa historiaa eikä sitä, että ne ovat totta.

Miksi minun pitäisi pyydellä niitä anteeksi, teiltä ?

Artturi Noitalahti

Puhutko nyt paavinkirkon vai kristittyjen edesottamuksista? Meinaan vaan että jos minä kietaisen Punaisen Ristin tunnukset hihaani ja lähden kadulle mummoja ryöstämään, niin meneekö minun vai Punaisen Ristin piikkiin?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kaksi merkittävää pointtia:

1) Suomeen ja pohjoismaihin tuo katollisen kirkon oppijärjestelmä ei oikeastaan koskaan päässyt juurtumaan

ja

2) Kristinuskon osalta tuo on (onneksi) pääosin historiaa, islamin osalta tätä päivää.

Jälkimmäiseen on syynsä: Ensinnäkin on olemassa jokin organisaatio, "kirkko", joka voi ylipäätään päättää, mikä on virallinen oppi ja toimintatapa. Islamissa tuollaista ei ole. Toiseksi kristinuskoon, Raamattuun, on ylipäätään sisäänrakennettuna mahdollisuus sivistyneeseen toimintaan, lähimmäisenrakkauteen (joka toki on ollut osa pohjoismaista kulttuuria jo kauan ennen kristinuskoa). Islamissa tuollaista mahdollisuutta ei ole, eikä siihen sellaista tule, sillä Koraani ei sellaista salli.

Käyttäjän tarjaparkkila kuva
Tarja Parkkila

Husein Muhammedille tervehdys.

Hyvä kirjoitus.

Kaisa Jalis

Yksi ero kristittyjen ja musulmaanien välillä on, että kristityt ovat ollet perustamassa kouluja ja sivistämässä kansaa. Muslulmaanit näkevät koulutuksen uhkana islamille, mikä näkyy mm. siinä, että siellä ei ole minkään asteista kehitystä.

Buddhalaisilla on yliopistoja, ja islamistit raivopäissään polttivat Nalandan yliopiston, ja siten aiheuttivat buddhalaisiuuden häviämisen sen kotimaasta Intiasta.

Viisaus ja islam eivät asu samassa päässä, kuten huomaamme kaikesta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jotkut maailman vanhimmista yhtäjaksoisesti toimineista yliopistoista ovat muslimien perustamia. Kouluilla ja opetuksella ei valitettavasti juuri ole tekemistä tieteen ja tutkimuksen kanssa.

Kristittyjen(kin) yliopistot on aikanaan perustettu lähinnä lakimiesten ja pappien tuottamiseksi ja empiirisen tutkimuksen vastustamiseksi.

Kaisa Jalis

Kansan sivistäminen ja lukutaidon opettaminen on ensiaskel islamin kukistamisessa, koska kouluopetuksen kautta ihminen opetetaan kyseenalaistamaan ja ajattelemaan itse, ainakin länsimaissa pitäisi opettaa.

Käyttäjän PSnumminen kuva
pekka numminen

En kehuisi liikaa muslimien perustamia yliopistoja.

Esimerkiksi Egyptissä on hyvin vanha islamilainen yliopisto (perustettu 970 - 972), mutta se on yliopisto vain hyvin laajalla määritelmällä.

Ei uskonnollinen opetus listäättin ohjelmaan vuonna 1961!

Simon Wahlroos

Tiede ja koululaitokset ovat aina palvelleet valtaa pitäviä auktoriteettejä, jotka kokevat edistyksen aina vihollisenaan, jos ei se ole heidän itsekeksimäänsä ja hyödytä vallanpitäjiä, koska edistys siirtää valtaa sen esiintuojalle. Siksipä todella edistykselliset keksinnöt ovat syntyneet tieteellisten institutioiden oheistoimintana harjoitetusta yksityisestä tieteellisestä aktivismista. Tämä pätee kaikkialla olipa kyseessä uskonnollinen tai maallinen valta.

Uskonnollinen valtaa pitävä nojaa kirjanoppineeseen uskoonsa, jota ei lähtökohtaisesti saa haastaa ja on siksi vaikeampi vastaanottaja edistykselle, kuin maallisempi tiede joka nojaa tietoon ja sen haastamiseen sekä todistettavuuteen epätodeksi tai epätarkaksi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Pieni täsmennys:

Nämä "islamilaiset yliopistot", kuten esimerkiksi al Ahzar Egyptissä, eivät ole varsinaisia yliopistoja, "universitas", vaan nimen omaan koraanikouluja, teologisia korkeakouluja. Niiden vertaaminen länsimaisen perinteen mukaiseen yliopistoon on joko lapsellisuutta tai tahallista harhaajohtamista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eivät persutkaan koulutusta hirveästi hehkuta ja pilkkaavat koulutettuja mukasivistyneistöksi.

Käyttäjän PSnumminen kuva
pekka numminen

Itse äänestin filosofian tohtoria 15.000 muun äänestäjän mukana, joten ei korkeakaan koulutus ole täydellinen este Perussuomalaisissa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Harvemmin kuulee kuitenkaan perujen kirjoittavan blogeja koulujen ja kirjastojen määrärahojen puolesta. Ainoa joka täällä itkee yliopistojen ahdinkoa on Katriina Kajannes sos dem.

Simon Wahlroos

Koulutettujen ns. "mukasivistyneisyys" johtuu siitä että koulutuksestamme on tullut aivopesuväline, jolla pumpataan uuden maailmanjärjestyksen globalisti-idealistista poliittista agendaa pehmeisiin päihin sen sijaan että siellä opetettaisiin ajattelemaan itsenäisesti omilla aivoillaan, kuten joskus tehtiin valistusajattelijoiden toimesta.

Käyttäjän helihamalainen kuva
Heli Hämäläinen

Itse olen kauppatieteiden maisteri vuosimallia 1991 Helsingin kauppakorkeakoulusta. Olen myös perussuomalaisena kunnallisvaaliehdokkaana Helsingissä. Olen ottanut kantaa lähikirjastojen puolesta, sillä niiden käyttäjinä ovat lapset, vanhukset ja muut liikuntarajoitteiset. Lisäksi muu väestö voi palauttaa lähikirjastoon kirjoja tai tilata kirjastoon muista kirjastoista luettavaa. Koululaisten lukeminen on taantunut ja hyvä paikka tehdä läksyjä poistui, kun Kulosaaren kirjasto lakkautettiin. Kuulemma väestöpohjaa täytyy olla ainakin 10000 ihmistä. Tätä sääntöä varmaan sovelletaan myös vähemmistöihin, eikös juu?

Olisi kohtuullista, että vaikka vihreänä sinusta on hauskaa askarrella paskan kanssa, puhua sitä ja heitellä muiden päälle, antaisit sen verran arvoa Huseinin ansiokkaalle ja asiantuntevalle kirjoitukselle, ettet alistaisi sitä paskanheiton alustaksi. Sopiiko se sinulle?

Vaalien jälkeenkin nimittäin täytyy kyetä tekemään yhdessä töitä.

Artturi Noitalahti

On toinenkin ero. Kristinuskosta luopujan ei tarvitse pelätä henkensä puolesta.

Markku Nieminen

Kai tämä nyt sentään vähän on suomilalaisten vika? Ainakin lisää rahaa tarvittaisiinn öö johonkin. Suomilalainen raataa ja maksaa, "vihreä" vaan naattii.

Reijo Vuorento

Islam tarvitsee uskonpuhdistuksen kristinuskon tapaan. Ennenkuin se on toteutettu, ei ole toivoa muiden uskontojen suvaitsemisesta - ainakaan omalla maaperällä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Oletko lukenut Martin Lutherin teoksen "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Enpä oikein usko (:-)), että "uskonpuhdistus" liittyisi asiaan millään myönteisellä tavalla.

Peter Hallberg

Jakolinja islamilaisen ja läntisen kristytyn maailman välillä ei niinkään liity uskonphdistukseen vaan valistukseen. Ts. siihen murrokseen, joka tapahtui Euroopassa 1600- ja 1700-luvuilla.

Kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi on eräässäa artikkelissaan viisaasti pohtinut, miten nimen omaan valistus on se muuri, jonka yli länsi ja islamilainen maailma yrittävät tällä hetkellä käydä vaikeaa dialogia.

1600-luvun alun Suomessa uskonnon ja lain suhde oli saman kaltainen kuin tänä päivänä islamilaisessa maailmassa. Uskonnon nimissä harjoitettu väkivalta oli kaikkialla Euroopassa tuolloin yleistä (esim. 30-vuotinen sota)

Käyttäjän cessu kuva
Kenneth Oksanen

Valitsitkohan oikean sanan? Islamissa uskonpuhdistuksia ovat tehneet mm. Al-Ghazali. Se, mitä muslimit tarvitsevat on valistuksen aika, se jonka Euroopassa laittoivat liikkeelle Locke, Spinoza ja Hobbes jo 1600-luvulla ja joka 1700-luvun kuluessa näkyi yhteiskuntarakenteiden ja tieteen perinpohjaisena muutoksena.

Reijo Vuorento

Totta - sanavalinta oli huono - valistus on ehdottomasti parempi - toivottavasti se eteneea laajalla rintamalla.

Käyttäjän heikkileivo kuva
Heikki Leivo

Höpön pöpön. Lakkasiko katolinen kirkko olemasta uskonpuhdistuksen myötä? Taitaapa olla edelleen suurin kristillisistä kirkoista.

Uskonnoilla on ollut aina taipumus hajaantua eri näkökantojen mukaisiin haaroihin, mutta aina löytyy ääripään kannattajia.

Mutta asiaa puhuu Husein, hattua nostan :-)

Käyttäjän PSnumminen kuva
pekka numminen

Katollisen kirkon valta romahti katollisissa maissa ja suuri osa läntisistä kristityistä maista erosi protestanttisuudeksi.

Millainen on käytännössä esimerkiksi katollilaisuuden ääripää ja tälläinen kannattaja?

Äärimmäinen Jeesuksen seuraaja? Täydellinen pasifisti joka pyrkii epätoivoisesti rakastamaan ja auttamaan lähimmäisiään?

Salafismi/wahhabismi noudattaa vanhoillista kirjaimellista islamin tulkintaa ja vastustaa kaikkea modernisointia, eli pyrkii pysymään alkuperäisessä islamissa.

Wahhabismi on esimerkiksi Saudi-Arabian valtasuuntaus, ei mikään muutama "ääripään kannattaja". Saudit rahoittavat salafisteja kaikissa maissa.

Simon Wahlroos

"Uskonnoilla on ollut aina taipumus hajaantua eri näkökantojen mukaisiin haaroihin, mutta aina löytyy ääripään kannattajia."

Et kai vain nyt puhu tässä Muhamedin naissuhteista, jotka poikivat eri vaimoista toisiaan vihaavia sunneja ja shiioja. Vai tarkoitatko vain luonnollista nepotismia, jota epäluonnollista ääripäätä edustavat suomalaiset kauhistelevat ja haukkuvat rasismiksi?

Käyttäjän HeikkiTapani kuva
Heikki Tapani

Euroopassa ei varmstikaan olisi ongelmaa, jos islaminuskoiset olisivat yleensäkin kuin Husein Muhammed. Vai miten olisi? Älykkyys ja osaaminen ovat todellista vallankäyttöä, päinvastoin kuin kadulla riehuminen.

On erittäin helppoa olla samaa mieltä erittäin hyvän kirjoituksen kanssa.

Tulee vaan mieleen: kuinka kauan tätä kestää? Euroopassa taisteltiin uskonsotien takia satoja vuosia. Niitä ei enää ole ollut. Kiinnostaako meitä ylipäätänsä (kaikkien helvatin muiden ongelmien lisäksi)uudestaan uskonollinen fanattisuus tai mikään täysin kuvitteellinen vastakkainasettelu.

Etenkin kun taloudellisesti vastassamme on Kiina, jonka kanssa suosittelen islamisteille lämpimästi vastaavaa käyttäytymistä kuin länsimaita kohtaan. Kiinalla ei ole valkoisen miehen taakkaa, viherfeministiämmiä, itsetunto-ongelmaa vaan rahaa, militarismia ja pragmaattista yksinvaltaa. Sieltä ei tule sosiaaliturvaa - sieltä tulee kovia.

Siinä vaiheessa kun"suomen imaami" ei vetoa egyptin suursmurffin julistuksiin vaan toteaa, että islam on uskonto suomessa muiden mukana ja ainoa laki suomessa on suomen laki, voimme keskustella. Mulle itselleni ei ole merkitystä, mitä uskontokuntaa joku tunnustaa tai on tunnustamatta. Scientologit ovat tosin jo lähtökohtaisesti epäilyttäviä

anthak

Ehdotus : Törsätään valtioiden rahoja siihen, että painetaan uudestaan iso kasa vanhoja testamentteja ja koraaneja. Näissä uusissa painatuksissa on kaikkien väkivaltaan ja ikäviin asioihin kannustavan tekstin perässä viimeinen käyttöpäivä.
Vanhassa testamentissa VKP vois olla vaikkapa 6.9.1585 ja Koraanissa 9.6.1780. Vuosiluvuista voidaan vielä vääntää kättä.

E: Jätetään se vkp kuitenkin mieluiten tonne parinsadan vuoden taakse.

Käyttäjän PSnumminen kuva
pekka numminen

Kristinuskossa vanhan testamentin "viimeinen käyttöpäivä" oli kun Jeesus toi uuden liiton ihmisille.

Vanhaa testamenttia ei mitätöity, mutta sitä ei enää pidä tulkita kirjaimellisesti.

Uusi testamentti on täynnä Jeesuksen keskusteluja fariseusten (juutalaisen lain oppineet) kanssa, kun hän pyysi heitä rakastamaan lähimmäisiään ja antamaan anteeksi.

Juutalaiset ovat itse hylänneet juutalaisen lain ilman mitään profeetallista ilmestystä, tästä hatunnosto heille.

Muslimitkin voisivat hylätä väkivaltaan kehottavan islamin osan, mutta Muhammed oli ovela mies ja julisti kaiken sanomansa ikuisesti pyhäksi ja muuttumattomaksi.

Käyttäjän SeSo kuva
Seida Sohrabi

Slaw Kak Hussein!

Rast akai! Hyvä kirjoitus ja täysin samaa mieltä. Oma perheenikin ärsyntyy näistä yliloukkaantuvien mellakoista.

Kyllä se kertoo paljon, että ihmisoikeusrikoksista ja joukkomurhista ei nosteta niin suurta älämölöä kuin yhdestä kuolleesta profeetasta, jota pilkataan.

Niin kauan kuin arabit ja muutkin muslimit eivät pysty hyväksymään politiikan ja uskonnon erottamista toisistaan ja pitämään uskontoa henkilökontaisena asiana, maailmaan ei voida luoda rauhaa ja vakautta!

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

höh, kuka nyt muutamasta raadosta välittää, niitähän kasvaa lisää. pyhien kirjojen herjaaminen on vakavampaa ja profeettoja ei ole kun yksi. ihan selkeä logiikka.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ongelman ydin on, että Koraanin julistamassa islamissa uskontoa ja politiikkaa EI VOI erottaa toisistaan, uskonto EI ole "henkilökohtainen asia", vaan koko yhteisön, umman, yhteinen asia.

Käyttäjän SeSo kuva
Seida Sohrabi

Harri!

"Totuus on vain yksinkertaisesti niin nyky Suomessa että jos tuomitset kovin sanoin mellakoitsijat niin monet haukkuvat sinut heti suvaitsemattomaksi rasistiksi."

Mielestäni ei aina päde. Kyse on nimenomaan kuinka perustelet tuomitsevasi tuomitsemasi mielenosoittajat. Miten ja miksi tuomitset ja mitä sanoja käytät ja tuomitsetko vain yhtä ryhmää, joka mellakoi vai kaikkia vastaavia.

Käyttäjän helihamalainen kuva
Heli Hämäläinen

Länsimainen yksilönvapausajattelu on lähtöisin valistuksen ajan filosofiasta ja sitä edeltäneestä John Lockesta, etenkin anglosaksisessa maailmassa. http://fi.wikipedia.org/wiki/John_Locke

Olet oikeilla jäljillä kollektiivisuuden ja yksilön välisen jänniteen suhteen. Nimittäin ryhmät ovat yksilöiden yhteenliittymiä. Esimerkiksi rikollisjärjestö on yksilöiden yhteenliittymiä. Valtiot ja osakeyhtiöt ovat juridisia henkilöitä jonkin asian järjestämiseksi. Niillä ei ole sielua eikä omaatuntoa. Ne eivät voi loukkaantua. Loukkaantuja on aina yksilö, ja vaikka hivutettaisiin sakilla, hivuttaja on yksilö ja henkilökohtaisessa vastuussa teoistaan. Niin maallisen vallan edessä kuin Jumalansa edessä.

Sanoisin niin, ettei ole olemassa kollektiivisia oikeuksia eikä velvollisuuksia. On vain yksilön oikeuksia ja velvollisuuksia. Sitä vastoin voi olla olemassa kollektiivisia oikeushyviä, suojeltavia kaikille yhteisiä oikeuksia ja asioita. Valtiot voivat oikeushyviä suojatakseen määrätä mm. liikennessäännöistä ja asettaa eriasteisia normeja lainsäädännöllä, mutta siinäkin taustalla ovat yksilöt ja heidän arvomaailmansa.

John Locke toteaakin, että mikäli yksilö ei saa oikeutta maan päällä, hänen viimeinen valitusasteensa on hakea oikeutta Jumalaltaan. Se miten hän sen tekee lienee riippuvainen tämän yksilön kulttuurista ja uskonnosta.

Edit: Lisään vielä, että ennen Lockea ei juurikaan ymmärretty minuutta ja yksilöä. Vallalla oli skolastiikka, jolla pyritiin ratkomaan pahimmat epäloogisuudet. Usein sepittämällä tapaoikeudellista diibadaabaa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Skolastiikka. Valistuksen hapatuksen kyllästämät länsimaiset ihmismielet eivät voi käsittää miksi Jumalaa pitäisi kaikkivaltiaana puolustaa. Päinvastoin, Jumala on ylin tuomioistuin ja persoona, jolle voi antaa rukouksessa uhrina itseään ja käsityskykyään suuremmat asiat.

Samuli Mikkola

Netti on täynnä vaikka minkälaista törkyä Muhammedista. Joka ikinen päivä vuodesta 24/7. Eikä niistä seuraa mitään vastaavaa. Video on vain keppihevonen ääriryhmille, jotka tämän ovat järjestäneet. Se ehti olla netissä ainakin heinäkuusta alkaen, joten miksi vasta nyt?

"Loukkaantuminen" ajoitettiin syyskuun terrori-iskujen muistopäivän tienoille ja sitä terästettiin ohjusiskulla USA:n lähetystöön. Riehujille on luultavasti jaettu jotain palkkiota ainakin agitaattoreille ja kerätty mukaan kaikki sellaiset, jotka uskovat, että Obama ja sionistit esim. yrittävät myrkyttää muslimit jollain juonella. Osalle ihmisistä nyt vain on helppo uskotella kaikenlaista. Kyse tosiaan on vain osasta, pienestä osasta. Yli 99% muslimeista ei ole osallistunut tähän millään tavoin.

Riehujia ei tule ymmärtää tai silitellä päähän, mutta yhtä sinisilmäistä olisi uskoa, että riehuminen olisi tulosta vain tästä videosta ilman taustalla vaikuttavia järjestäjiä. Jos kaikesta netissä olevasta muslimimaailmassa loukkaannuttaisiin samalla tavoin, eivät he muuta ehtisi tehdäkään ja silti ei kaikesta ehtisi loukkaantua.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Yli 99% muslimeista ei ole osallistunut tähän millään tavoin."

Suunnilleen sama prosentuaalinen osuus saksalaisista ei osallistunut "alempirotuisten" tuhoamiseen millään tavoin.

Yhteiskunta on siitä mielenkiintoinen organisaatio, että ulkopuolelle ei voi jäädä. Joko on puolesta, vastaan tai antaa mudien päättää. Vastuusta se ei vapauta.

Käyttäjän HeikkiTapani kuva
Heikki Tapani

Ihan oikeasti, ei täällä euroopassa enää jakseta. Vielä tule sunnit ja shiat ja sitä ja tätä ja miten pitää kohdella sitä tai tätä. Ja mitä saa sanoa viherämmien mielestä ettei vaan loukkaa. Ja partasuut riehuvat täällä taas seuraavan kerran kun tulee piirretty missä muhammed pieraisee? Kai tästäkin tulee mulle fathwa? Tulkoon.

Miksi eivät hindut ja buddhat riehu länsimaissa? Voitko vastata edes tähän; mikä on ongelma siinä islamissa. Rauhan uskonto?

Eurooppa on historian väkivaltaisin paikka. Sitten kun eurooppalaiset vihdoin oppivat rauhassa elämään keskenään, tulee joku islam sotkemaan asioita. Onko ihan pakko?

Käyttäjän MelleriJrvinen kuva
Melleri Järvinen

Minä ymmärrän muslimimellakoitsijoita ihan hyvin. Jenkeissä tehdään elokuva, jossa vihjataan muslimien olevan väkivaltaisia raakalaisia. Muslimit tästä elokuvasta kuultuaan todistavat väitteen vääräksi mellakoimalla useita viikkoja, tappamalla viattomia ihmisiä ja mm. ristiinnaulitsemalla kissan.

Eila Jokimaa

Muistaakseni John Stuart Millillä oli sellainen kaunis ajatus, että sananvapaus on ehdoton edellytys hyvän yhteiskunnan muodostumiselle koska ideoiden tulee kilpailla keskenään vapaasti, minkä vuoksi epämielyttäviä mielipiteitä ei pidä kieltää vain siksi että ne ovat epämielyttäviä. Ideoiden markkinoilla sitten huonoimmat ideat karsiutuisivat pois kuin näkymättömän käden ohjauksesta, koska niitä kritisoidaan niin rajusti. Ehkä tämän vuoksi tietyt dogmaattiset ideat, kuten jumalusko ovat tarvinneet suojaa kritiikiltä koska ne eivät perustu rationaaliselle ajattelulle. Ongelma on siinä, että jos muslimit tai kuka tahansa haluaa politisoida maailmankuvansa ja argumentoida sen pohjalta, niin pitäisi olla valmis kestämään ankaraakin kritiikkiä. Islam on selvästi voimakkaasti politisoitunut postkolonialistisena aatteena, ja luonnostaan tällainen aate herättää amerikkalaisten ja eurooppalaisten huomion. Sitä pilkataan siksi, koska se nähdään länsimaiden silmissä poliittisena ideologiana joka pyrkii haastamaan liberaalit arvot ja sekularismin. Tällainen ideologia ei mitenkään voi suojautua uskonrauhan taakse sen enempää kuin KDn puolueohjelmakaan, joten islamistien on turha vaatia kunnioitusta sen enempää kuin ortodoksikommunistien jotka suunnittelivat marxilaista vallankaappausta ja yksityisomaisuuden tuhoamista. He ovat politisoineet itse oman uskontonsa ja oikeudenmukaisuuden nimissä heidän tulee saada ansionsa mukaan osansa kritiikistä ja pilkanteosta.

Simon Wahlroos

Samoin myös länsimaista autoteollisprofeettaa John Fordia kannattavien ja polttoaineveroja politiikallaan tukevien öljyuskovaisten pitäisi saada osansa Japanilaisesta käytännön kritiikistä, joka pitää vedellä kulkevalla autollaan pilkkanaan fossiilisten polttomoottoriin perustuvaa autoteollisuutta.
http://www.youtube.com/watch?v=Jivb7lupDNU

Toki he voivat alkaa protestoimaan ja tuhoamaan Japanilaisia suurläehtystöjä, autoja tai vaikkapa ydinvoimalla koko saarivaltiota protestina siitä että autoteollisuuden pioneeerina toiminutta pyhää polttomoottoriprofeettaa John Fordia on pilkattu tuollaisella ekologisella keksinnöllä. Vedellä kulkeva autohan on suorastaan jumalanpilkkaa varsinkin Ford-uskovaisille, jotka luottavat siihen että Fordilla pääsee parhaiten eteenpäin ilman "vääriä" ekologisempia profeettoja.

Huomaatteko kuinka edistyksellisen kritiikin tiellä ovat aina ne jotka uskovat löytäneensä ehdottomasti uskottavan vaihtoehdon lukemattomista mahdollisuuksista?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Legendaarinen amerikanirlantilainen elokuvaohjaaja John Ford olisi tästä kommentista luultavasti hiukan ihmeissään. Ensimmäisenä autonvalmistajana kokonaan fossiilisista polttoaineista ilmoitti luopuvansa, ei japanilainen eikä amerikkalainen, vaan saksalainen Daimler-Benz.

Muuten asia ei liity ketjuun mitenkään.

Susanna Kinnunen

"pitäisi saada osansa Japanilaisesta käytännön kritiikistä, joka pitää vedellä kulkevalla autollaan pilkkanaan fossiilisten polttomoottoriin perustuvaa autoteollisuutta"

...ja linkki Youtubeen. Siellähän niitä on, "vedellä" käyviä moottoreita.

Jos herkkäuskoinen on, voi jopa luulla totta olevan.

Simon Wahlroos

Korjaan: siis kyse oli Henry Fordista senkin saivartelija.

...niin ja jos Susanna tosiaan väität Reutersin uutistoimistoa herkkäuskoiseksi, niin melkoinen nihilisti oot. Kyse on keksinnöstä jonka talebanististinen autoteollisuutemme on pitkään halunnut pimittää suurelta yleisöltä, koska heillä on niin paljon investointeja yms resursseja kiinni polttomoottorikaluston valmistuksessa. Vain valistuksen avoin ilmapiiri ja vapaa markkinatalous myös ideoiden ja jumalkäsitysten tasolla voi kaataa tuon islamilaista tai muuta sellaista uskonnollista jäykkämielisyyttä jäljittelevän länsimaisen polttomoottoriuskonnon, jonka profeetta Henry Ford oli myös "uskonnollaan" imperialistinen paikallisväestön orjuuttaja ja on vieläkin.

Se joka ei käsitä tätä logiikkaa on ihan samalla tasolla islamilaisen uskontokulttuurin kanssa eikä ansaitse siten parempaa kuin Allahin, joka taitaa riittää minullekkin toistaiseksi kun ei viitsi tämän enempää ryhtyä Don Quijoteksi tuulimyllyjä vastaan taistelemaan. Siispä Allah olkoon suuri eli Allahuakbar sanoisin teille muillekkin fasisteille

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Korjaan itsekin: Daimler-Benz muutti vuonna 2007 nimensä Daimler AG:ksi. Vetyauto on kyllä tulevaisuutta, mutta vedyn erottaminen vedestä on toistaiseksi tolkuttoman kallista.

Tuula Hölttä

Eila J. :"Ongelma on siinä, että jos muslimit tai kuka tahansa haluaa politisoida maailmankuvansa ja argumentoida sen pohjalta, niin pitäisi olla valmis kestämään ankaraakin kritiikkiä. Islam on selvästi voimakkaasti politisoitunut postkolonialistisena aatteena, ja luonnostaan tällainen aate herättää amerikkalaisten ja eurooppalaisten huomion."

Ilmeisesti länsimaisen sivistyksen saaneiden on vaikea ymmärtää sitä, että valistuksen aika loi kulttuuriimme tulevaisuudenuskon ja ajatuksen siitä, että hyvyys maailmassa tulee toteutumaan kehityksen myötä, mutta näin ei välttämättä ole esimerkiksi islamilaisessa tai intialaisessa kulttuurissa, jotka ovat enemmänkin fatalistisia.

Mielestäni meidän tulisi ymmärtää tämä kulttuurien välinen erilaisuus ja jos etsimme ”samaa aaltopituutta” heidän kanssaan, sopeuttaa oma toimintamme heidän kulttuuriperintöään kunnioittavampaan suuntaan eikä vaatia länsimaistyyppistä asioiden ymmärtämistä ja toimintaa ihmisiltä, joilta saattaa puuttua jopa kirjoitus- ja lukutaito.

Jouko Helenius

On asioita, joita on usein vaikea käsittää, kuten esim. Ruotsin suhtautuminen islamiin. Ruotsissa on suuria syntejä rasismi ja islamofobia. Siihen syyllistyneitä vainotaan kuten meillä ennen vanhaa neuvostovastaisia. Ruotsalainen feminismi puolustaa islamia, vaikka naiset ovat aika surkeassa asemassa. Saudi-Arabia rahoittaa moskeijoiden rakentamista ja Bofors myy aseita. Saisi ruotsalainen "suvaitsevaisto" hävetä. Oliko kaikki Palmen syytä?

Käyttäjän AtRisk kuva
Lassi Lappalainen

Palmella, arstokraattisella tekopyhällä pedofiililla, on ollut suuri vaikutus Ruotsalaiseen kaksinaismoraliseen mielipideilmastoon. Todellisia ongelmia hyssytellään eikä niistä voi puhua.

Johan Lom

Pedofiililla? Oliko Lisbet todellakin niin nuori?

Tuula Saskia

Husein Muhammedin kirjoitus on asiallinen. Mutta kaikkihan me tiedämme (?), että videoteelmä oli vain tekosyy. Mellakointi pohjautuu paljon laajempiin muslimimaiden sisäisiin syihin.

Kaisa Jalis

Sitten kun muslimit oppivat lukemaan itse Koraania, oppivat tieteellisestä maailmankuvasta ja psykologiasta uusia selitysmalleja islamin rinnalle, niin lakkaavat uskomasta islamiin. Siksi monet islamilaiset kokevat länsimaisen koulutuksen uhaksi islamille. Kun tarpeeksi monia yksilöitä herää, islam rapistuu kasaan.

Väkivallalla uhkailijoille tulee opettaa sairaus näkökulma väkivaltaisuuteen. Mitään väkivaltaa ei tule ottaa normaalin, itsehillintään ja harkintaan kykenevän ihmisen hyväksyttävänä purkukeinona.

Pekka Toivonen

Ei kukaan mellakoi toisiaan murhaten , ellei ympäröivä yhteiskunta ole läpeensä mätä.Tässä tapauksessa islamilainen maailma.

Käyttäjän AtRisk kuva
Lassi Lappalainen

Palmesta: Pari vuotta sitten tuli uutinen jossa muutama nainen todisti olleensa seksiorgioissa teini-ikäisenä. Palme oli mukana.
Ei naisten todistusta uskottu yleisesti Ruotsissa. Eihän ihminen joka niin korkeaotsaisesti tuomitsi muiden moraalin voi olla itse rappiolla. Eihän?