*

Husein Muhammed

”Patrioottista multikult(t)ia?”

Viime lauantaina pidettiin Suomen shiiamuslimien Resalat-yhdyskunnan uusien toimitilojen avajaiset. Uusi ”moskeija” avattiin entisen Siwan ja kapakan tilalle. Tilaisuus oli kaikille avoin. Kutsun olivat saaneet ja avajaisiin osallistui niin viranomaisia, kirkon edustajia, asukasyhdistyksen väkeä, eri maiden suurlähettiläitä kuin paikallisiakin.

 

Itse en ole shiiamuslimi vaan kuulun islamin enemmistösuuntaukseen eli sunnalaisuuteen. Osallistuin kuitenkin juhlallisuuksiin sekä mielenkiinnosta että sen vuoksi, että olin kutsuttu Etelä-Suomen etnisten suhteiden neuvottelukunnan puheenjohtajana.

 

Ennen Mellunmäessä sijaitsevissa tiloissa pidettyä tilaisuutta käyskentelin Helsingin keskustassa etsien äitienpäivän lahjoja ja odottaen avajaisiin mukaan lähtevää syntyperäistä suomalaista tuttuani. Stockmannin edustalla useampi nuori mies ja jokunen nainenkin heiluttivat natsien Kansallisen vastarinnan (http://www.patriootti.com) lippuja tai jakoi sen esitteitä. Esitteissä monikulttuurisuus tuomittiin Suomen kansan tuhona.

 

Illalla sitten kaksi heistä oli suunnannut moskeijan avajaisiin löytämään käytännössä todisteita väitteilleen monikulttuurisuuden tuhoavasta voimasta. Sekä seuralaiseni että minä tunnistimme heidät heti juhlien alusta alkaen. Meillä ei tosin ollut mitään aikomusta pilata heidän iltaansa.

 

Mutta kaksikko näytti kovin pettyneiltä ihan muista syistä: niin avajaisten isännät ja emännät (yhdistyksen puheenjohtaja on suomalainen nainen), muista Pohjoismaista tulleet imaamit kuin tilaisuudessa lyhyet puheet pitäneet Irakin ja Iranin suurlähettiläät korostivat kaikki ihmisten veljeyttä ja ystävyyttä uskontoon ja kulttuuriin katsomatta sekä sitä, että muslimien tulee sopeutua ympäröivään yhteiskuntaan ja toimia kunkin maan lain mukaan.

 

Ihan tuota sanomaa natsikaksikko oli tuskin tullut kuulemaan. Mutta kyllä heidänkin mielialansa koheni oikein silmin nähden, kun saivat tylsien puheiden jälkeen mahan täydeltä maittavaa lähi-itäläistä ruokaa.

 

Näinkö se multikult(t)i etenee?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (238 kommenttia)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kiitän Husein Muhammedia.
Ilman tätä blogia en tietäisi, että maassamme on Etelä-Suomen etnisten suhteiden neuvottelukunta ja että Husein on sen puheenjohtaja. Oletan, että esim. Länsi- tai Lounais-Suomessakin on tällainen neuvottelukunta?
Mikä on neuvottelukunnan tehtävänanto, juridinen asema ja miten sen kokoonpano on saatu aikaan ja millä perusteella? Onko kyseessä jokin poliittisesti edustuksellinen elin maan hallinnossa vai neuvoa antava asiantuntijaryhmä? Miten ja keiden toimesta se valitaan? Onko sillä toimivaltaa joissakin asioissa?
P.S. Olen iloinen, että kuvaamasi tilaisuus oli onnistunut.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Tässä vaiheessa voisikin alkaa ottaa aikaa siihen, koska Huseinin kommenttiloota tukkiutuu useammasta sadasta viestistä. Nythän tämä on luetuimmissa sijalla 21, mutta melko varmasti ponkaisee listan kärkeen puolen tunnin sisään.

Olettaisin, että useimmissa kommenteissa tullaan pitämään epämääräistä meteliä monikulttuurista noin yleensä ja islaminuskosta sekä moskeijoista erikseen. Todennäköisesti myös lähi-idän sapuskoista heitetään jotain oletettavasti huumoriksi tarkoitettua läppää. Kaiketi joku linkittää johonkin rikosuutiseen, jossa epäiltynä on maahanmuuttaja. Muutama satunnainen saattanee vaatia selitystä sille, miksi Husein on kutsunut näitä kansallismielisiä aktivisteja halventavasti "natseiksi".

Joskus iltapäivällä, siinä vaiheessa kun viestejä on jo kaksisataa, tämä ketju linkitetään sille yhdelle forumille, josta syöksyy paikalle vielä vahvistettu trolliarmada. Peruskuvio.

Henri Kangas

Jussi "Folio" Jalosen salaliittoteoriat intterwebin ss-kuunatseista ovat myös näillä palstoilla, valitettavasti, usein toistuva peruskuvio.

Samoin Husein "En voi vieläkään käsittää miten sain Suomesta naisen ja viran!" Muhammedin liioittelut islamin ystävällisyydestä ja rauhaa rakastavuudesta.

Pentti Järvi

Jäin ihmettelemään mikä Jussin kommentissa on suosittelemisen arvoista. Tähän mennessä peräti 5 hlöä on painanut nappia.

Siikalan teeseistä yksi keskeisiä oli: olemattomien uhkakuvien luominen.

Kommentteja 22kpl klo 13:10

Jari Eteläsaari

Noista suosittelijoista näkee millä bloggajilla täällä on jotakin suomalaisuutta vastaan.

Käyttäjän nilsaslak kuva
Jukka Kaulanen

Husein Muhammedin sanoma on aivan selvä: suomalaisista suuri osa on suvaitsemattomia natseja ja täällä on vaarallista elää, mutta muslimimaissa sunnit, shiiat, alaviitit, kristityt, juutalaiset, buddhalaiset etc kävelevät käsi kädessä kukkaiskedolla.

Kannattaako tänne sitten ihan väen väkisin kaikkien tunkea! Aasialaiset eivät väsää jatkuvasti tällaisia kirjoituksia ja sen takia he ovatkin menestyneet hyvin Suomessa ja ovat erittäin pidettyjä.

Melko neitimäistä valtion palkkalistoilla olevalta asianajajalta ja ylitarkastajalta nostaa hirveä haloo muutamasta hörhöstä lipun heiluttajasta. Jos minä kirjoitan jutun hörhöistä muslimeista, niin vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet ja hänen jumalainen ylitarkastajansa Husein Muhammed ovat heti raastupaan vetämässä. Nauttii nyt sananvapaudestaan vaan niin perkeleesti!

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Siksi, kun näin sen kellonlyömän jälkeen oletettavasti tulee tapahtumaan !

Tätä samaa kiertohan tämä on ollut vuosia.

Ja Siikala on Siikala, vaikka poistaa kaiken tasaisin väliajoin ja aloittaa taas. Se on muuten ikävää, koska siellä on ollut mielenkiintoista kirjoitusta jonoissa hyvin paljon. Siikala on kuitenkin parantanut hiukkasen kierrätyksiään.

Mitä tulee Husein Muhamedin kirjoituksiin, nekin pyörittävät sitä samaa aihetta hiukan eri maustein, joten aiempiin on aihetta ollut kiinnostuneempana lukea niitä ja vaikka tämä on ajankohtainen, se on kuitenkin lähes samaa kierrätystä.

Mutta tämä patriootti saitti kyllä yllätti. Nauratti, kuten monet kirjoituksetkin täällä, mutta herättää suurta vastenmielisyyttä !

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Henri Kangas - joka ilmeisesti ei ole saanut sen paremmin naista kuin virkaakaan - näemmä päätti sitten täyttää odotukseni. Tosin islaminuskosta ja monikulttuurista meuhkaamisen sijasta - vaikkei sekään aivan unohtunut - pääpaino oli ihan vain allekirjoittaneen ja Huseinin henkilöissä.

Järvi, kieltämättä tämä ketju ei oikein mittasuhteiltaan toteutunut ennakkoarvaukseni mukaan. Johtuneeko sitten siitä, että tein sen julkisesti. Yli sadan tai lähes sadan viestin megaketjuja löydät kyllä Huseinin blogiarkistoista helposti, ja niissä se sisältö on monasti juuri tuollaista mitä kuvailin.

Henri Kangas

Niin niin seli seli, intterwebin kuunatsit eivät tulleetkaan viemään Jussia pois. Nyt potuttaa niin että folio savuttaa.

Viittaus naiseen ja virkaan oli luonnollisesti se, että jossain muussa maassa kuin Suomessa Husein ei tietenkään olisi onnistunut saamaan kumpaakaan. Paitsi ehkä Ruotsissa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Jaa-a. Yli sata viestiä ketjussa kuitenkin, kohtalaisen moni näistä Kankaan itsensä kirjoittamia. Myös muut tavanomaiset epäillyt Puheenvuorosta ovat osallistuneet omalla panoksellaan. Sisällössä on sellaistakin tavaraa mitä kuvailin.

Eli taisin siis kuitenkin olla verraten oikeassa, ja Kangas-parka on se jolla savuttaa.

Henri Kangas

Jussi-poika se jaksaa! :D Meitän tutkija!

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Kangas taisi pettyä.

Väliaikatiedote: tällä hetkellä 178 viestiä, mukana edelleen perinteistä mölinää, ja luetuimpien listan kärjessä yön yli.

Kaisa Jalis

Kiinnostaisi edelleen tietää Jalosen aatoksia tähän kysymykseen:

Mitä mieltä olet siitä, että myös Tiibetin buddhalaisuudessa on ennustuksia islamin maailmanvalloituksesta, joka kestää joitain satoja vuosia, mitä pidetäään äärimmäisen ahdistavan aikana - ja että sen tulee nujertamaan jokin rauta-kuningas, jonka jälkeen koittaa vapaus. Kyseessä on vanha ennustus ja siinä on näkyvissä symboliikkaa: rauta-kuningas, mitä merkitseekään. Heillä oli myös ennustuksia buddhalaisuuden siirtymisen ajankohdasta länteen: silloin kun rautalinnut lentävät ja hevoset juoksevat pyörillä, mikä siis on pitänyt paikkansa.

Intiahan oli buddhalainen maa, kun muslimit hyökkäsivät ja tuhosivat buddhalaisuuden suurimman kirjaston Nalandan, polttivat munkkeja ja pistivät miekalla kauloja katki rauhanomaisilta munkeilta, buddhalaisuus vähitellen katosi Intiasta.

Kansat, jotka ovat joutuneet islamin kanssa tekemisiin, ovat joutuneet kärsimään suuresti.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Noin yleisesti en suhtaudu muinaisen Tiibetin buddhalaisten munkkien ennustuksiin niin kovin vakavasti. Pahoitteluni, jos tämä mahdollisesti loukkaa jonkun lukijan uskonnollisia tunteita.

Buddhalaisuus oli Intiassa hiipuva uskonto tosin jo ennen muslimien hyökkäystä, ja oli menettänyt tasaisesti jalansijaa hindulaisuudelle. Kieltämättä muslimihyökkäys vauhditti uskonnon katoamista kuvailemallasi tavalla. Mutta en oikein tiedä, mitä relevanssia joillain useamman sadan vuoden takaisilla tapahtumilla on meidän päivinämme.

Mutta jos historiallisiin ennakkotapauksiin halutaan vedota, niin eivät kulttuuripiirien välisillä alueilla tapahtuneet kahnaukset aina ole olleet islaminuskoa tunnustaneille kansoillekaan kovin hilpeä kokemus. Kaukasuksen alueen historia tai Bosnian tapahtumat 1990-luvulla ovat käypä esimerkki.

Kaisa Jalis

Ei se kenenkään uskonnollisia tuntemuksia loukkaa. Olen saanut kuvan, että tällaista valloittamispyrkimystä aavikolta vihreämmille niityille olisi tapahtumassa. Ei mitenkäään epärealistinen näkemys, kun ajattelee öljyn kuitenkin loppuvan tai vähenevän jossain vaiheessa, eikä hiekkaerämaassa oikein elantoa ole saatavissa niin isolle joukolle, mitä öljy on mahdollistanut kasvaa.

Se, ettei asia koske sinua tai minua, on yksi suhtautumistapa, mutta jos ajattelee kulttuureja laajemmin, niin islamilainen kulttuuri on viimeisin valinta ainakin minun listallani kulttuurin pohjaksi tai kehykseksi. On muitakin huonoja, kuten totalitaristiset diktatuurit, mutta koska islam on uskonto ja yhteiskuntamalli yhdessä, sen kitkeminen on vaikeampaa, koska uskonto estää kritiikin.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Kiitos hyvästä kirjoituksesta.

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

Miksi Suomessa ei saa aitoa Turkkilaista Döner Kebabia?

Olen niin kateellinen mm. Saksalaisille, jotka saavat nauttia päivittäin tästä herkusta ja vieläpä yleensä hienossa turkkilaistyylisessä ravintolamiljöössä. Ok, olutta ei välttämättä tarvitse tarjoilla, sillä kyllä se cokisellakin alas menee...

Meille Suomessa asuville syötetään vain jotain kvasisnagariversiota, perkele!

Taha Islam

Koska valmistusmenetelmä rikkoo EU:n ravintoladirektiiviä? Täällä Saksassa saa tosiaankin hyvää kebabia, shwarmaa ja gyrosta, eikä imaamien saarnoissakaan ole valittamista.

Sari Karlström

Mistä vois saada ruokareseptejä?

Eero Salo

Tämä on kyllä harmillista. Ihastuin muutama vuosi sitten Berliinissä paikallisiin takeaway-tyylisiin döner-kioskeihin, joissa asiakas teki tilauksen luukulta, mättö iskettiin samoin tein näppärään avonaiseen pahvirasiaan ja matka jatkui döner kädessä. Annos taisi maksaa 3,5 e.

Matti Mottonen

Vilpittomästi totdettuna, Kreikka on ylivoimainen näissä herkuissa. Paras gourmee on suvlakissa - kadulta ostettuna

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Yksi seikka, joka aiheuttaa epäluuloja islamia kohtaan on se, että, toisin kuin kristinuskossa tai juutalaisuudessa, nykyisellään islamissa ovat edelleen pääasiallisesti vallassa sen fundamentalistiset muodot kun taas ainakin kristinuskossa pääsuunta on liberaalia ja humanistisia periaatteita kunnioittavaa. Nämä ihmisoikeusläheiset perusprinsiipit koskevat myös kristinuskon perspektiivistä konservatiivisiksi tai fundamentalistisiksi katsottuja ryhmiä, kuten Luther-säätiötä, Paavalin synodia tai SLEY:tä.

On totta, että Suomessa esimerkiksi turkkilais-, albanialais- tai kurdiperäiset islaminuskon harjoitustavat ovat verraten liberaaleja ja sopeutuvia eivätkä herätä kovinkaan paljoa huomiota, mutta sen sijaan arabimaiden ja Iranin jyrkät muodot, joita jonkin verran esiintyy täälläkin tiettyjen hieman eristäytyneiden maahanmuuttajaryhmien keskuudessa, ovat tässä suhteessa aivan erilaisia.

Taha Islam

Kannattaa myös huomata, että fundamentalismi toimii myös ääriliikkeitä vastaan. Kristinuskossa ja juutalaisuudessa papisto/oppineisto on ollut mukana toteuttamassa järkyttäviä rikoksia, kun taas Islamissa fundamentalisti on aina hyökkäyssotaa, oikeudetonta murhaamista ja rasismia vastaan.

Henri Kangas

"Islamissa fundamentalisti on aina hyökkäyssotaa, oikeudetonta murhaamista ja rasismia vastaan."

Niin ilmeisesti 9/11 ei sitten ollut oikeudetonta murhaamista tms.?

Ääh antaa olla.

Taha Islam

"Niin ilmeisesti 9/11 ei sitten ollut oikeudetonta murhaamista tms.?"

Juuri tätä tarkoitin. Terroristit olivat ääriryhmän edustajia, mutta hiukan islamilaista fundamentalismia koskien mm. sodankäynnin sääntöjä, olisi saattanut vaikuttaa heidän ratkaisuihinsa.

Jos olen mielestäsi väärässä, niin varmasti esittelet ne Islamin fundamentit, joiden perusteella teko oli oikeutettu ja perusteltavissa. Tätä et kuitenkaan tee, koska saattaisit joutua myöntämään tosiasioita.

Käyttäjän cessu kuva
Kenneth Oksanen

Taha Islam kirjoitta yllä: "[..] varmasti esittelet ne Islamin fundamentit, joiden perusteella teko [9/11] oli oikeutettu ja perusteltavissa."

Itseasiassa Al-Qaida esitti ne lausunnossaan 24.4.2002, ja vaikka asiaa ei mediassa pahemmin tuolloin huomioitu, Al-Qaidan lausuntoa on käsitelty akateemisissa piireissä. Ks. esim.
http://ics-www.leeds.ac.uk/papers/vp01.cfm?outfit=...

Kaisa Jalis

Jos jonkun mielestä henkisyyteen tai uskontoon kuuluu tappaminen, niin se on heidän kantansa, vaikka Amnesty tai muut sanoisi mitä. Raastoivathan Azteekitkin vihollisilta sydämiä rinnasta jumalille, mutta tuskin länsimaissa tätä pidetään enää hyväksyttävänä - tai varteenotettavana uskontona. Toivottavasti nämä islamilaiset barbaariset käsitykset katoavat pian ja tajuavat itsekin, että ajat ovat muuttuneet.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hyvä Kenneth

Seuraavaksi Tomi Salmi tietysti kertoo sinulle,että nuo eivät olleet "oikeita fundiksia", vaan joko juutalaisten ja CIA:n agentteja tai jollain muulla tavalla kerettiläisiä.

Aivan samoin natsit selittivät, että Hitler ei oikeasti tiennyt, mitä SS teki Auschwitzissa ja kommarit Venäjällä, että Stalinille ei kerrottu, mitä kaikkea NKVD teki.

Ei mitään uutta maailmassa, uskovaisen kanssa ei voi rationaalisesti keskustella - se tuhoaisi hänen uskonsa.

Käyttäjän praatika kuva
Panu Raatikainen

Miksiköhän esim. Iranista pakolaiseksi vaikkapa Suomeen lähteneet ovat sieltä lähteneet, ja pakolaisstatuksen saaneet?

Voisiko vaikka olla, etteivät he ole siellä vallitsevan ajattelutavan kannattajia...

Olin juuri viime viikolla katsomassa, kun helsinkiläiset iranilaiset osoittivat mieltä Iranin ihmisoikeusrikkomuksia vastaan.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

No jessusss...kristinuskoko humaania ja liberaalista etenkin...oikeenko
oot tosissas vai onks tää nyt sitä sarkasmia,jota minä en ymmärrä.
Ihan vaan esimerkkinä...kristillisestä liberalismista...suomen kirkon sisällä toimiva ääriporukka..eli lestadiolaiset...puhumattakaan kirkon ulkopuolisista ns kristityistä yhteisöistä.Hyväksikäyttöä hyväksikäytön jälkeenkin.Arkkipiispakin ehdotteli,että jos pyytäisivät anteeksi,sehän se korvais ja homma vaan jatkuis.Kieltäähän ne pitäis,mutta kun ei voi,kun on uskonnonvapaus ja sen vapauden varjolla saakin tehdä mitä tahansa,vaikka riistää ja raiskata..maallisista laeista piittaamatta.
Islamia moititaan samoista asioista,siltä osin kun sitä tapahtuu ja vielä
senkin yli,yleistäen kaikki islamilaiset samaan pakettiin.Siis samahan se
jos sanon,että kaikki kristityt,jos ei käytännön tasolla,niin henkisesti
kuitenkin ovat lestadiolaisten kanssa samalla tasolla.

Mikko onko ihmisoikeusläheinen perusprinsiippi vaikkapa se,ettei nainen sovi papiksi?
Kun äkkiä katsoo kommenttisi voisi vaikuttaa hyvältäkin,mutta jos lukee hiemän hitaammin,kuin äkkiä,se on puhdasta potaskaa.

Käyttäjän Rajasusi kuva
Jouko Siivonen

Resalat julkaisee myös aika hyvin tehtyä suomenkielistä lehteä, jota itsekin lueskelen. Jostain syystä sympatiani ovat aina olleet shiojen puolella, ehkä siksi että olen protestantti.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ihan opillisena täsmennyksenä:

Katollisten ja protestanttien ero on opillinen.

Shiiojen ja sunnaa seuraavien ero on valtapoliittinen.

Tämä kannattaisi pitää mielessä

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Haluatko väittää,että katolilaisuudessa tai protestanttisuudessa olisi
mitään valtapolitiikkaa?
Minä taas väitän,etttä uskonto,ihan mikä tahansa on puhdasta valtapolitiikkaa..on nyt ja on ollut aina.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno
Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Totta, näinhän se historia meille opettaa. Ja vielä katolliset sotivat keskenään ja protestantit keskenään. Mutta siitähän ei viestissäni ollut kyse, vaan siitä, mikä ero noissa opeissa on. Ja se on jo kokonaan toinen juttu.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Minäkö? Hehe. Mietipä koko keskustelu uudestaan.

Jos aivan tosissasi et ymmärrä, mitä eroa on muslimilla ja Koraanilla ja toisaalta kristityllä ja Raamatulla, ei keskustelua kannata jatkaa.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Kyllä katolisten ja protestanttien ero on nimenomaan opillinen.
Se mitä Rooman kirkon kannattajien ja protestanttien välillä on muuten tapahtunut ei tätä perusasiaa muuta.

Idän ja lännen katolisten kirkkojen - tarkoitan tässä lähinnä Konstantinopolia vs. Roomaa - ero taas on pohjimmaltaan valtapoliittinen, opilliset erot eivät ole kovin merkittävät vaikka niistä aikoinaan muuta väitettiin, skisman ruokkimiseksi.

Islamin suhteen tietoni eivät riitä ottaakseni kantaa.

Käyttäjän Rajasusi kuva
Jouko Siivonen

Kyllä shiojen ja sunnien opissakin on eroja-seuratkaapa vaikka muslimien keskustelupalstoja tai shia-oppineiden lausuntoja. Kyllä siellä sanotaan monessakohdisn, että sunnit tulkitsevat väärin Koraania ja perimystietoakin. Sunnit sanovat shioista samoin. Opit ja valta sotkeutuvat aina politiikassa.

j.olavi heikkinen

...utta kaksikko näytti kovin pettyneiltä ihan muista syistä: niin avajaisten isännät ja emännät (yhdistyksen puheenjohtaja on suomalainen nainen), muista Pohjoismaista tulleet imaamit kuin tilaisuudessa lyhyet puheet pitäneet Irakin ja Iranin suurlähettiläät korostivat kaikki ihmisten veljeyttä ja ystävyyttä uskontoon ja kulttuuriin katsomatta sekä sitä, että muslimien tulee sopeutua ympäröivään yhteiskuntaan ja toimia kunkin maan lain mukaan."""

näin juuri, integraatio ja kotoutuminen edellyttävät ympäröivään todellisuuteen ja normistoihin sopeutumista sosiaalisessa vuorovaikutteisuudessa, vaikka tietenkin myös tuo yhteiskuntakin kehittyy koko ajan vastaamaan paremmin muuttuviin olosuhteisiin :

http://www.vihreamiesliike.fi/?p=179

Taha Islam

"...näin juuri, integraatio ja kotoutuminen edellyttävät ympäröivään todellisuuteen ja normistoihin sopeutumista sosiaalisessa vuorovaikutteisuudessa..."

Sopeutuminen ei ole omaksumista. Suomalaisten pitäisi omaksua muslimien todellisuus ja normistot ja lopettaa kännääminen ja muu yhteiskunnalle haitallinen toiminta.

j.olavi heikkinen

asiallinen huomautus tuon juopottelun osalta.

Antro Pulkki

Minä en halua Suomea islamilaisena valtiona.

Näillä mennään ja aika hyvin on mennytkin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hyvä j.olavi

Mitäs vikaa juopottelussa on? Hauskaahan tuo, silloin tällöin. Muslimit eivät juopottele, vaan pureksivat khatia, kasvattavat oopiumia ja jalostavat heroiinia. Ja se on sitten OK. Vaan se juopottelu kamalaa - siitä huolimatta, että Koraanin mukaan viini on Jumalan lahja ihmisille.

j.olavi heikkinen

alkoholin käytössä ei sinänsä ole ongelmaa, mutta suomalainen kulttuuri tutkitusti suosii humalahakuista juomista, jolloin esimerkiksi turhaumat ja piilevä masennus kärjistyvät aggressiivisena käytöksenä. ja ilmenevät myös pikaistuksisssa tehtyinä tappoina, rattijuoppoutena, yleisenä häiriökäyttäytymisenä, turhina hukkumisina, ennen aikaisina kuolemina kardiovaskulaarisiin sairauksiin, perheväkivaltana, piittaamattomuutena laista ja järjestyksestä, pilapuheluina hätäkeskukseen, häiriköimisenä keskustelupalstoilla, jne...

Matti Mottonen

Tuollaisten käsitysten viljeleminen muihin kuin suomalaisiin kohdistuen Suomessa olisi rasismia.

Suomenkielistä suomalaista saa sanoa humalahakuiseksi rentuksi vapaasti.

Vapaa maa, isien verellä lunastettu.

Ja huonon alkoholipolitiikan ja köyhyyden tulos.

Kaisa Jalis

Humalahakuinen juopottelu pätee osaan väestöä. Itselläni tulee stoppi aika äkkiä, koska alkoholi on myrkky ja alkolin nauttiminen on myrkytystila. Oma kehoni reagoi tietyn määrän jälkeen ihan selkeästi, että "ei enää".

Olen kuullut tutkimuksista, että joiltain, nimenomaan osalta suomalaisilta, puuttuu tälläinen itsesuojelumekanismi. Isäni ei juo paljoa, kuten en minäkään, äitini ja veljeni taas kykenevät juomaan huomattavasti enemmän viinaa. Olen aina ihmetellyt tätä.

Minusta on mukava juoda 1/2 pulloa viiniä, mutta veljeni ottaa tai ei ota ollenkaan - ehkä hänellä ei ole samanlaista fysiologista tai psykologista kontrollia, kuin minulla. Hän on kuitenkin ihan vastuuntuntoinen työssäkäyvä perheenisä ja viikonloppujuominenkaan ei ole läsnä perhe-elämässä, kuten nuoruudessa.

Harri Räsänen

Varsinaiset kekkerit on nuo moskeijan avajaiset olleet.
Pari natsia, jotain imaameja (mitähän nekin tekee), Iranin suurlähettiläs (edelliselle myönnettiin turvapaikka Suomesta) horisemassa veljeydestä ja joku vihreä hörhö. Irakin suurlähettiläs teeskentelemässä ystävyyttä Iranin kanssa.
Sapuskana maittavaa halal-teurastettua lihaa.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Suvaitsemattomuus johtuu usein puhtaasta tietämättömyydestä. Monella saattaa mieli muuttua, kun kohtaa silmästä silmään vieraiden kultturien edustajia.

Itse olen ollut niin paljon tekemisissä islamilaisista maista tulleiden kanssa etten enää sen kummemmin edes ajattele uskontoa heitä kohdatessani.

Henri Kangas

Käypä Sari matkalla Iranissa tai Saudi-Arabiassa, niin opit ehkä ajattelemaan uskontoa.

Suomi on maailman kenties suvaitsevaisin maa. Täältä käsin on helppo syleillä kaikkia kulttuureja ja uskontoja. Tosin niinkin voi olla, että kohta ei Suomenkaan sareilta ei enää kysytä, ajatellaanko uskontoa vai ei...

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Maltillinen muslimi ei poikkea juurikaan maltillisesta kristitystä.

Minkähän takia ne muslimit tahtovat muuttaa fundamentalistisista maista melkoisen maallistuneeseen Suomeen?

Henri Kangas

Juu tuota kannattaa miettiä. Ja sitä, kauanko ne "maltilliset" muslimit malttavat olla lännessä maltillisia.

Henkilökohtaisesti uskon, että "maltillisinkin" muslimi on uskonsa lujuudessa jotain lestadiolaisen luokkaa. Vääräuskoisille voidaan tietenkin näytellä toista.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

"Henkilökohtaisesti uskon, että "maltillisinkin" muslimi on uskonsa lujuudessa jotain lestadiolaisen luokkaa. Vääräuskoisille voidaan tietenkin näytellä toista."

Henkilökohtaisesti maltillisia muslimeja tavanneena olen henkilökohtaisesti eri mieltä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ongelman ydin on, että keskusteltaessa islaamista, on aika lailla yhdentekevää, mitä maltillinen tai vähemmän maltillinen muslimi islaamista sanoo. Islaam on nk kirjan uskonto. Oleellista on, mitä kirja, Koraani, sanoo. Aivan samoin 30-luvulla Saksassa oli lukuisasti "maltillisia natseja". Mein Kampf ja 20-vuosisadan myytti olivat silti, mitä olivat. NIIDEN sisällöstä oli kyse. "Maltilliset natsit" eivät suinkaan olleet keskitysleirien vartioina, vaan nimen omaan "fundikset". Entä sitten?

Henri Kangas

Niin Sari, mitä sanoin vääräuskoisista ja heille teeskentelystä?

Tunnet esim. varmaan läjäpäin muslimityttöjä, jotka ovat naimisissa ei-muslimimiesten kanssa?

Käyttäjän nilsaslak kuva
Jukka Kaulanen

Suomalaisen naisen ja muslimimiehen on varmasti helppoa kohdata ja seurustella Suomessa. Mutta jos suomalainen mies puhuukin sen "suvaitsevaisen" muslimin siskolle tai vieläpä vaimolle, niin johan on piru irti! On kokemusta.

http://rodionr.vuodatus.net/blog/1138345/kayran-sa...

Matias Härkönen

Onko mahdollista, että nämä kaksi "patrioottia" olikin tullut paikalle rakentavassa hengessä? Ehkä he eivätkään olleet pettyneitä vaan iloisia rauhallisesta tilaisuudesta ja positiivisesta vastaanotosta? Nauttivat vielä iltapalankin kaikessa sovussa.

Hussein, ennekkoluulot toimii molemmin päin..

Tarja Parkkila

Niin kristittyjen Uusi testamentti, kuin Koraanikin ovat vain heprealaisen Raamatun väärennöksiä, kuinka niitä voisi ottaa vakavasti ?

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Kuinka heprealaisen raamatun voisi ottaa vakavasti?? En minä ainakaan voi.
UUdessa testamentissa taas löytyy hyvää uskonnottomallekkin.Koraania
en tunne niin,että voisin sanoa siitä mitään.tunnen myös muslimeja ja
eiväthän he ole osoittautuneet ihmistä kummemiksi.On nimittäin aivan sama
oletko muslimi tai maslimi,ristitty tai rastittu ihmisiä kaikki,niin hyvässä kuin pahassakin.Joka ikisestä meistä,sinusta,,minusta,tästä tai tuosta kumpaakin löytyy,niin hyvää,kuin pahaakin.kenessä enemmän,kenessä vähemmän.

Tarja Parkkila

Wikipedia kertoo Ismaelista :

Ismael oli Vanhassa testamentissa Abrahamin vanhin poika, jonka Abraham sai orjattarensa Hagarin kanssa.[1] Vanhan testamentin mukaan enkeli käski Hagaria antamaan pojalleen nimen Ismael, joka tarkoittaa "Herra on kuullut hätäsi" (1. Moos. 16:11). Hagarilla oli hätä, koska hän oli Abrahamin vaimoa Saaraa paossa. Enkeli sanoi vielä: "Hänestä tulee mies kuin villiaasi: hänen kätensä on kaikkia vastaan, ja kaikkien käsi on häntä vastaan, ja hän on kaikkien veljiensä niskassa". (1. Moos. 16:12).

Myöhemmin Haagar ja Ismael kuitenkin karkotettiin kodistaan sen jälkeen, kun Abrahamin vaimo, Saara oli myös synnyttänyt pojan, Iisakin.[2] Samalla kuitenkin ennustettiin, että myös hänen jälkeläisistään kehittyy suuri kansa.

Ismaelin jälkeläisinä pidetyt ismaelilaiset olivat pohjoisarabialainen beduiiniheimo[3], josta on muutamia mainintoja myös Vanhan testamentin myöhemmissä kohdissa.[4] Myöhempinä aikoina sekä juutalainen että islamilainen perinne ovat pitäneet Ismaelia muidenkin arabien kantaisänä. Sen takia Ismael on muslimeille erityisen tärkeä hahmo ja yksi islamin profeetoista.

Koraani väittää että Ismael (eikä hänen velipuolensa Iisak kuten Raamattu väittää) oli tarkoitus uhrata Jumalalle. Ismaelia pidetään islamissa myös Muhammadin esi-isänä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ismael

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Wikipediako se totuus on? Sinnehän voi kuka tahansa kirjoittaa oman näkemyksensä tai tulkintansa mistä vaan.

Käyttäjän kuolimonpaimensaaresta kuva
Arto Bäcklund

En odota seuralaista, enkä siis kävele Kumissa syntyperäisen iranilaisen naisseuralaiseni kanssa viilentyvässä illassa protestanttisen kirkon iloisiin avajaisiin, jonne on myös kutsuttu runsaslukuinen joukko paikallisen yhteisön edustajia.

Hengenvaarallista olisi edes anoa rakennuslupaa ja hengenvaarallista olisi käyskennellä kohti kirkkoa läpi vihaisen, fanaattisen väkijoukon.

Olen kääntynyt Pohjoismaiden nykymuotoista islamisoitumista vastaan. Yhä äänekkäämmiksi äityvät vaatimukset islamilaisten "oikeuksista ja tasa-arvosta" nostavat vastarinnan. Britanniassa ja Ranskassa peli on jo menetetty ja yhteiskuntarauha on järkkynyt.

Hussein Muhammed, kielitaitoisena miehenä missiosi olisi opettaa ja edesauttaa suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon normeja paikan päällä maissa missä kristityt nähdään vääräuskoisina "kivitettävinä".

Matti Hirvonen

"Britanniassa ja Ranskassa peli on jo menetetty ja yhteiskuntarauha on järkkynyt."

Haluaisitko kertoa tästä vähän lisää?

Käyttäjän kuolimonpaimensaaresta kuva
Arto Bäcklund

Britanniassa on suurimpiin kaupunkeihin syntynyt maahanmuuttajien, pääosin islamilaisten, kaupunginosia. Viikottain valtaväestön ja maahanmuuttajien välillä tapellaan ja mellakoidaan. Se ei liene kenenkään edun mukaista. Vai onko?

Ranskassa presidentinvaalien toisella kierroksella hallitsematon maahanmuutto nousi osaltaan erääksi pääteemaksi ja äärioikeisto vahvistui, kaikesta huolimatta. Yleisenä trendinä se ei ole hyvä asia, mutta kehityksen vääjäämätön seuraus. Viime kesäiset Pariisin mellakat lienenevät kaikilla muistissa. Lisäksi Ranskassa on lähes jokaisessa pikkukaupungissa ja isommissa kylissä moskeija ja lisää rakennetaan. Jännitteet kasvavat. Onko se kenenkään edun mukaista? Onko?

Oslo on islamisoitumassa. Suur-Oslon väestöstä 30% alkaa olla maahanmuuttaja taustaisia ja jännitteet ovat sielläkin kasvamassa seurauksineen. Onko tämäkään kenenkään edun mukaista? Kärjistymiseen johtaneet virheet ovat norjalaiset poliitikot laidasta laitaan nyt tunnustaneet.

Islam on uskonto muiden uskontojen joukosssa, mutta se on myös käyttäytymisoppi, sekä yhteiskuntamalli kaikkine tunnusmerkkeineen. Yksinkertaisesti kysymys on siitä, että haluammeko islamilaisen yhteiskuntamallin ja murrosvaiheen ongelmat?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ongelmana on, että ihmiset eivät leensä vaivaudu miettimään, mitä se "uskonto" oikein on. Voisitko kertoa oman määritelmäsi "uskonnolle"?

Matti Hirvonen

Voisitko vielä selventää miten islam liittyy Ranskan ja Englannin mellakoihin?

Miten selittäisit Korson tanssilavamellakan 1965?

Taha Islam

Olisi ja olisi. Qumissa on kirkkoja. Montako moskeijaa on Vatikaanissa?

"Hengenvaarallista..."

Matkailijoiden raporttien perusteella Iran on yksi maailman turvallisimmista maista. Riski joutua narkkarin ryöstämäksi tai känniääliön hakkaamaksi öisessä kebabjonossa on minimaalinen.

Yksin liikkuva nainen saa myö olla suhteellisen turvassa raiskaajilta, koska Iranissa tuomittujen raiskaajien rikoksenuusimisprosentti on nolla.

Harri Lehtonen

"Yksin liikkuva nainen saa myö olla suhteellisen turvassa raiskaajilta, koska Iranissa tuomittujen raiskaajien rikoksenuusimisprosentti on nolla."

0%!!!!!

Tässä olisi mallia meillekin. Tuollainen tuomio tänne, ja heti.

Olenko aivan metsässä kun kuvittelen - tuosta rikoksen uusimisen nollaprosentista johtuen - että rangaistuksena raiskaamisesta siellä saattaa olla amputaatio? :)

Käyttäjän JormaVesa kuva
Jorma Vesa

Montako moskeijaa on Vatikaanissa-kysymys on mielestäni vähän... niin ja näin. Vatikaani kun on alueeltaan kovin pieni. Parempi olisi kysyä montako moskeijaa on Italiassa tai montako kirkkoa on Saudi-Arabiassa? Montako moskeijaa on Roomassa ja montako kirkkoa on Mekassa? Montako moskeijaa on Roomassa, montako kirkkoa on Teheranissa? Molemmissa kaupungeissa (siis Roomassa ja Teheranissa) on molempia. Tarkempia tietoja löytäisi varmaan vaikkapa Googlen avulla?

Saanko oikeita tietoja jos kysyn Wikipediasta hakusanalla "Religion in Iran"?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Vatikaania ja Qoumia on oikeastaan turha vertailla, Qoum on suurkaupunki, Vatikaani on kukkula Roomassa. Sen sijaan vertailla kannattaa, minkä rangaistuksen Qoumissa saa kääntymisestä kristinuskoon, minkä rangaistuksen Roomassa kääntymisestä islaamiin.

Mutta tämänhän sinä toki tiesitkin, vai mitä, Tomi?

Aki Mönkkönen

Iran on jopa niin turvallinen, että äänestysprosentti vaaleissa kipuaa 200 prosenttiin! Vihreän vallankumouksen mielenosoittajatkin vain leikisti näyttelivät kuollutta kaduilla.

Harri Lehtonen

Nämä kaksi Siwa-moskeijaan eksynyttä "kansallissankaria" eivät sitten tainneet olla ihan niitä 'ykkösvitjan' miehiä - meinaan jos he ihan vakavissaan odottivat siellä julkisessa tilaisuudessa jonkinlaisen sodanjulistuksen kuulevansa? :)

Käyttäjän JormaVesa kuva
Jorma Vesa

Pitänee käydä Kansallisen Vastarinnan nettisivuilla tsiikaamassa ovatko nuo mainitut aktivistit sinne vierailustaan mitään kommentoineet.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Voidaanko olettaa,että jos joku jossain jakaa natsipropagandaa olis millään
muotoa ykkösvitjan miehiä? Nämä älykääpiöthän ovat tyystin vitjasta irti.
Paitsi voihan se olla ainakin näitten Huseinin mainitsemien kohdalla niinkin,että kaikki toivo ei olekkaan menetetty.

Harri Lahtinen

"Korostivat kaikki ihmisten veljeyttä ja ystävyyttä uskontoon ja kulttuuriin katsomatta" Irakilaiset (muslimit) ovat murhanneet toisia Irakilaisia (muslimeita) viattomia naisia ja lapsia enemmän kuin Yhdysvallat Irakin sodan aikana. Muslimist raiskaavat prosenttuaalisesti eniten Suomessa ja uhrit ovat kristittyja Suomalaisia naisia, se veljeydestä, ystävyydestä, uskonnosta ja kulttuurista.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Minkä takia luulet että nämä Irakilaiset ovat Suomeen pakolaisina tulleet?

Matti Hirvonen

Koska Irakissa on ollut sota.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Harri Lahtinen on joko harvinaisen tehokkaasti aivopesty tai vaihtoehtona
harvinaisen alhaiaen älykkyysosamäärän omaava,kun esittää silkkaa soopaa ikäänkuin
totena...olis yks hyvin kuvaava nimitys,mutta en nyt viitti.

Harri Lahtinen

Todista että olen väärässä.

Kaisa Pispala

Mistä Etelä-Suomen etnisten suhteiden neuvottelukunta saa rahoituksen toiminnalleen ja mitkä ovat sen tehtävät ja tavoitteet? Mitä tämän neuvottelukunta on tähän mennessä saanut aikaan?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

On olemassa kaikenlaisia hyödyllisiä hakukoneita, joista olisit nopeasti voinut selvittää vaikka tämän:

http://www.intermin.fi/intermin/home.nsf/pages/CC5...

Jukka Wallin

Nyt en oikein ymmärrä? Kautta historian natsit ja Islamilaisuus on rinnastettavissa toisiinsa! Eikö ole vain hyvä että kansallissosiallistit pyrkivät lähentymään muslimimaailmaa, onhan juutalaiset ja juutalaisuus heille yhteinen vihollinen. Kuten olemme Mälmön tapahtumien yhteydessä huomanneet.

Timo Suomalainen

Eivätkö natsit ja muslimit olleet jo ennen vanhaan hyviä ystäviä keskenään? Jerusalemin Mufti taisi asua Hitlerin vieraana vuosikausia Berliinissä ja Balkanilla muslimien muodostamaa SS-divisioonaa taidettiin käyttää jopa etnisissä puhdistuksissa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Jerusalemin suurmufti Hussein Dzassiir 'Äräfätin eno, oli myös siinä mielessä "hauska" mies, että hän oli tärkein "kiinteistönvälittäjä", kun juutalaiset ja juutalaisjärjestöt ennen toista Maailmansotaa ostivat maa-alueita Palestiinasta.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Hitler määritteli arabit arjalaisiksi käden käänteessä, kun Rommel tarvitsi näitä avukseen Pohjois-Afrikassa. Kelpasivat liittolaisiksi vasta, kun oli herrakansan leima otsassa.

Nykyään tämmöistä määrittelyä harrastaa lähinnä Yhdysvallat, mutta ei sentään rodun perusteella. Jotkut valtiot ovat liittolaisia, jotkut vihollisia, ja jotkut molempia, kätevästi vuorotellen. Siinä pelissä kuoli yli miljoona ihmistä vielä 2000-luvullakin.

Jari Eteläsaari

Millä tapaa uusien moskeijoiden avaaminen hyödyttää suomalaista yhteiskuntaa ja suomalaista kulttuuria tai taloutta ?

Paljoko suomalaisten veronmaksajien rahoja tuohon käytettiin ?

Tämän uutisen ainoa pointti on se että se kertoo että maahanmuuttajilla ei ole aikomustakaan sopeutua suomalaiseen kulttuuriin vaan pyrkiä edistämään suomen islamisoitumista.

Vaikea nähdä tällaisessa kehityksessä mitään hyvää.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tämä uutinen kertoo, että meillä perustuslain takaamat yhdistymisenvapaus ja uskonnonvapaus eivät ole mitään kuolleita kirjaimia. Oikeuksien käytön arviointi akselilla hyvä-huono puolestaan on minusta kummallista.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Valitettavaa on, toisaalta, että lakimme sallii tällaisten fasismiluonteisten oppien mukaisen "järjestäytymisen". Mutta vapaudella on hintansa. Siksi Suomen Sisukin on saanut toimia, vaikka sekin oikeastaan pitäisi kieltää. On aivan sama, kutsuuko fundamentalistifasisti itseään muslimiksi, natsiksi, fasistiksi vai stalinistiksi. Oppien perusta ja puonne on sama, ja siksi ne ovat (edelleen) todellinen vaara. Ainoa syy miksi ne jatkuvasti saavat kannatusta, on välinpitämättömyys. Historia on osoittanut, että ihmiseet yleensä heräävät vasta, kun on myöhäistä.

Kirjoitukseni ei ole kiihoittamista ketään ihmistä vastaan. En "vihaa" arabeja, vaikka suurin osa heistä esittää maailmankuvakseen islaamin, en myöskään "vihaa" saksalaisia, vaikka suurin osa heistä taannoin tukeutui maailmankuvassaan kansallissosialismiin ja Mein Kampfiin, sama koskee venäläisiä ja stalinismia. Kyse ei ole ihmisten, vaan opin vastustamisesta.

Harri Lehtonen

Aivan,Jari. Kyllä tässä(kin)tapauksessa on kyse Suomen islamilaistamisesta, eikä päin vastoin.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Jari,
Ihmisellä on aivot mm sitäkin varten,että niitä käytettäisiin jotenkin
järjellisesti ennenkuin suusta tai sormista lähtee jotain älytöntä ulos.

Pekka Liimatainen

Eiköhän ne puheet siitä muutu kun päästään islamilaisten veljien kanssa keskenään juttelemaan.

Miksi tämä paikka olisi erilainen kuin esimerkiksi joku englantilainen moskeija?

kati sinenmaa

Mitenköhän uuden kirkon avajaiset otettaisiin vastaan jossakin muslimimaassa?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tässähän juuri on koko asian ydin:

Tasa-arvon nimissä kristittyjen pitäisi saada samalaiset oikeudet muslimimaissa, kuin muslimeilla on. Vasta sitten muslimit voivat vaatia omalle opilleen jotain oikeuksia lähtisessä maailmassa. Eräs hindupoliitikko on kiteyttänyt tilanteen oivasti: Muslimit voivat rakentaa Rama-jumalan syntymäpaikalle vaikka kaksi moskeijaa, jos haluavat, jos hindut saavat rakentaa itsellen temppelin Mekkaan ja harjoittaa siellä uskontoaan rauhassa.

Ei tule tapahtumaan.

Miksi? Siksi, että islaam ei ole tasa-arvon ja rauhan uskonto. Sellaista ei väitä Koraani, eikä sellaista tue "Jumalan lähettilään elämäkerta". Islaam on imperialistinen ja alistava uskonto, on ollut sitä alusta lähti, ja tulee aina olemaan. Islaam ei myöskään ole nk. maailmanuskonto, vaan Koraanin mukaan nimen omaan arabeille, siis niille oikeille arabeille, Arabian alkuperäisväestölle, annettu. Tämä on Koraanissa selvästi sanottu.

Joka muuta väittää, esittäköön väitteelleen tuen Koraanista.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Uskonto ei voi olla oikeus rasismiin, eikä toisen alistamiseen."

Nimen omaan näin on. Kerro se muslimimaiden uskonoppineille. He ovat asiasta toista mieltä, ja osoittaneet sen teoin. Sanoja maailmaan mahtuu.

"Tiedämme kaiken minkä edellä kirjoitit Koraanista sekä Islamin imperialistisesta agendasta, mutta se ei oikeuta hyökkäämään muslimeja kohtaan."

Kuten totesin, uskoakseni melko selväksi, en "hyökkää" ketään vastaan. Kyse on opista. Aivan samoin "hyökkään" kaikkia muitakin fasistisia oppeja vastaan. Ongelma on, että uskovan kanssa ei voi keskustella rationaalisesti, koska hän uskoo, eikä todistelulla tai arkitodellisuudella ole merkitystä.

"Itsenäisen maamme (näennäinen) puolustaminen täytyy tapahtua ilman rasistista agendaa. Halveksimalla toista hänen uskontonsa tähden, syyllistymme yleistämiseen ja siitä johtuvaan ihmisrodulliseen (kansalliseen) leimaamiseen."

Katso yllä. En halveksi saksalaisia, en nykyisiä enkä vainajia, vaikka "hyökkään" kansallissosialismia vastaa. Sama, mutatis mutandis, venäläisten kohdalla jne.

"Asiaa tulee käsitellä eri lähtökohdista kuin yksioikoisen syytöksen sekä halventamisen lähtökohdasta."

Osut nappiin. Islaamia tulee käsitellä ja siitä keskustella Koraanin lähtökohdista, ei muslimiksi itseään kutsuvien sepitelmien pohjalta.

Harri Lehtonen

Erinomainen pointti. Näin se on, vaikka monet suvaitsevaiset varmasti kieltäytyvät tätä faktaa uskomasta.

Odotan mielenkiinnolla 'islamofilisen siipemme' vasta-argumentointia?

Taha Islam

"Tässähän juuri on koko asian ydin:

Tasa-arvon nimissä kristittyjen pitäisi saada samalaiset oikeudet muslimimaissa, kuin muslimeilla on."

Ei tasa-arvo ole samanarvoisuutta. Jokainen kristitty saa muslimin oikeudet kun luopuu vääräuskoisuudesta ja polyteismistä. Ei ole kovin vaikeaa?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Heippa, Tomi

Oikeustieteen yona kykenet varmaan määrittelemään kattavasti, mitä suomen kielessä tarkoittaa termi "tasa-arvo", joten teepä se meille kaikille julkiseksi.

Kiitos jo etukäteen.

Taha Islam

Suomalainen käsitys tasa-arvosta on samanarvoisuutta, mutta sen määritelmä ja käyttö on virheellistä ja on johtanut epätasa-arvoisuuteen.

Blogin softa ei ole otollinen väittelylle, enkä viitsi seurata näitä ketjuja yksitellen, joten ei tästä tässä sen enempää.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

En pyytänyt saivartelemaan siitä, mikä on "suomalainen käsitys" jostain, vaan määrittelemään, mitä sana suomen kielessä tarkoittaa. Et ilmeisesti pysty. Tai ennemminkin halua. Jatka vain juristeriaasi, kun jäivät ne opinnotkin kesken.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Muslimimaissa ei tulisi pelkästään jokunen pari natsia kuokkimaan!

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Kati: riippuu muslimimaasta.

Egyptin suurkaupungeissa, Kairo ja Alexandria, uutinen ei ole mitenkään ihmeellinen. Koptikirkolla on vakiintuneet pyhäkkönsä ja luostarinsa, eri protestanttisuuntien kirkkoja Egyptissä on, lisää lienee tulossa jonkin verran. Maaseudulla muslimien ja kristittyjen (koptien) välit ovat joillakin seuduilla kireät tai vihamieliset. Kristittyjä Egyptin väestöstä on noin 10% eli 8-9 miljoonaa.

Palestiinassa ja Israelissa kristitty väestönosa, "nasri", on noin 9%, epätasaisemmin jakautunut ja hajallaan sodista johtuen, osa on Jordaniassa. Noin puolet kuuluu Jerusalemin ortodoksiseen patriarkaattiin, loput 50% ovat hajanaisia tai pieniä ryhmiä, osa ikivanhaa juurta, osa myöhemmin tai äskettäin alueelle muuttaneita. Ongelmia sielläkin ovat aivan muut kuin kirkkojen avaamiset.

Libanonissa on merkittävä väestönosa kristittyjä, samoin Syyriassa. Antiokian patriarkaatin perinnöstä kiistelee kaksi ortodoksista ryhmää, yhteensä noin kaksi ja puoli miljoonaa kirkon jäsentä paitsi Syyriassa ja Libanonissa, osa myös Turkissa ja Irakissa. Irakin tämän hetken oloja en lähde takaamaan, en liioin Syyrian.

Iran on maa minne ei liene viisasta lähteä tällä hetkellä uusia kirkkoja rakentamaan, entisetkin ovat vaikeuksissa.

Muuten väestön suvaitsevaisuus korreloi kuten usein muuallakin maailmassa melko suoraan koulutukseen ja elämisen edellytysten tasa-arvoiseen jakautumiseen.

Käyttäjän Farzad kuva
Farzad Moghaddam pour

Husein Muhammed,

En tunne sinua eikä minulla ole sinun kanssa mitään henkilökohtaista ongelmaa, mutta sanon suoraan, että sinunkin pitää yhtä paljon hävetä, kuin ne fasistit, rasistit ja äärioikeistolaiset.
Puhut Iranin suurlähettiläästä, joka edustaa julmaa ja fasistista valtiota, joka raiskaa vankiloissaan nuoria pokia ja tyttöjä vain siitä syystä, että he kysyivät" mitä kävi minun äänelleni"...
Etkö muka ole nähnyt videoita ja kuvia tarpeeksi?
Iranin fasistinen valtio on kuristanut koko kansan kurkkua, mutta maan rahat tulvivat terroriliikkeille kuin Hammasille ja Hizbollahille ja Talibaneille...
Joka vuosi, kun Suomen itsenäisyysjuhlat alkaa, ja ulkomaiden suurlähettiläät tulevat linnaan, minua hävettää, kun näen tämän surkean diktatuurin edustajan, joka ei edes kättele Suomen presidenttiä...
Se on niin raskas hetki minulle, joten aina hyppään pois huoneesta.
Jos tämä valehtelija suurlähettiläs on hyvä puhumaan suvaitsevaisuudesta ja toimeen tulemisesta muiden kanssa, niin mikseivät he itse oman kansansa kanssa tule toimeen? Miksi yli 6 miljoonaa iranilaista on joutunut lähtemään pois omasta kotimaastaan?
Mikseivät kestä bahai-uskovaisia, kristinuskovaisia, juutalaisia ja kylvävät koko ajan terrorismia ja väkivaltaa?
Onko vastauksia?
Kuinka sinunkaltaiset osaatte peittää totuuden demokraattisessa maassa ja vielä ukallatte hokea rasimista, fasismista ja äärioikeistolisista?

Jari Eteläsaari

Hyviä kysymyksiä.

Minun on sanottava että alan pitämään sinusta Farzad. ;-)

Olisi kiinnostava kuulla Huseinin vastaukset näihin kysymyksiin.

Timo Härtsi

Itse en ole perehtynyt Iranin tilanteeseen, mutta tämä on mielenkiintoinen kommentti, jota ei voi pelkällä olankohautuksella kuitata. Kaikkien perussuomalaisten ja maahanmuuttokriitikoiden vastaava kritiikki pystytään helposti kuittaamaan olankohautuksella tyyliin taas ne "rasistit" meuhkaa.

Rauni Viren

Farzad on todella rohkea, sen olen huomannut.

Hänellä on myös puheoikeus silloin kun oletetuilla kristityillä ei ole.

Jari Eteläsaari

Rehellisyyttä voi arvostaa aina.

Taha Islam

Onhan siellä USA:n ja monen muunkin valtion lähettiläät iloisesti hymyilemässä samaan aikaan, kun niiden hallitukset kiduttavat, murhaavat ja raiskaavat ja vieläpä jopa omien rajojensa ulkopuolella.

Iraniin pitäisi tietysti saada islamilainen vallankumous, jotta tilanne paranisi.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Iraniin pitäisi saada vallankumous, kyllä. Tilanne siellä on äärimmäisen epäoikeudenmukainen.
Islamilainen vallankumous? - Iranilaiset vallankumoukselliset itse päättävät suhteestaan uskontoon, se puoli ei ulkopuolisille kuulu. Miltei mikä tahansa muutos Iranissa parantaisi tämänhetkistä tilannetta.

Aki Mönkkönen

Eikös siellä ollut sellainen Rezan aikoihin? Ruhollah Khomeini johti Iranin islamin kultamaaksi, julisti perikatoa lännelle ja kehoitti harrastamaan peppuseksiä vauvojen kanssa. Ei kai Iran enää tarvitse islamilaista vallankumousta? Taantumukselliset "vihreät" voimatkin äänestivät Ahmadinejadin kavereineen jatkoon 200 prosenttisesti.

Eero Kivelä

Farzad,
tällä kertaa kuljet oikealla kohtaa tietä. Ymmärtänet noiden tuntojesi pohjalta niitä suomalaisia, jotka ovat huolestuneita maamme suunnasta.

Anis Harran

Farzad, olen kanssasi ihan samaa mieltä Iranin nykyisestä regiimistä, joka on murhaajien, varkaiden ja valehtelijoiden regiimi.

Sen sijaan en näe mitään syytä hyökkäykseesi Husein Muhammedia vastaan. Eihän hän kirjoituksessaan puolustanut millään tavoin Iranin nykyistä regiimiä. Rukoushuone tosin olisi voinut miettiä miksi he kutsuvat tuollaisen regiimin suurlähettilään, tosin olivat ilmeisesti kutsuneet myös epäpoliittisia imaameja.

Toiseksi, minusta on kohtuutonta tuomita islam uskontona sen perusteella mitä Iranin nykyinen regiimi tekee. Ymmärrän että olet itse korvia myöten täynnä kyseisen regiimin tuputtamaa poliittista islamia mutta juuri siitä syystä Khamenei, Ahmadinejad ja kumppanit tulisi tuomita ei pelkästään järkyttävistä rikoksistaan Iranin kansaa ja nuorisoa vastaan vaan myös siitä että he ovat vetäneet Jumalan nimen rikoksiinsa, mikä tekee heidän rikoksistaan vielä pahempia kuin tavallisen murhaajan rikokset.

Väittämällä niin kutsutun islamilaisen tasavallan nykyisen regiimin edustavan islamia asetut itse asiassa tukemaan heidän teeskentelyään ja esiintymistään Jumalan nimissä vaikka heidän tekonsa kertovat päinvastaista. Miksi uskot että katoilta huudetaan Allahu akbar ja miksi luulet että regiimi vastaa niihin huutoihin pampuilla, tarkka-ampujilla, vankiloilla ja kidutuksella?

Käyttäjän Farzad kuva
Farzad Moghaddam pour

Anis,

Ystäväni hyvä, Husein on nyt maassa, jossa voi rauhassa sanoa mielipiteens ilman mitään pelkoa ja tietää, mitä Iranin regiimi nykyään tekee! Sen sijaan, että hän menee paikakan, missä moiset diktatuuriedustajat ovat vatvomassa asioista, mitä itsekään eivät usko ja noudata, niin hänen kaltaisten pitää puhua totuudesta ja oikeudesta selvin sanoin.
En todellakaan pitänyt hänen viimeisistä lauseistaan, missä kehui maittavia lähi-itäisiä ruokia, niin kuin täällä on paljon nälkäisiä, jotka kaipaavat diktatuurien jakamia ruokia.
Oli todella likainen ja ärsyttävä huumori.
Hän ei edes kykene vastaamaan mihinkään kommenttiin ja pitääkö meidän nyt olettaa, että hän on jo huomannut kuinka kovasti on mokannut, tai sitten onko samaa mieltä kommentoijien kanssa?
Islamilaiset tapaavat sanoa: hiljaisuus on suostumuksen merkki! Onko käynyt niin tällä kertaa?

Käyttäjän thomaselfgren kuva
Thomas Elfgren

Onneksi olkoon! Vääristyneiden mielikuvien korjaamiseen tarvitaan avoimuutta ja kärsivällisyyttä. On hyvä aina muistaa, että suuri suomalainen hiljainen enemmistö kykenee tavanmukaiseen rinnakkaiseloon kaikkien kanssa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mielenkiintoista tässä "keskustelublogissa" on, että juhlakalu itse ei näytä siihen lain osallistuvan.

Käyttäjän janilaaksonen kuva
Jani Laaksonen

Iranin ja Irakin lähettiläät kummasti muistavat korostaa kaikkien ihmisten veljeyttä ja rauhaisaa yhteiseloa, kun ollaan selkeässä vähemmistöasemassa. Muhammadin jalanjäljissä kulkevat kenties? Haiskahtaa Taqiyyalta.

Käyttäjän Farzad kuva
Farzad Moghaddam pour

Sunnit uskovat, että Muhammedin jälkeen vielä 4 Khalifea peräkkäin: Abubakr, Omar, Usman ja Ali jatkoivat islamin johtamista ja sen jälkeen muut Khalifeat kuin Moavie ja hänen poikansa Yazid jatkoivat sen...
Shiiat eivät usko tätä ollenkaan, ja sen siaan uskovat, että Mohammadin serkku (sedän poika) ja samlla vävypoika Ali oli oikeutettu Mohammedin sijaiseksi.
Sen jälkeen vielä hänen Pojat ja lapsen lapset ja lapsen lapsen lapset...jotka eivät koskaan päässeet valtaan ja kaikki joko kuoli vankilassa tai eliminöitiin...
Tämä imamiketju Shiamuslimeissa on 12 asti, mutta numero 12 nimeltään Mehdi on muka piilossa ja odottaa sopivaa hetkeä ilmaantumaan. Häntä odotetaan kovasti tuodakseen koko maailmalle rauhaa, oikeudenmukaisuutta, levollisuutta jne...
Ja nyt kuinka plajon ihmisiä on tapettu, kiditettu, raiskattu, vaingittu tämän piilossa olevan pyhän imamin takia, on tosi herkkä ja kohtalokas kysymys.
Tämä imami on ollut jopa 1200 vuotta piilossa ja kenties sen idea on tullut kristinuskonnosta, koska kuulemma moni kristinuskoiset odottavat, että Jeesus Jerusalemissa ilmaantuu ja tekisi samoin kuin Mehdi.
Sunnit taas haluavat noudattaa islamin säännöt ja lait sinänsä, kuin 1400 vuotta sitten ja kuten tiedämme Saudi-arabiassa vielä teloitetaan ihmisiä miekalla julkisuudessa...
Sunnit ja Shiat ovat tappaneet toisistaan historian varressa kaiketi yhtä paljon kuin katolilaiset ja ortodoksit toisistaan!

Jari Eteläsaari

Kiinnostava kuvaus ja varmaan useimmille uutta asiaa, vaatisi ehkä hieman kattavampaa keskustelua että tuo tulisi kunnolla ymmärrettäväksi.

Tuosta tulee vähän sellainen kuva että sunnien ja shiiojen suurin ero tulee lähinnä siitä että keiden suvuilla on oikeus johtaa islamia.

Matti Hirvonen

Siis sinä olet täällä mouhonnut islamista varmaan jo useita satoja viestejä, ja nyt sanot että shiiojen ja sunnien ero on sinulle uutta asiaa?

Jösses, nyt naurattaa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Sitä samaahan minä olen yrittänyt muutamat kerrat kysellä. Ilmeisesti ensimmäinenkin muslimimaa on käymättä, joten tiedot ovat vain rähmispossulta ja vastaavilta.

Jari Eteläsaari

En ole huomannut suurta eroa siinä kummat tekevät enemmän pommi-iskuja tai suhtautuvat kiihkomielisemmin oppeihinsa.
Koraani niilla kummallakin on lakikirjana.

Mitä vikaa rähmispossun pohjoismaisessa uutisportaalissa on ?
http://rahmispossu.net/

Artikkelit ovat suomennoksia Ruotsin,Norjan ja Tanskan lehdistä ja niissä on linkki alkuperäiseen uutiseen.

Rauni Viren

"Mitä vikaa rähmispossun pohjoismaisessa uutisportaalissa on ?"

Väärät uutisvalinnat, tietty.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

No, ei se nyt kovin kaksista tiedonhankintaa ole, jos kaiken hakee vain valmiiksi suodatettuna.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Jari on nyt aidosti tiedonhaluinen.
Älkää lyökö miestä.

Taha Islam

Onneksi et sanonut, että "saman verran kuin kristityt toisiaan". Olisi oltu ihan eri kertaluokissa.

Kukas sen Iranin kimppuun nyt taas hyökkäsikään muutama kymmenen vuotta sitten?

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Voitaisko jättää Iranin ja Irakin väliset sodat tällä kertaa väliin?
Tulee pitkä yö ja aamu ;)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Eli Farzad väänsi rautalangasta juuri sen, mitä tuossa toisaalla totean: Ero on poliittinen, ei uskonopillinen - kuka tulee "kalifiksi kalifin paikalle".

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Paljon siitä oikein vastemieliseltä joka on liittynyt moneen uskontoon menneisyydessä, ja miksei myös lähiaikoina, johtuu kirkon ja valtion liitosta ja yhdessäolosta.

Maaliset valtapoliittiset kiistat voidaan tällaisessa liitossa pukea uskonnollisten erimieleisyyksien syyksi. Ja tietenkin se, että miten jossakin uskonnossa mielletään korkeinta vaikuttajaa, Jumalaa/Jumalia, liittyy asiaan.

Kautta historian, valtio (puolustus, armeija ym. valtiolliset instituutiot) ja kirkko muodostivat usein varsin epäpyhän liiton. Monessa nykyaikaisessa valtiossa tämä kirkon ja valtion liitto on löystymässä tai häviämässä. Islam elää vielä vanhassa ajassa, jossa valtion ja kirkon liitto on läheinen.

Siviililainsäädäntö on kehittynyt nopeammin kuin kirkollinen moraali, useimmiten nykymaailmassa.

Kirkko (uskonto) ja valtio on erotettava toisistaan! Tämä on hyvin tärkeä asia. Erillään toisistaan molemmat kehittyvät aidommin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

En nyt kyllä ihan täysin ymmärrä, mikä oli Huseinin tavoite. Jos oli tarkoitus kertoa 'moskeijan' avaamisesta, johon osallistuivat niin shiat kuin sunnatkin ja lisäksi erilaiset asiasta kiinnostuneet tahot sulassa sovussa, niin mikä tarkoitus oli sitten loppuosalla tekstiä. Siinähän tavallaan esitettiin, että mainittu kaksikko tuli pahoissa aikeissa tilaisuuteen ja pettyi, kun eivät nähneetkään odottamaansa pahuutta. Entäs jos he tulivatkin ihan silkkaa uteliaisuuttaan ilman sen kummempia taka-ajatuksia?

Eli vaikka minua risovatkin nämä kaikki islamofobiset kouhkaajat, niin ei tämä Huseinin tekstikään ihan kohdallaan ollut. Tai voinhan olla väärässä, koska en ollut paikalla, enkä nähnyt tämän 'natsi'kaksikon käytöstä.

Jukka Wallin

Hän haluaa oman viisiminuuttisensa julkisuudessa..

Käyttäjän budoka kuva
Marijan Mario Basic

Husein Muhammed mainitsi:"(...)muista Pohjoismaista tulleet imaamit kuin tilaisuudessa lyhyet puheet pitäneet Irakin ja Iranin suurlähettiläät korostivat kaikki ihmisten veljeyttä ja ystävyyttä uskontoon ja kulttuuriin katsomatta sekä sitä, että muslimien tulee sopeutua ympäröivään yhteiskuntaan ja toimia kunkin maan lain mukaan.(...)

Mielestäni hienot sanat.

Eli jos joku korostaa "ihmisten veljeyttä ja ystävyyttä uskontoon ja kulttuuriin katsomatta" - se tarkoittanee, että on ymmärtänyt Suomen lainsäädännönkin lähtökohdat. Uskon, ettei yksikään Suomessa asuvista ulkomaalaisista ole tullut jakamaan maatanne muille tai omimaan siitä", mutta jatkuva korostaminen "tämä on meidän, ei teidän maa" - ei kuitenkaan oikeuta ulkomaalaisten syrjimistä...

Jos ihminen on hyvä, on hyvä muslimina, kristittynä tai budistina... valtaosa ihmisistä ovat hyviä.

Käyttäjän amgs kuva

"Eli jos joku korostaa "ihmisten veljeyttä ja ystävyyttä uskontoon ja kulttuuriin katsomatta" - se tarkoittanee, että on ymmärtänyt Suomen lainsäädännönkin lähtökohdat."

Kiitos marijan Mario Basic. Veit sanat suustani!

Käyttäjän Farzad kuva
Farzad Moghaddam pour

Ei nämä diplomaatit puhu sydämestään, vaan valehtelavat, kuin sika.
Ette tiedä, mitä nämä julmat ja likaiset diktaattorit ovat tehneet meidän maassa.
Tuhansia alaikäisiä nuoria on teloitettu julmasti, raskaana olevia naisia on teloitettu, kidutettu, raiskattu ja paiskattu.
Heidän perheet on kiristetty ja solvattu/ nöyryytetty ja nämä kaikki on tehty Islamin nimessä.
Siis Islam itse on täynnä, juonta, julmuutta, valhetta, tappoa, kikkaa ja vaikka mitä negatiivista asiaa...

Käyttäjän amgs kuva

Fazard, koska me täällä tiedämme niin vähän islamista, samalla voisit puhua islamin hyvistä puolista. Eikö niitä ole? Miksi sitten harrastat sitä uskontoa?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hyvä Ana

Niistä "hyvistä puolista" olisi todella mukavaa kuulla. Minuakin kiinnostaa.

Täytyy kuitenkin muistaa, että kaikista uskonnoista, kristinuskosta kansallissosialismiin ja marxismiin, löytyy "hyviä puolia". Ratkaisevassa asemassa ovat kuitenkin ne huonot puolet, ja kuinka huonoja ne ovat.

Käyttäjän Farzad kuva
Farzad Moghaddam pour

Ana,

Minäkö harrastan Islamin uskontoa? oletko nähnyt unta vai oletko tosiaan kovasti vitsikäs?
Islam ja ylipäänsä uskonto ja minä olemme kuin vesi ja öljy, jotke eivät koskaan liukene toisiinsa!
Islamissa en ole nähnyt mitään hyvää vielä ja jos näen tai niitä olisi tiedoissani, niin varmasti sanoisin!
Muistutan, että minä olen syntynyt islamilaisessa maassa ja olen ollut joskus lapsena ja nuorena muslimi, joten se, mitä sanon islamista tai sitä vastaan, tulee tuntemuksestani, enkä palturia puhu!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tässä todella räikeä esimerkki ennakkoluulon ja "ennakkoluulon" erosta:

Kun väittää, että islaam alistaa naista, sitä väitetään ennakkoluuloksi, vaikka Koraani niman omaan siihen kehottaa. Mutta sitten, jos jollakin on "eksoottinen" nimi, "musliminimi", oletetaan automaattisesti, että tuo henkilö on mulsimi, kysymättä tai ottamatta muuten selvää.

Kumpikohan on se oikea ja aito "ennakkoluulo"?

Käyttäjän amgs kuva

Fazard, olisin voinut kysyä harrastatko sitä tai olla kysymättä mitään. Sinänsä se, mihin jokainen uskoo on henkilökohtainen asia.

Muistutukseksi vain: "Vuonna 1966 Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokous teki sopimuksen, johon myös Suomi on sitoutunut. Uskonnonvapauden osalta sopimus tarkentaa ihmisoikeusjulistuksen määräyksiä:

1. Jokaisella on oikeus ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapauteen. Tämä oikeus sisältää vapauden tunnustaa omavalintaista uskontoa tai uskoa taikka omaksua se sekä vapauden joko yksinään tai yhdessä muiden kanssa julkisesti tai yksityisesti harjoittaa uskontoaan tai uskoaan jumalanpalveluksissa, uskonnollisissa menoissa, hartaudenharjoituksissa ja opetuksessa..."

En tiedä miten uskonnon vapauta kunnioitetaan, jos uskonnosta tai/ja uskonnoista mainitaan vain kielteisiä seikkoja.

Käyttäjän Farzad kuva
Farzad Moghaddam pour

Ei mitään uskonto sisällä yhtä paljon rasismia, kuin Islam!
Mutta kömpelöt kommentin antajat varokoot, ettei taas tehdä näistä Islamin edustajista ja kannattajista marttyyreja turhaan...

kati sinenmaa

No, jos lupaan, etten kompastu kovin pahoin, niin saanko kertoa, että: "Meidän profeetta on parempi kuin teidän profeetta."

Tarkoitan tietysti sitä profeettaa, joka joi viiniä syntisten kaa, ei digannut rikkaita, kuljeskeli pitkin Juudeaa köyhien kaa, ei nainut eikä kelvannut miehillekään, muutti veden viiniksi, ei tuominnut ihmisiä, ei tehnyt kellekään pahaa, sanoi, että ihmisten tulee totella maallista esivaltaa, maksaa veronsa,...

ps. nyt, kun tiede on todistanut viinin olevan terveellistä ihmiselle, niin mitä luulette; saako muslimi juoda viiniä tai olutta terveydeksi? Sillä ainakin minun mielestä ihminen on ihan itse vastuussa itsestään, joten mielestäni ihmisen pyhä velvollisuus on pitää itsensä kondiksessa -- esim juomalla viiniä.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2011092314421035_t...
10 hyvää syytä juoda olutta:
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/th...
Tieteen totuuksille perustuu muukin länsimainen tekniikka. Jos ei tykkää tieteellisestä totuudesta viinin terveysvaikuttuisuudesta, silloin ei pitäisi tykätä mistään muustakaan tieteen aikaansaannoksesta, kuten internetistä.

kati sinenmaa

En usko sinua, enkä Huseinia. Yksinkertaisesti syystä, että islamistit ovat jakautuneet syvästi kahtia, jotka eivät siedä toistensa tulkintoja pätkääkään, kuten Farzad Moghaddam pour sen sanoi: "Sunnit ja Shiat ovat tappaneet toisiaan historian varressa kaiketi yhtä paljon kuin katolilaiset ja ortodoksit toisiaan!" Edellä oleva tiedetään myös mediaa päivittäin lukemalla.

Sunneilla ja Shiioilla on erilaiset tulkinnat, ja molemmat ryhmät vaativat valtiolle omanlaisensa mukaisen lain. Muslimit tyytyvät olemaan näennäisesti rauhassa valtaväestön kanssa niin kauan, kun heidän lukumääränsä on alle kymmenen prosenttia. Sen jälkeen he alkavat esittää entistä voimakkaampia vaatimuksia, kuten tiedetään Euroopan maiden tilanteista.

PS. Mä voisin alkaa Mahdiksi. Onko jolla kulla sitä vastaan?

Käyttäjän Farzad kuva
Farzad Moghaddam pour

Kati,
En ymmärrä oliko kommenttisi mua vastaan vai toista kavaria vastaan, mutta tiedä, ettei Islamissa ole vian kaksi haaraa.
Islamin päähaarat ovat ensin Sunnit ja toiseksi Shiiat, mutta on vielä 70 haaraa, ja jokainen väittää olevansa se oikea ja aito islamin haara.
Tottakai, jopa Sunnien ja Shiiaien koraanit ovat erilaisia, kuten kristinusko, jossa käytetään erilaisia raamattuja.

kati sinenmaa

Ei sinua vastaan. Viittasin edellisessä viestissä siihen tosiasiaan, että muslimit pitävät oppejaan Allahin sanana, ikuisesti muuttumattomina; kumpikin ryhmittymä (shiat ja sunnit). Kun taasen Suomen politiikassa kaikki lait ovat ihmisten tekemiä sopimuksia, joita voi muuttaa, kun vain noudatetaan perustuslakia, jolloin lakeja ei voi muuttaa hätiköidysti, venettä keinuttaen...
Ei edes KD-Kristillisdemokraatit- väitä, että Suomen lait ovat Jumalan sanaa. Meillä on jo uskonto ja valtio erillään tosistaan, mutta muslimit haluavat, että valtio ja uskonto olisivat sama asia.

Islamistisessa valtiossa demokratia ei voi toimia, koska islamin lait ovat Allahin ikuista sanaa, kun taasen huonossakin demokratiassa lakeja voi muuttaa.

Islamin kannattajat eivät halua tunnustaa sitä, että muslimit pyrkivät valtaan demokratiaa hyväksi käyttäen -- ja kun he ovat päässeet valtaan, niin he julistavat Allahin nimeen sharian voimaan. Ja hellurei, se oli siinä.

Vitsi on siis siinä, että jos tai kun muslimit pääsevät valtaan, niin silloin he alkavat tappamaan toisiaan, koska molemmilla on Allahin viimeinen sana, miten asiat ovat, eikä kumpikaan voi perääntyä, koska molemmilla on absoluuttinen totuus.
Demokratia taasen voi toimia vain silloin, kun valtiolla ei ole mitään absoluuttia. Tämä ero demokratian ja islamin välillä on sovittamaton.

Muslimit eivät voi toimia hallitusasemassa maallisella tavalla.
Se tekisi heistä pettureita, vääräuskoisia.

(edit: siis se sinua-sana tarkoitti Marijan Mario Basic:ia, ei sinua :-)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Keskustelun koko ydin: Maailmaan mahtuu ääntä, teot ratkaisevat. Sunnien ja shiiojen "veljeydestä" on kyllin näyttöä maista, joissa heitä on merkittävä osa väestöstä.

Harri Lehtonen

Taisi Farzadin kommentit laittaa monen islam-fanittajan hiljaiseksi?

Anis Harran

Huseinilta hyvä kirjoitus. Minusta on oikein hyvä jos ne islamofobit joiden mielessä on aito "tiedonhalu", jotka "haluavat keskustella" ja jotka "puolustavat sananvapautta" kävisivät enemmänkin tutustumassa tosielämän toiseuksiin eivätkä vain lue iltasatuja olkinukeista ja katso horroria youtubesta.

Matti Hirvonen

Mielenkiintoista saammeko nähdä analyysilla höystettyä raportointia natseilta?

kati sinenmaa

Islamin kritisointi ei ole sen pelkäämistä.

Arachnofobiset eivät kritisoi hämähäkkejä, koska he pelkäävät niitä.

Jos ihminen alkaisi hämähäkkikriitikoksi,
sen jälkeen hän ei voisi pelätä hämähäkkejä.

NYT TARKKANA KAIKKI, koska sanon tämän vain kerran:

Itse asiassa on niin, että muslimit ovat islamofoobikoita,
koska he eivät uskalla kritisoida islamin oppeja.

Me, jotka rakastamme islamia, haluamme sen olevan taivaallisen hyvä suomalaisille, joten meidän tulee puhdistaa se kaikesta aavikon pölystä.

Best regards,
teidän Mahdi

Jouko Helenius

Toivottavasti joku sattui katsomaan eilen Ruotsin television ohjelmaa Uppdrag granskning. Siinä muslimeiksi pukeutuneet naiset kävivät kysymässä kymmenessä moskeijassa imaamin ohjeita naisille, jotka ovat joutuneet miehensä väkivaltaisen ym. kohtelun kohteeksi. Kuusi imaamia antoi ohjeita, jotka ovat täysin Ruotsin lakien vastaisia.
Tämä on aikamoinen kolaus Ruotsin älymystölle, joka levittää punaista mattoa islamille. Syynä on, että islam on vainottu muualla maailmassa, mutta Ruotsissa tehdään päinvastoin.
Pääministerille sattui myös pari päivää sitten moka, kun hän puhui etnisistä ruotsalaisista. Älymystön maailmankuva Ruotsissa taitaa romaahtaa, koska keisarilla ei ole vaatteita.

Pentti Järvi

Uppdrag granskning-ohjelmassa kerrottiin myös, mikä on muslimiehen maksimi vaimojen lukumäärä: 4 kpl.

Pääministeri tiedotti kansalle, että etnisten ruotsalaisten työllisyystilanne on hyvä, niitten muitten hoono.

Pentti Järvi

Kiitos linkistä! Oli tosi "klumpigt uttalande" piäministeriltä.
Itse asiahan ei siitä muuksi muutu, mutta mutta...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tätä juuri tarkoitan: Islamista pitää keskustella Koraanin pohjalta; Koraani ei rajoita vaimojen määrää - "...ottakaa niin monta, kuin haluatte."

Ukko Makkonen

Olen tossa katsonut pitkin aamua uutisointia eilisestä "Uppdrag granskning" ohjelmasta Ruotsin tv:stä.Osa imaameista antoi selkeästi vääriä ohjeita näille väärinkohdelluille naisille, aivan totta. Mutta mitäs tästä yleisemmin taas pitäisi päätellä, että koko uskonnon harjoitus on Ruotsissa päin persiitä, tuskinpa näin sentään?
Nyt ne muuten puhuvat suomensukuisesta sarjamurhaaja Mangsista Ruotsin telkussa.:(.
Tuo pääministerin puhe etnisistä ruotsalaisista meni minulta ohi..täytyy perehtyä. Pääministerin omassakin suvussa on musta mies sirkusympyröistä joten hänen kannanottonsa voidaan aina nähdä myös hänen omasta taustastaan.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Mangsin isä on tiettävästi Närpiöstä. Närpiöläiset puhuvat omaa kieltään mitä suomalaiset eivät ymmärrä. ---> Mangs ei ole "suomensukuinen" ;)

Rauni Viren

Mangs on kyllä "maahanmuuttajataustainen" ja siis lainausmerkeissä "rikastuttaja".

Pentti Järvi

Makkonen on tuossa epätarkka, sillä Mangs on vasta misstänkt mördare av två personer och misstänkt för mordförsök av tolv personer.

Millään ei epäillystä Mangsista voi tehdä sarjamurhaajaa millään kielellä.

Outo hiippari hän on, oikeudessa lähinnä laulellut lauluja.
Motiiveja haetaan tällä hetkellä kissojen ja koirien kanssa.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Misstänkt för närpesrötter :D

Ukko Makkonen

Näyttö Mangsia vastaan on vahva, kuuntelin puolella korvalla ruotsin aamutelkkarin keskustelupaneelia ja käsittääkseni tuossa ihmeteltiin miksi Mangsin syytteenluvussa viharikosmotiivi on jätetty niin sivuun vaikka se on niin kovin ilmeinen

Pentti Järvi

Ukkonen: miksi Mangsin motiivit ovat sinusta niin ilmeisiä? Hän ei tuntenut niitä kahta tapettua ihmistä eikä hän sanojensa mukaan ole maahanmuuttajavastainen.
Asehullu hänestä tuli jostain syystä 12 vuotta sitten.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Vaimoni vanhetessa olen alkanut kiinnostua muselmaanien opeista, moniavioisuudesta.
Tosin arveluttaa ja epäröin, mikäli oppi on otettava kokonaisuutena alkoholikieltoineen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kannattaa muistaa, että islaam on oppi joka on julistettu Koraanissa. Koraanin mukaan siihen ei mitään muuta kuulu. Koraani ei kiellä alkoholia, vaan toteaa, että "teille on annettu ruokaa syödäksenne ja viiniä juodaksenne".

Että vaimoja vaan niin monta, kuin haluat (jos joku suostuu), ja punkkua perään.

Pentti Järvi

Mm. makea Málaga-viini oli arabien suosiossa Andaluusiassa ja sanoivat sitä jälkiruuaksi. (alkohol-sana muuten taitaa olla arabiaa, al-kuḥl الكحول

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Niinpä. Sana merkitsee "kuivaksi keitettyä", ja onkin elävä todiste siitä, että viinan tislaus on ainoa islamilaisessa kulttuurissa koskaan tehty varsinainen keksintö.

Harri Lehtonen

Eikös sodan alueella saa naisia myös ottaa orjiksi? (Ihan vaan siltä varalta, jos ei joku...tai kukaan suostu.)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kuvaan näemmä tulee Jerusalemin suurmufti. Hänestä on todettu muun muassa seuraavaa:
"During the war, the Nazi regime found many willing collaborators throughout the world who sought to advance their own political goals and extend Axis influence. A host of exiled political leaders--such as Indian nationalist Subhas Chandra Bose, Syrian guerilla rebel Fawzi al-Qawuqji, former Iraqi prime minister Rashid 'Ali al-Kailani, and Grand Mufti of Jerusalem Hajj Amin al-Husayni (Arab nationalist and prominent Muslim religious leader)--escaped to Berlin, where they broadcast appeals to their home countries in order to foment unrest, sabotage, and insurrection against the Allies. In exile in Europe from 1941 to 1945, al-Husayni's status was that of a prominent individual anti-Jewish Arab and Muslim leader.

Without any institutional basis for authority over Arabs anywhere in the Middle East, al-Husayni sought public recognition from the Axis powers of his status as leader of a proposed Arab nation. He also sought public approval from the Axis powers for an independent Arab state or federation to "remove" or "eliminate" the proposed Jewish homeland in Palestine. He made this declaration a condition for the awaited general uprising in the Arab world. The Germans, and Hitler in particular, repeatedly denied al-Husayni's request for legitimization. They were reluctant to initiate unnecessary disputes with Italy or Vichy France, harbored doubts about the extent of al-Husayni's actual authority in the Arab world, and had reservations about making long-term statements regarding areas of the world beyond the reach of German arms. When he received al-Husayni on November 28, 1941, a meeting covered in the German press, Hitler was sympathetic, but declined to give al-Husayni the public declaration of support that he sought. Despite Hitler's response, al-Husayni still collaborated with Nazi Germany and Fascist Italy in several ways. He broadcast anti-Allied and anti-Jewish propaganda by radio to the Arab world and to Muslim communities under German control or influence. He sought to inspire and to indoctrinate Muslim men to serve in Axis military and auxiliary units. Even after he realized that the Germans would not give him what he sought and intended to use his Muslim recruits without regard to his advice, al-Husayni continued to work with both Fascist Italy and Nazi Germany until 1945. The Germans provided shelter and funds to al-Husayni and used him wherever it seemed productive, but they refused to make any commitments about the future of the Arab world, or about his position in that world. The Germans set up al-Husayni comfortably, even lavishly. He used a villa in Berlin-Zehlendorf for his office and residence and received a generous monthly stipend for expenses related to these quarters, his politics, and his entertainment."

Tuolta voi lukea lisää:
http://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=1...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Sitten samma po svinska eller svenska, kotimainen keskustelupalsta kun on. Ihan Uusi Suomi on jo otsikossa. En minäkään tänne Koraania arabiaksi lainaa.

Kiitos jo etukäteen.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Enpä tiedä, kenelle Heynon kommentti oli osoitettu, mutta noin yleisellä tasolla ymmärtääkseni yhtenä suomalaisena menestystekijänä pidetään kielitaitoa. Englanti taitaa yhä olla ensimmäisellä sijalla veraita kieliä kouluissa opiskeltaessa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Totta puhut. Mutta kun tämä ei ole vieraskielinen keskustelupalsta, niin eiköhän käytetä kaikki jotain kotimaista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Amin al-Husseini arbetade med att rekrytera muslimska frivilliga till den tyska krigsmakten, främst i balkan.[22] Hans insatser härvidlag har ansetts som mycket betydelsefulla. I April 1943 kom han exempelvis till Sarajevo, där han mottogs entusiastiskt, och träffade bland andra Uzeiraga Hadzihasanovic och hadzi-Mujaga Merhemic, vilka han redan 1931 hade knutit kontakter med i samband med den all-islamska konferensen i Jerusalem. Han verkade vid sitt besök kraftfullt för att muslimer skulle ansluta sig till Waffen-SS. I Maj 1943 överfördes al-Husseini formellt till SS högkvarter, där han deltog i rekryteringen av SS män från Balkan, Sovjet, Mellanöstern och Nordafrika. Ett stort antal muslimer kom också att tjänstgjora inom Waffen-SS, och divisionerna 13. Waffen-Gebirgs-Division der SS Handschar (kroatische Nr. 1), 21. Waffen-Gebirgs-Division der SS „Skanderbeg“ (albanische Nr. 1) och 23. Waffen-Gebirgs-Division der SS „Kama“ (kroatische Nr. 2) bestod huvudsakligen av muslimer.[23] För att tillgodose behovet av imamer inom SS, och då särskilt dess fältförband, startade SS en imamutbildning i Dresden, för vilken al-Husseini skall ha haft ett övergripande inflytande över.
Amin al-Husseini utformade, tillsammans med Kurt Wieland, operation ATLAS i oktober 1944. Då luftlandsattes ett specialförband ur SS bestående av fem män. Tre av dessa tillhörde en pietistisk sekt, Tempelgesellschaft, och hade tidigare bott i Palestina, förutom Kurt Wieland själv, även Werner Frank och Dyininger Shaffer. De andra två var palestinier, Hasan Salama och Abdul Latif. Syftet var att förgifta Tel Avivs dricksvatten och förbandet medförde därför tillräckligt med gift för att kunna döda cirka 250 000 människor. Förbandet avslöjades dock, varför attacken kunde avvärjas. Dyininger Shaffer greps dock inte förrän 1946 och Hasan Salama stupade i 1948 års arabisk-israeliska krig.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Haj_Amin_al-Husseini

Pentti Järvi

mutku se tvångsvenska...

oli r-käännöksessä kaksi suomalaistakin sanaa: kama ja salama

Tuostakin wikipedialinkistä näkee, kuinka hyödytön Wikipedia usein on vain suomea osaaville:

http://es.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Husayni

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hienoa, kiitos! tuo myrkytyskeikka oli minulle uutta. Aina sitä oppii, kun vanhaksi elää.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hyvä Pentti

Olisit kuunnellut opetusta ruotsintunnilla sen sijaan, että haaveilit jääkiekkotähden urasta. Mutta vieläkään ei ole myöhäistä!

Harri Lehtonen

Ok, tämä selvittää sen miksi ne natsit sinne Huseinin tilaisuuteen menivät. Olivat varmasti tiedustelemassa liittoutumisen mahdollisuutta!

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Niin. Opettakaamme siis muselmaanit koraaniaan lukemaan ja saudeissakin on alkoholi sallittua.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Näinhän se ilmeisesti on. Muslimeista on Koraaniin tutustunut ilmeisesti vielä harvempi kuin kristityistä Raamattuun.

Pentti Järvi

Katkismukseni luin muistaakseni rippikoulussa, sitten erosivat tiemme evlut-kirkon kanssa.

Käyttäjän Farzad kuva
Farzad Moghaddam pour

Suurin osa muslimeista ei edes tiedä, mitä Koraani sisältää.
Monelle taas on annettu vääristetyt tiedot siitä tai tavallaan totuus on salattu.
Monet islamilaispapistot sanovat suoraan ääneen: ettei kaikkea saa sanoa rahvaalle ja, että kansa on lammaslauma, joka tarvitsee paimenta!

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Taisipa olla samanlainen kristitynkin papiston asenne joitakin vuosisatoja sitten.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mai point eksääktli!

"Suurin osa muslimeista ei edes tiedä, mitä Koraani sisältää.
Monelle taas on annettu vääristetyt tiedot siitä tai tavallaan totuus on salattu."

Eräs edesmennyt pakistanilainen muslimituttuni selitti, että Koraani on niin pyhä kirja, etteivät edes he, muslimit, tiedä, mitä joka luvun alussa oleva "bismillah..." tarkoittaa, vaikka lause on selvää arabiaa (niin kuin Koraanissa sanotaankin!)

"Monet islamilaispapistot sanovat suoraan ääneen: ettei kaikkea saa sanoa rahvaalle ja, että kansa on lammaslauma, joka tarvitsee paimenta!"

Juuri näin, vaikka Koraani nimen omaan kieltää tällaisten "oppineiden" koko roolin uskonnossa!

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Taivas meitä jatkossa uskonnoilta varjelkoon, kun perusluterilaisillekin, siis luther-säätiöläisillekin osoitetaan ovea, ihan vain kansanäänestyksen tuloksena, joka koski naispappeutta.
Muselmaaneja kunnioitan, eivät uskonasioita äänestäen modernisoi kuten eivät kannattamani juutalaisetkaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

http://www.pod.fi/drupal/?q=node/479

"Juutalainen laki sanoo, että poika tulee ympärileikata kahdeksan päivän vanhana.
- Tämä on päätös, jonka vanhemmat tekevät lapsensa puolesta, sanoo Juutalaisen seurakunnan asiamies Dan Kantor. Kantorin mukaan ympärileikkaus on juutalaisille uskonnollinen määräys.
- Juutalaisuuden jatkuvuus olisi uhattuna Suomessa, jos ympärileikkaukset kiellettäisiin, Kantor sanoo.
Dan Kantorin mukaan Suomessa ei ole sellaista lakia, joka sanoo, että ympärileikkauksen pitää suorittaa lääkäri. Korkein oikeus on linjannut, ettei poikalapsen ympärileikkaaminen ole rikos, kun se tehdään asianmukaisesti.
Arkkiatri Risto Pelkosen mukaan ympärileikkaus pitää toteuttaa normaalia hoitokäytäntöä noudattaen.
- Suomessa juutalaiset lääkärit ovat tehneet ympärileikkauksia asianmukaisesti, arkkiatri sanoo."

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tämä on juuri sitä vaarallista kehitystä, johon toisaalla olen viitannut; oikeuslaitos ei enää sovella lakia, vaan on alkanut "tulkita" sitä, so. ottanut lainsäätäjälle kuuluvan roolin - laittomasti.

Suomen laki määrittelee selkeästi rikokseksi ruumiinvamman tuottamisen. Se, onko tuo ruumiinvamma tuotettu uskonnollisista syistä, on yhdentekevää. On kokonaan toinen juttu, mitä aikuiset tekevät - leikatkoon vaikka koko peniksensä pois.

Erityisen törkeäksi laki määrittelee teon, kun se kohdistuu alaikäiseen. Vanhemmilla ei ole lain antamaa oikeutta silpoa tai antaa jonkun toisen silpoa lapsiaan. Onkin merkillistä, että oikeuslaitos sallii poikien sukuelinten silpomisen, muttei tyttöjen. Mitää johdonmukaista tai järkiperustetta ei erolle ole.

Rikos on Suomessa rikos, vaikka sen olisi itse Jumala määrännyt. Vai pitääkö ihmissyönti sallia Suomessa, jos sitä harjoittavat maahan muuttaneet Dajakit uskonnollisena rituaalina?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tuota asiaa oikeusministeri Henriksson on yrittänyt rauhallisesti ajaa, mutta arvaapa, Risto, miltä taholta eniten kaatuu sontaa niskaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Jos joku viitsii Korkeimman oikeuden perustelut lukea, tuomioistuinlaitos on joutunut ottamaan asiaan kantaa monen perusoikeuden näkökulmasta.
http://www.kko.fi/44726.htm

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Laissa ei ole mitään epäselvää. Siellä ei ole myöskään erillistä määräystä esimerkiksi sormen katkaisemisesta, nenän leikkaamisesta tai korvien poistosta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Niin, Jari-Pekka, ja kannattaa muistaa, että islaamin kohdalla ei edes ole tuollaista "Jumalan käskyä". Koraanissa ei missään kohdassa määrätä poika- tai tyttölasten sukuelinten silpomista.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Korkeimman oikeuden perusteluilla ei ole merkitystä. Korkeimmalla oikeudella ei ole oikeutta

a) tulkita lakeja, vaan soveltaa niitä
b) poiketa lain selvästä kirjaimesta, etenkään jos se ei ole lapsen edun mukaista.

Jos KKO pystyy esittämään, että poikalapsen silpominen on lapsen edun mukaista, miksi muka tyttölapsen silpominen ei ole?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

"27. Virallinen syyttäjä on Korkeimmassa oikeudessa esittänyt, että poikien ympärileikkauksen hyväksyminen merkitsisi sukupuoleen ja uskontoon perustuvaa syrjintää siihen nähden, että tyttöjen ympärileikkauksen katsotaan olevan rangaistavaa ja että muissa uskonnoissa kuin juutalaisuudessa ja islamilaisuudessa pojat eivät joudu ympärileikkauksen kohteeksi. Korkein oikeus toteaa, että tytön ympärileikkaus tosiasiassa merkitsee tämän sukuelinten silpomista ja on siten selvästi vakavampaa kajoamista heidän ruumiilliseen koskemattomuuteensa kuin asianmukaisesti suoritettu pojan ympärileikkaus. Tyttöjen ympärileikkauksessa on kysymys lähinnä törkeäksi pahoinpitelyksi luokiteltavasta menettelystä, jota ei voida missään olosuhteissa oikeuttaa nyt kyseessä olevan kaltaisilla uskonnollisilla ja sosiaalisilla syillä, eikä sitä ole perusteltua rikosoikeudellisessa arvioinnissa rinnastaa poikien ympärileikkaukseen. Uskontoon perustuvaa syrjintää ei puolestaan merkitse se, että ympärileikkaus liittyy vain tiettyjen edellä mainittujen maailmanuskontojen perinnäistapoihin.

Johtopäätökset tässä asiassa

28. Riidatonta asiassa on, että B:n ympärileikkaus oli suoritettu asianmukaisesti ja myös kivun lievityksestä oli huolehdittu. A:n kertoman mukaan toimenpiteen suorittanut lääkäri oli seuraavana päivänä tehnyt B:lle jälkitarkastuksen. Asiassa esitetystä lääkärintodistuksesta ilmenee, että puudutuspistoksesta oli aiheutunut hieman kipua ja itse toimenpiteestä hieman vaivaa arviolta viikon tai kahden ajan, mutta mitään suurempaa hetkellistäkään tuskaa pojalle ei ollut aiheutettu eikä toimenpiteestä ole jäänyt pysyvää haittaa.

29. Koska toimenpide oli tehty B:n kannalta hyväksyttävistä, hänen ja hänen huoltajansa uskontoon liittyvistä syistä ja se oli suoritettu lääketieteellisesti asianmukaisella tavalla aiheuttamatta B:lle tarpeetonta tuskaa, toimenpiteellä voidaan katsoa tässä tapauksessa puututun kokonaisuutena arvostellen vähäisessä määrin B:n ruumiilliseen koskemattomuuteen eikä toimenpidettä ole pidettävä hänen etunsa vastaisena. Näistä syistä A:n menettelyä hänen järjestäessään pojalleen ympärileikkauksen ei ole pidettävä oikeudenvastaisena eikä siten rangaistavana. Näin ollen asiassa ei ole tarvetta ottaa erikseen kantaa siihen, onko A:n katsottava menettelyllään sinänsä toimineen toimenpiteen suorittaneen lääkärin tekijäkumppanina vai yllyttäjänä."

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Lainauksesi on varmasti aito, en epäile. Toiminta on silti selkeästi lainastaista, eikä siitä tee laillista se, että KKO tekee laittomia päätöksiä. Lainsäääntö ei kuulu oikeuslaitokselle, vaan eduskunnalle. Asia selviää, mutatis mutandis:

"27. Virallinen syyttäjä on Korkeimmassa oikeudessa esittänyt, että poikien hammasjuurien tuhoamisen karieksen estämiseksi hyväksyminen merkitsisi uskontoon perustuvaa syrjintää siihen nähden, että tyttöjen hammasjuurien tuhoamisen katsotaan olevan rangaistavaa ja että muissa uskonnoissa kuin huun uskonnossa pojat eivät joudu hammasjuurien tuhoamisen kohteeksi. Korkein oikeus toteaa, että tytön hammasjuurien tuhoaminen tosiasiassa merkitsee tämän suun silpomista ja on siten selvästi vakavampaa kajoamista heidän ruumiilliseen koskemattomuuteensa kuin asianmukaisesti suoritettu pojan hammasjuurten tuhoaminen. Tyttöjen hammasjuurten tuhoamisessa on kysymys lähinnä törkeäksi pahoinpitelyksi luokiteltavasta menettelystä, jota ei voida missään olosuhteissa oikeuttaa nyt kyseessä olevan kaltaisilla uskonnollisilla ja sosiaalisilla syillä, eikä sitä ole perusteltua rikosoikeudellisessa arvioinnissa rinnastaa poikien hammasjuurten tuhoamiseen. Uskontoon perustuvaa syrjintää ei puolestaan merkitse se, että hammasjuurten tuhoaminen liittyy vain tiettyjen edellä mainittujen maailmanuskontojen perinnäistapoihin.

Johtopäätökset tässä asiassa

28. Riidatonta asiassa on, että B:n hammasjuurten tuhoaminen oli suoritettu asianmukaisesti ja myös kivun lievityksestä oli huolehdittu. A:n kertoman mukaan toimenpiteen suorittanut lääkäri oli seuraavana päivänä tehnyt B:lle jälkitarkastuksen. Asiassa esitetystä lääkärintodistuksesta ilmenee, että puudutuspistoksesta oli aiheutunut hieman kipua ja itse toimenpiteestä hieman vaivaa arviolta viikon tai kahden ajan, mutta mitään suurempaa hetkellistäkään tuskaa pojalle ei ollut aiheutettu eikä toimenpiteestä ole jäänyt pysyvää haittaa.

29. Koska toimenpide oli tehty B:n kannalta hyväksyttävistä, hänen ja hänen huoltajansa uskontoon liittyvistä syistä ja se oli suoritettu lääketieteellisesti asianmukaisella tavalla aiheuttamatta B:lle tarpeetonta tuskaa, toimenpiteellä voidaan katsoa tässä tapauksessa puututun kokonaisuutena arvostellen vähäisessä määrin B:n ruumiilliseen koskemattomuuteen eikä toimenpidettä ole pidettävä hänen etunsa vastaisena. Näistä syistä A:n menettelyä hänen järjestäessään pojalleen hammasjuurten tuhoamisen ei ole pidettävä oikeudenvastaisena eikä siten rangaistavana. Näin ollen asiassa ei ole tarvetta ottaa erikseen kantaa siihen, onko A:n katsottava menettelyllään sinänsä toimineen toimenpiteen suorittaneen lääkärin tekijäkumppanina vai yllyttäjänä."

Kuten sanottu, itse teko on yksiselitteisesti rikollinen:

RiL 21 luku

5 § (21.4.1995/578)
Pahoinpitely

Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Ks. poikkeuksista esim. SteriloimisL 283/1970 10 §.
6 § (13.7.2001/654)
Törkeä pahoinpitely

Jos pahoinpitelyssä

1) aiheutetaan toiselle vaikea «ruumiinvamma,» vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai

3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.
7 § (21.4.1995/578)
Lievä pahoinpitely

Jos pahoinpitely, huomioon ottaen väkivallan, ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksen tai terveyden vahingoittamisen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä pahoinpitelystä sakkoon.

Vai oletko sitä mieltä, että jos laittomuuteen syyllistyy viranomainen tai virkamies, homma on OK?

Missä on lapsen oikeudet?
Missä on yhdenvertaisuus?
Suojeleeko Suomen laki vain niitä poikia, jotka eivät ole muslimeja tai juutalaisia, mutta kaikkia tyttöjä?

"Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, ja sitä käyttää valtiopäiville kokoontunut eduskunta."

Onko KKO ja sen jäsenet lain ulko- ja yläpuolella?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Itsestään selvää on, että juuri KKO joutuu tekemään ennakkopäätökset asioissa, joissa perusoikeudet ovat ristiriidassa keskenään.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Itsestään selvää on, että KKO ei voi laillisesti tehdä päätöksiä, jotka ovat ristiriidassa lain kanssa. Vai oletko sitä mieltä, että KKO saa tehdä laittomia päätöksiä, ts. että valtiovalta ei kuulukaan kansalle, ja sitä käytä valtiopäiville koontunut eduskunta? Onko KKO:lla siis lainsäädäntöoikeus? Eikö tuomari muka voi Suomessa tehdä laitonta päätöstä, ts. rikosta, jos hän istuu KKO:ssa?

Kuten sanottu, eikä valtiovata kuulukaan kansalle? Viranomaislleko se kuuluukin?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Yhdyn asiassa Vuorelan klo 20:14 esittämään näkemykseen.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Itsestään selvää on, että juuri KKO joutuu tekemään ennakkopäätökset asioissa, joissa perusoikeudet ovat ristiriidassa keskenään."

Mitkähän tuon 8-päiväisen lapsen perusoikeudet ovat ko. tapauksessa olleet ristiriidassa keskenään?

Vai tarkoitatko, että lasten silpominen on vanhempien perusoikeus?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

On äärimmäisen hienoa, jos rationalismin riemukulku Suomessa alkaa juuri tästä kysymyksestä. Ehkä vähitellen selviää, mistä kaikesta muusta kristitytkään vanhemmat eivät saa päättää lasten puolesta.

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen

Ei ortodoksikristitytkään harrasta moisia huutoäänestyksiä.

Käyttäjän AkuraIchiban kuva
Aku Konttinen

Mielestäni on hyvin hassua, kuinka nykyään itseään maahanmuuttokriittinen -nimellä tituleeraava kansanosa on niin pähkinöinä islamista. Jos pitää islamia uhkana, unohtaa täysin kolikon kääntöpuolen - uskonnot yleensä ja niiden vaarallisuuden.

Usein nämä "kristityn Euroopan" tai "kristityn Suomen" puolesta islamia vastaan taistelevat vaikuttavat hyvin maallistuneilta ja monesti myöntävätkin sen myös itse. Sanovat perään kyseen olevan periaatteesta.

Periaatteessa koko "kristityn lännen" sosiaalinen kehittyminen juontaa juurensa Euroopan sekularisoitumiseen eli maallistumiseen - uskonto on usein erotettu valtiosta ja lait laaditaan sekulaarilta, yleishumanistiselta pohjalta. Uskonto on tavallaan hylätty ja ollaan menty elämässä eteenpäin. Vain tämä on mahdollistanut ns. sivistymisen (sosiaalisen kehityksen, ihmisoikeudet, tiede/ teknologia/ kaupankäynti jne.)

Kun mennään ajassa tarpeeksi taaksepäin - oletan, että jokainen suomalainen peruskoulun ja sitä seuraavan oppiasteen käynyt tuntee historiaa - Islamilainen maailma oli valopilkku pimeässä maailmassa. Katolisen kirkon hallitsema Eurooppa eli "pimeää Keskiaikaa", jossa uskonnollinen fanaattisuus ja tiukat uskonopilliset lait ja säännöt ohjailivat ihmisten elämää. Kaikki, jotka ajattelutavaltaan poikkesivat uskonnollisesta linjasta, oli Saatanasta ja ansaitsivat vakavan ruumiillisen rangaistuksen.

Islamilaisessa maailmassa taas tieteet ja taiteet elivät ja voivat hyvin tuona kyseisenä ajankohtana. Matematiikka, luonnontieteet, tähtitiede, kartografia ym. olivat tuohon aikaan valovuosia Eurooppaa edellä. Mm. Islamilaisessa Espanjassa (al Andalus) oli aikakauteen nähden hyvin vapaamielinen ja edistyksellinen "buugi". Muslimit, kristityt ja juutalaiset elivät sovussa keskenään ja jopa juutalaisten oli mahdollista päästä korkeisiin virkoihin - tosiasia, joka al Andalusia edeltäneessä ja siitä jatkaneessa kristityssä Espanjassa oli sula mahdottomuus.

Eri aikakausina vallitsee erilaiset mielialat. Keskiajan edistyksellisestä islamilaisesta maailmasta ollaan edetty jonkun verran konservatiivisempaan suuntaan tietyissä osissa aluetta.

Raamatussa esiintyy ihan yhtä kaunista ja inhottavaa sisältöä kuin toisessa uskonnollisen kirjallisuuden tuotoksessa, Koraanissa. "Kristitty länsi" valitsi liberaalimman suunnan ja alkoi pikkuhiljaa luopua uskonnollisuudesta. Monelle suomalaiselle sana "kristinusko" on vain käsite, jota yllättävän moni ajattelee edustavansa, mutta mitä hyvin harva todellisuudessa tunnustaa. Monelle suomalaiselle kristinusko on vain kasteseremonia, rippikoulu, kirkkohäät ja hautajaistilaisuus. Nämä 4 reissua kirkkoon eivät tee kenestäkään kristittyä. Emme suhtaudu kristinuskon oppeihin ja lakeihin vakavasti. Iso osa islamilaista maailmaa suhtautuu omaan uskontoonsa vakavasti. Tässä ero "maailmojen välillä".

Uhka ei ole islam. Vastaus ei ole kristinusko. Ongelma on uskonnot ja niiden oppien kirjaimellinen seuraaminen. Usein kun modernin maailman tavat ja lait ovat syvässä ristiriidassa perinteisten uskontojen kanssa. Tämän ymmärtää sillä, että maailma oli uskonnollisten eeposten kirjoitushetkellä varsin erilainen paikka. Jotkut sanovat olevansa "maltillisia" kristittyjä, tai maltillisia muslimeita. Ottavat ne "hyvät jutut" uskontonsa opeista ja jättävät ne "vanhentuneet ja brutaalit" unholaan. Eihän tällainen "puoliperseily" täytä hyvän kristityn tai hyvän muslimin määritelmää.

Suomalaiset ovat yksi maailman maallistuneimmista kansoista. Silti lähes koko Suomen kansa kuuluu kahteen valtionkirkkoomme. Ymmärrän, että itsenäisyyden jälkeen tietyillä asioilla on yritetty rakentaa meille yhtenäistä kansallista identiteettiä, mutta jos kukaan ei ota asiaa tosissaan, on se vain pintapuolista haihattelua. Monet eivät välitä uskonnollisista asioista tarpeeksi erotakseen kirkosta (häh? logiikka?). Suhtautumisemme uskontoon on mielestäni täysin absurdi.

Emme todellakaan edusta kristittyä kulttuuria tai kristittyä maailmaa. Olemme malliesimerkki sekulaarista ja käytännössä uskonnottomasta kansasta. Oikeampi vastakkainasettelu olisi "sekularismi vs. islam". Tosin mielestäni sekin olisi puolisokea suhtautuminen todelliseen ongelmaan joka on uskonto.

Päivi Räsänen uskooo, että kristityt pakolaiset sopeutuisivat keskuuteemme paremmin. Päivi Räsänen ei ole tainnut tavata kunnon kristittyä elämässään. Oikeaa uskovaista. Joka ottaa Raamatun sanan tosissaan ja joka elää konservatiivisessa uskonnollisessa kulttuurissa (monet katoliset maat).

Kristinusko on Suomeenkin miekalla tuotu. Kun vain kansamme tajuaisi oikeasti näyttää mitä edustavat ja mitkä instituutiot edustavat heitä.

Martti Kovala

Se miekalla tuotu kristinusko on onnistuttu kuohitsemaan yksityisasiaksi.
Vastaavaa ilmiötä ei ole nähtävissä muhammedinopin piirissä.
Siellä "uskonsa pettänyt" yhä tapetaan armotta.
Eikä suuri ongelma ole pelkästään "islam", vaan mokutus yleensä.
Sen tavoite on pelastaa maailma siirtämällä kaikki köyhät suomalaisen soskun varaan. Taitavat soskun rahat loppua kesken!

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kaikkia uskontoja koskien: Ihminen haluaa laulaa vanhanakin nuorena oppimiaan virsiä, eikä halua niitä vuosittain päivittää.
Uskonnoista haetaan pysyvyyttä kun kaikki muu muuttuu.
Ortodoksit, juutalaiset, muselmaanitkin, ovat tämän oivaltaneet.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Totta puhut. Uskonto on uskoon, ei tieoon, perustuva kuva maailman "todellisuudesta". Ihminen on luonteeltaan ilmeisesti peruskonservatiivi. Uskontoja on kuitenkin erilaisia. Toiset uskonnot ovat rakentuneet henkilökohtaiseen todellisuuskuvaan, toiset, kuten islaam, ovat heimouskontoja, joiden päämäärä on vahvistaa yhteisön yhteenkuuluvuutta - riippumatta siitä, kuka joutuu kärsimään.

Islaamista kannattaakin muistaa, että Koraanin mukaan islaam on "annettu" nimen omaan arabeille, siis lähinnä 'Äzirin ja Hidzasin alkuperäisille asukkaille. Koraanin julistama usko ei ole "maailmanuskonto". Tämä on myös yksi syys tuon uskonnon, maailmankuvan, aiheuttamille, näennäisesti käsittämättömille, ongelmille.

Käyttäjän AkuraIchiban kuva
Aku Konttinen

Ei tuo uskonto eroa noista vertailukohdista mitenkään erityisesti. "Käsittämättömät ongelmat" johtuu siitä, että tuon uskonnon piirissä vallitsee konservatiivisempi ja uskonnollisempi kulttuuri. Tällä hetkellä. Asia ei aina ole ollut niin ja uskon, että se myös lähitulevaisuudessa tulee jälleen muuttumaan. Muslimeja on lukumääräisesti lähes yhtä paljon kuin kristittyjä, ja kuten kristitytkin, muslimit edustavat hyvin kirjavaa joukkoa eri etnisyyksiä ja kulttuureja.

Oletko tutustunut erilaisiin suufilaisiin suuntauksiin islamissa? Suosittelen. Avartaa kokonaiskuvaa uskonnosta ja sen historiasta ja mikä tärkeintä, sen piirissä vallitsevien mielialojen historiasta.

Islam on vain arabien yhteisöllisen yhteenkuuluvuuden lujitukseen tarkoitettu uskonto? Miksi arabit sitten kokivat niin voimakkaasti tehtäväkseen levittää uskontoaan islamin alkuaikoina ei-arabikansojen keskuuteen? Miksi islamiin kääntyneet ei-arabikansat kokivat niin voimakasta velvollisuudentunnetta islamia kohtaan ja levittivät sitä eteenpäin ei-arabikansojen alueilla?

Jokaisen uskonnon sisällä syntyy erilaisia oppihaaroja ja koska kaikki ihmiset ovat erilaisia ja taipuvaisia toteuttamaan omaa itseään, tulee kahnauksia aina olemaan jokaisen uskonnon ja ideologian sisällä.

Kaikki yritykset rakentaa keinotekoista yhteenkuuluvuuden tunnetta tulevat epäonnistumaan. Meitä ihmisiä tulee aina löytymään joka lähtöön, saman kulttuurin ja etnisen ryhmänkin sisällä.

Ihminen on lähtökohdiltaan samanlainen eläin kuin kaikki muutkin, eläen halujensa ja viettiensä ohjaamana. Vain asioiden tiedostaminen ja itsensä jalostaminen tekee meistä yksilöinä enemmän kuin eläimiä. Ihmisen "perusluonne" ei ole käypä selitys tai tekosyy juuri mihinkään. Me rakennamme oman identiteettimme ja henkilömme. Tämä viittauksena aiempaan kommenttiin siitä, että olisimme lähtökohdiltamme kaikki peruskonservatiiveja.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Korjataanpas pari väärinkäsitystä:

"Ei tuo uskonto eroa noista vertailukohdista mitenkään erityisesti."

Se nimenomaan eroaa.

" "Käsittämättömät ongelmat" johtuu siitä, että tuon uskonnon piirissä vallitsee konservatiivisempi ja uskonnollisempi kulttuuri."

Väärin. Ne johtuvat Koraanin sisällöstä.

"Asia ei aina ole ollut niin ja uskon, että se myös lähitulevaisuudessa tulee jälleen muuttumaan."

Missä vaiheessa Koraani on muuttunut?

"Oletko tutustunut erilaisiin suufilaisiin suuntauksiin islamissa?"

Mitä luulet Marokon marabujen olevan? Lintuja?

"Islam on vain arabien yhteisöllisen yhteenkuuluvuuden lujitukseen tarkoitettu uskonto?"

Juuri näin.

"Miksi arabit sitten kokivat niin voimakkaasti tehtäväkseen levittää uskontoaan islamin alkuaikoina ei-arabikansojen keskuuteen? Miksi islamiin kääntyneet ei-arabikansat kokivat niin voimakasta velvollisuudentunnetta islamia kohtaan ja levittivät sitä eteenpäin ei-arabikansojen alueilla?"

Arabit eivät tehneet valloituksiaan levittääkseen islaamia, vaan ryöstääkseen. Koraani nimittäin kieltää uskovaisten verottamisen. Jostain piti rahaa saada valtion kassaan. Kun sitten valloitettujen alueiden ihmiset tajusivat tuon verotuskiellon, he kääntyivät islaamiin. Piti valloittaa uusi alue. Umarin sopimuksessa jopa selvästi kielletään esim. juutalaisia kääntymästä islaamiin, jotta heitä voitaisiin verottaa.

"Kaikki yritykset rakentaa keinotekoista yhteenkuuluvuuden tunnetta tulevat epäonnistumaan."

Kansallistunne sinänsä on keinotekoista. Onko se muka epäonnistunut suuntaus?
Lue enemmän, luulet vähemmän. Lue nyt ensin vaikka Koraani.

Käyttäjän AkuraIchiban kuva
Aku Konttinen

Mielestäni maahamme otettavien ihmisten tulee kunnioittaa ja noudattaa maamme lakeja, arvostaa maamme sekulaaria tapailmapiiriä ja opetella kielemme ja käytäntömme. Tämä ei tarkoita, että maahanmuuttajien olisi luovuttava omasta uskonnostaan, kielestään tai etnisestä identiteetistään.

Mielikuva, jonka mukaan ainoastaan islamilaisesta maailmasta tulevat ihmiset eivät taivu tällaisiin vaatimuksiin on vainoharhainen. Oletusarvoisesti maamme lait ja säädökset koskevat kaikkia maamme asukkeja.

Kaikkiin maahanmuuttajajärjestöjen vaatimukseen ei tarvitse suostua. Suurimman muutoksen tekevät maahanmuuttajat sopeutuakseen elämään maassamme. Mutta myös meidän kansan asenteissa on korjattavaa.

Suurin osa ihmisistä tuntuu vierastavan ja osoittavan agressiota asioita ja ihmisiä kohtaan, joista tietävät hyvin vähän ja omaavat vähäistä henkilökohtaista kokemusta. Faktojen oppiminen hälventää harhaluuloja ja ihmisiin tutustuminen pehmentää suhtautumista. Useimmiten. Kaikkiin huhuin ja juoruihin ei tarvitse uskoa ja jokaista kehäpäätelmää ei heti kannata hyväksyä vallitsevaksi tieteelliseksi teoriaksi :D

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Faktojen oppiminen, niinpä. Muslimit ovat ainoa Eurooppaan saapunut viimeaikainen muutttajaryhmä, joka on missään päin vaatinut oman oikeusjärjestelmänsä ottamista käyttöön uudessa kotimaasssaan. Myös Pohjoismaissa.

Siis ainoa.

Siinä vähän faktaa.

Käyttäjän AkuraIchiban kuva
Aku Konttinen

Sellaisten vaatimuksien esittäjät ovat hyvin pieni vähemmistö muslimien kokonaismäärästä. Kuten sanoin, kaikkiin vaatimuksiin ei tarvitse eikä pidä suostua. Kukkahattutädit varmaan kokevat, että onhan meidän annettava heille, mitä he vaativat, muutenhan meidät leimataan rasisteiksi. Mielestäni kansallismieliset ja nämä kukkahattutädit ovat saman kolikon kääntöpuolia.

Emme me seuraa kristittyjäkään lakeja. Edes kirkkomme ei seuraa niitä miellyttääkseen uskonnosta vieraantunutta kansaamme (naispappeus, homoseksualisuus jne.)

Ulkomaalaiset rikoksenuusijat tulee mielestäni karkoittaa takaisin kotimaihinsa. Ei tänne ole pakko tulla. Jos ei kristityt järjestöt ja vaikutusvaltaiset kirkot ole saaneet maastamme kristillistä, ei siihen hittovie pysty muslimitkaan :D

Ateistitkin vaativat uskonnollisista juhlapyhistä luopumista ja vasenkätiset toivovat, että kieltämme kirjoitettaisiin oikealta vasemmalle. Suostutaankohan näihin vaatimuksiin? :D

Harri Lehtonen

AK: "Sellaisten vaatimuksien esittäjät ovat hyvin pieni vähemmistö muslimien kokonaismäärästä. Kuten sanoin, kaikkiin vaatimuksiin ei tarvitse eikä pidä suostua."

Tässä on juuri se pointti, kun mikään muu uskontokunta ei esitä vaatimuksia saada poiketa uuden kotimaansa lainsäädännöstä. Eivät edes ne pienimmät radikaalivähemmistöt mistään muista uskontokunnista ole vaatimassa mitään "poikkeuslakeja".

Miksi islamilla sitten on tuo erityisasema?
Miksi islamistien vaatimuksiin on alettu myöntyä jo muualla?

Eihän se ole mitään monikulttuuria eikä tasa-arvoa, että vain yksi 'tulokaslaji' uskontojen joukossa saa tällaisen erityisaseman!

A.K. totesi: "Kaikkiin vaatimuksiin ei tarvitse, eikä pidä pidä suostua."

Tarkentaisin: Ei ole mitään syytä suostua yhteenkään tällaiseen vaatimukseen.

Käyttäjän AkuraIchiban kuva
Aku Konttinen

Jos mielestäsi uskonnollisen vähemmistön oikeus palvontapaikkoihin on tällaista erikoisoikeuksien vaatimista, meillä ei ole mitään keskusteltavaa.

Oletko varma, ettei mikään muu uskontokunta tai ihmisryhmä ole esittänyt pöyristyttäviä vaatimuksia?

Käsityksemme siitä miten pitkälle muslimit saavat erityiskohtelua ja miten heidän vaatimuksiinsa ollaan myönnytty muualla, saattaa olla erilainen.

Jokainen maa tekee omat oikeat ja väärät ratkaisunsa. Demokraattisissa maissa kansa on vieläpä antanut sille epäsuoran suostumuksensa.

Jos pelkää, että muutama maahanmuuttajasukupolvea on tarpeeksi pyyhkiäkseen kulttuurisen perintömme ja historiamme pois, on joko vainoharhainen tai pitää kulttuuriamme ja perinteitämme heikkoina.

Meidän tulee vaalia omaa kulttuuriamme, meidän pitää pysyä tiukkoina uskomiemme asioiden puolesta, mutta meidän tulee myös olla ymmärtäväisiä. Joku voi tulkita tämän ymmärtäväisyyden aivan eri tavalla kuin sitä tarkoitan. Tarkoitan, että meidän tulee olla kohtuullisia, mutta tiukkoja.

Jos jossain on myönnytty liikaa tai annettu erivapauksia, sehän on näiden myöntyjien ja erivapauksien antajien vika, ei niiden vaatijoiden. Kaikkea saa vaatia, kaikkea ei voi saada. Äiti opetti minulle ja pienenä.

Juha Petri Heinola

Husein Muhammed: - "..heiluttivat natsien Kansallisen vastarinnan lippuja.."

Jos olisit malttanut jättää pois tuon natsi sanan, niin tämä olisi ollut loistava kirjoitus. Maltillinen, mutta kuitenkin hyvin asiaa valaiseva ja hyvin perusteltu.

Mutta tuo natsi sana teki tästäkin thredistä tyypillisen monikultuuripropagandan muiden kaltastensa joukkoon, jonka ainoa sanoma on:

- Monikultuurisuuden vastustaja = natsi.
- Jos et ole kanssani samaa mieltä = natsi.

Näin ei kuitenkaan ole. Kansalliseen vastarintaan kuuluminen ei tee kenestäkään natsia. Voitaisiin pikemminkin kysyä, miksi jotkut ihmiset liittyvät kansalliseen vastarintaan ja ovat jopa valmiita tekemään palkatonta työtä sen eteen?

Ehkäpä noilla kahdella "natsilla" on ollut huonoja kokemuksia monikultuurisuudesta liian monen yksittäistapauksen kautta ja siksi he ovat alkaneet kannattaa kaikista kovinta linjaa. Mutta kiitos asiallisten muslimien uudessa "moskeijassaan", nuo kaksi "natsia" saivat huonojen kokemustensa vastapainoksi myös maistaa monikultuurisuuden positiivista antia. Huseinin mukaan vieläpä kirjaimellisesti.

Husein Muhammed: - "ja kulttuuriin katsomatta sekä sitä, että muslimien tulee sopeutua ympäröivään yhteiskuntaan ja toimia kunkin maan lain mukaan."

Juuri näin. On hienoa kuulla tuollaista maahanmuutajan suusta. Kun vain vielä nämä meidän supisuomalaiset "suvaitsevaiset" alkaisivat ajatella samoin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kansallinen vastarinta on täysin yksiselitteisesti natsijärjestö. Tässä ei voi olla mitään epäselvää kenellekään heidän viestejään ja sivustoaan nähneelle lukutaitoiselle.

Käyttäjän AkuraIchiban kuva
Aku Konttinen

Kansallissosialisti on jotakuinkin synonyymi natsin kanssa. Kansallisen vastarinnan ideologiaanhan kuuluu ihan avoimesti kansallissosialismi.

Husein Muhammed puhui käsittääkseni Kansallisen vastarinnan edustajista, ei kaikista kanssaan eri mieltä olevista.

Valitettavan usein ihmisten "huonot kokemukset monikulttuurisuudesta" ovat tosiasiassa huhupuheiden kuuntelua ja sensaatiohakuisten roskalehtien rikoksia koskevan uutisoinnin lukemista. Minulla on ulkomaalaistaustaisista ihmisistä hyviä ja huonoja kokemuksia. Aivan kuten minulla on autoista, suomalaisista ja porkkanoista.

Kehtaan väittää, että monikaan aktiivisesti maahanmuuttoa vastustava ei ole koskaan omannut aktiivisia sosiaalisia suhteita maahanmuuttajiin. Kaikilla meillä on kuitenkin enemmän yhteistä kuin eroavaisuuksia.

Juha Petri Heinola

Israelin kannattaja ei voi ikinä eikä missään tilanteessa olla natsi eikä kansallissosialisti.

Ja, jos kansallisen vastarinnan edustajat ompelevat hihoihinsa Israelin lippuja ja kantavat niitä kokoontumisissaan, niin silloin emmem todellakaan puhu natsijärjestöstä.

Israel on natsien vihollinen nr 1 ja päinvastoin.

Juha Petri Heinola

Jari pekka Vuorela: - "Kansallinen vastarinta on täysin yksiselitteisesti natsijärjestö. Tässä ei voi olla mitään epäselvää kenellekään heidän viestejään ja sivustoaan nähneelle lukutaitoiselle."

Minäkin olen nähnyt noita "kansallisia" jakamassa esitteitään. Ja yhdellä heistä oli pilottitakin hihaan ommeltu ISRAELIN lippu. Ei Suomen vaan Israelin.

Jo pelkästään tämä tekee Kansallisen vastarinnan kutsumisen natsijärjestöksi mahdottomaksi. Natsien ideologia on ennenkaikkea juutalaisten ja Israelin tuho. Myös Breivik kannatti I sraelia, joten häntäkään ei voi missään määrin kutsua natsiksi. Pikemminkin äärijuutalaiseksi.

Lisäksi kansallinen vastarinta oli tietääkseni mukana tuolla Tanskan oikeistokokoontumisesssa, jota vasemmisto väkivalloin terrorisoi. Jos näin uutiskuvista oikein, niin kokoontujat, siis oikeistolaiset, kantoivat sankoin joukoin Israelin lippuja.

Käyttäjän AkuraIchiban kuva
Aku Konttinen

Kansallissosialismin ideologia ei ole juutalaisten ja Israelin tuho. Israelin valtion harjoittamaa sortopolitiikkaa voi joidenkin tulkintojen mukaan pitää fasistisena. Kaikki ideologiat käyvät läpi kehitystä ja toisen maailmansodan aikaisesta natsipelleilystä ollaan siirrytty eteenpäin. Pääpiirteet toki säilyy, eli fasismi, rasismi ja harhaisiin mielikuviin perustuva valheellinen propaganda.

Ääri-ilmiöt kuten natsismi syntyi taloudellisesti ahdistavana ajankohtana. Kriisin kohdatessaan ihmisillä on usein tarve osoittaa syyttävällä sormella muualle kuin itseensä. Vähemmistönä joukossamme elävät joutuvat usein tähän asemaan, etenkin jos heihin on jo näennäisen erilaisuutensa vuoksi suhtauduttu ennestään epäluuloisesti.

Ajat ovat vaihtuneet. Kriisejä edelleen tulee ja sormia on päästävä osoittelemaan. Juutalaiset eivät enää ole ainakaan Euroopassa se epäilyttävä vieras vähemmistö. Monissa paikoissa se on muslimit (joissakin maissa vieläpä aivan ilmeisistä syistä kuten siirtomaahistoriasta johtuen).

Koitat nyt yksinkertaistaa asiaa vähän liikaakin. Eihän kaikki uusnatsijärjestötkään pidä juutalaisia enää vihollisinaan. Natseiksi kuitenkin itseään kutsuvat. Nykyään vaan enenevässä määrin tuppaavat kutsumaan itseään joksikin muuksi :D

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Natsijärjestö, jonka kannattajat kutsuvat itseään kansallissosialisteiksi. Yksiselitteisesti.

http://www.patriootti.com/

Juha Petri Heinola

Miten selität Israelin lipun heidän hihassaan?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Hyvä, että sentään sanot "heidän" etkä "meidän". Selittäkööt sekoilunsa itse.

Käyttäjän AkuraIchiban kuva
Aku Konttinen

Israel on vahvan militaristinen valtio, joka kannustaa asukkaitaan vahvan kansallistunteen luomiseen. Moni kansallissosialisti ihailee näitä piirteitä, koska näkevät niissä samankaltaisuuksia mm. Natsi-Saksan kanssa. Ja niin näen minäkin :D

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

En ole demari, mutta Urpilainen sanoi vanhan totuuden, maassa maan tavalla. Näin vaadittiin minulta, kun olin muilla mailla. Miksi asia ei toimisi päin vastoin? Miksi lastemme ei sallita laulaa kevätlaulua perinteidensä mukaaisesti? Käsittääkseni sitä ei muualta tulleet vaadi.
Kansainvälisyyttä ei ole perinteistään luopuminen, vaan se on oman arvon puutetta.

Juha Petri Heinola

Aku Konttinen: - "Valitettavan usein ihmisten "huonot kokemukset monikulttuurisuudesta" ovat tosiasiassa sensaatiohakuisten roskalehtien rikoksia koskevan uutisoinnin lukemista."

Mitä tarkoitat tuolla? Sitäkö, että rikosta ei ole tapahtunut, jos se on julkaistu "roskalehdessä" ? Tiesitkö, että noiden roskalehtienkin rikospalstojen lähde on poliisin julkiset tiedotteet, kuten muidenkin (ei roskalehtien) rikosuutisissa.

Maahanmuutajataustaisen tekemän rikoksen uutisoinnin lukeminen on todellakin validi huono kokemus monikultuurisuudesta. Kyseessä on fakta, joka on tapahtunut ja joka voi tapahtua myös minulle tai tyttärelleni.

Käyttäjän AkuraIchiban kuva
Aku Konttinen

Kun mainitsit eriyisesti tyttäresi, etkä vaan lastasi, tarkoittanet varmaankin seksuaalirikoksia. Here we go again. Tai eipä sittenkään.

Sensaatiohakuisten roskalehtien uutisointi on usein harhaanjohtavaa. Ei aina. Jos lainaavat melko suorasti poliisin tiedoituksia niin pysyvät uskollisina lähteelle.

Poliisi ja asiantuntijat uskovat, että suurinta osaa Suomessa tapahtuvista seksuaalirikoksista ei tulla koskaan ilmoittamaan viranomaisille ja näin ollen asia jää usein tutkimatta ja syylliset rankaisematta. Monet asiantuntijat ovat sitä mieltä, että suurin osa Suomessa tapahtuvista seksuaalirikoksista tapahtuu yksityisasunnoissa tai muissa yksityisissä tiloissa, missä rikollinen on yleensä uhrille entuudestaan tuttu, jopa läheinen. Kun tekijä on vieras ja vieläpä ulkomaalaistaustainen, uskon, että ilmoituskynnys tällaisissa tapauksissa on matalampi.

En kuitenkaan vähättele ilmiötä. Tietyissä kulttuureissa sukupuolien välinen tasa-arvo on vielä aikalailla lähtökuopissaan ja esim. naisia voi kohdella miten huvittaa. Mainitsin aikaisemmin, että tänne tulevien muuttajien on kunnioitettava ja noudatettava maamme lakeja ja sääntöjä. En kuitenkaan usko, että maailmassa on mitään tiettyjä "raiskaajakulttuureita". Ei raiskaus ole hyväksyttävää missään päin maailmaa.

Ulkomaalaisten tekemistä rikoksista lukeminen ja niiden yhdistäminen monikulttuurisuuden vaarallisuuteen on nimenomaan kehäpäätelmä. Suomi on nyt ja on aina ollut monikulttuurinen. Olemme käyneet läpi sisällissodan. Se jo riittää kertomaan kuinka jakautunut kansa olemme. Pelkästään se jos olet kasvanut ja vaikuttanut hyvin homogeenisessä (kuvainnollisesti) yhteisössä tai ympäristössä ja koet, että selvästi suurin osa suomalaisista ajattelee ja kokee kanssasi samoin, olet väärässä. Vaikkei meillä olisi täällä etnisiä vähemmistöjä (maassamme pitkään: saamelaiset (ennen meitä), romanit, tataarit, venäläiset, suomenruotsalaiset, karjalaiset) niin kantasuomalaisistakaan koostuva kansakunta ei olisi missään olosuhteissa (paitsi diktatuurissa) yksikulttuurinen.

Monikulttuurisuutta ei voi estää. Monikulttuurisuuden vastustaminen on tuulimyllyjä vastaan taistelua. Lumetta.

Käyttäjän cessu kuva
Kenneth Oksanen

Aku Kontinen: "Kun tekijä on vieras ja vieläpä ulkomaalaistaustainen, uskon, että ilmoituskynnys tällaisissa tapauksissa on matalampi."

Seksuaalirikoksia tutkiva rikosylikonstaapeli Marja Vuento (kok) on esittänyt päinvastaisia kantoja, esim. Poliisi-TV:ssä viitisen vuotta sitten:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detail...

Martti Kovala

Jos jätät lihapalan vartioimatta, kenen on vika, jos koira sen vie?
Tämä on teoria, jolla muhamettilaiset ovat perustelleet raiskauksiaan.
Väkivaltaiset tuntemattoman miehen tai joukon tekemät puskaraiskaukset ovat heidän bravuurinumeronsa. Homma vieläpä joskus viimeistellään leikkaamalla uhrilta väläliha poikki.
Viisastelu Suomen "monikulttuurisuudesta" ei tee vihamielisen väestön raahaamista soskun elätettäväksu yhtään sen järkevämmäksi.

Käyttäjän AkuraIchiban kuva
Aku Konttinen

"Asia ei aina ole ollut niin ja uskon, että se myös lähitulevaisuudessa tulee jälleen muuttumaan."

'Missä vaiheessa Koraani on muuttunut?'

-Ei koraani ole muuttunut. Hallitseva uskonnollinen ilmapiiri islamilaisessa maailmassa on. Useasti.

"Miksi arabit sitten kokivat niin voimakkaasti tehtäväkseen levittää uskontoaan islamin alkuaikoina ei-arabikansojen keskuuteen? Miksi islamiin kääntyneet ei-arabikansat kokivat niin voimakasta velvollisuudentunnetta islamia kohtaan ja levittivät sitä eteenpäin ei-arabikansojen alueilla?"

'Arabit eivät tehneet valloituksiaan levittääkseen islaamia, vaan ryöstääkseen. Koraani nimittäin kieltää uskovaisten verottamisen. Jostain piti rahaa saada valtion kassaan. Kun sitten valloitettujen alueiden ihmiset tajusivat tuon verotuskiellon, he kääntyivät islaamiin. Piti valloittaa uusi alue. Umarin sopimuksessa jopa selvästi kielletään esim. juutalaisia kääntymästä islaamiin, jotta heitä voitaisiin verottaa.'

-Tämä on sinun mielipiteesi, ei lopullinen fakta. Olen itsekin esittänyt kommenteissani omia mielipiteitäni ja tiedostan sen.

"Kaikki yritykset rakentaa keinotekoista yhteenkuuluvuuden tunnetta tulevat epäonnistumaan."

'Kansallistunne sinänsä on keinotekoista. Onko se muka epäonnistunut suuntaus?
Lue enemmän, luulet vähemmän. Lue nyt ensin vaikka Koraani.'

-Kyllä, kansallistunne on keinotekoista. Nationalismi ja kansallisvaltiot ovat verrattain moderneja ilmiöitä. Monella tapaa se on epäonnistunut suuntaus. Valtiot hajoavat. Valtiot katoavat. Jopa kansat ja kulttuurit katoavat/ sulautuvat muihin. Niin se menee.

Luen paljon. Korjaan jatkuvasti virheellisiä luulojani oppimalla lisää. Kehotan kaikkia toimimaan samoin. Olen lukenut Koraaniakin hyvin kattavasti. Siitä on jo jonkin aikaa, mutta kuitenkin. En löydä sieltä hirveästi esim. Raamatun sanomasta ja tarinoista poikkeavaa sisältöä. Raamattu käsittää sekä Vanhan, että Uuden Testamentin

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"-Ei koraani ole muuttunut. Hallitseva uskonnollinen ilmapiiri islamilaisessa maailmassa on. Useasti."

Niin kuin koska?

"'Arabit eivät tehneet valloituksiaan levittääkseen islaamia, vaan ryöstääkseen. Koraani nimittäin kieltää uskovaisten verottamisen. Jostain piti rahaa saada valtion kassaan. Kun sitten valloitettujen alueiden ihmiset tajusivat tuon verotuskiellon, he kääntyivät islaamiin. Piti valloittaa uusi alue. Umarin sopimuksessa jopa selvästi kielletään esim. juutalaisia kääntymästä islaamiin, jotta heitä voitaisiin verottaa.'

-Tämä on sinun mielipiteesi, ei lopullinen fakta. Olen itsekin esittänyt kommenteissani omia mielipiteitäni ja tiedostan sen."

Kyseessä ei ole minun mielipiteeni, vaan lähteisiin perustuvan tutkimuksen tulos.

"-Kyllä, kansallistunne on keinotekoista. Nationalismi ja kansallisvaltiot ovat verrattain moderneja ilmiöitä. Monella tapaa se on epäonnistunut suuntaus. Valtiot hajoavat. Valtiot katoavat. Jopa kansat ja kulttuurit katoavat/ sulautuvat muihin. Niin se menee."

Niin menee, ja aina pohjalla on kansallistunne.

Käyttäjän AkuraIchiban kuva
Aku Konttinen

Jos et ole tietoinen islamilaisen maailman suvaitsevaisemmista ja konservatiimesimmista aalloista, jotka pyyhkäisevät aina välillä kulloisenkin aikakauden ilmapiirin halki, niin en tiedä miksi olet pitänyt silmät kiinni tietyissä kohdissa historiaa. Oletko tietoinen, että esim. Koraani puhuu myös kauniista miesneitsyistä, jotka odottavat paratiisissa? Seksualisuuteen on suhtauduttu eri puolilla islamilaista maailmaa ja eri aikakausina hieman eri tavoin. Samoin kuin kuvataiteeseen, musiikkiin, runouteen jne.

Millaisiin lähteisiin perustuvan tukimuksen tulos? Kuka teetti tämän tutkimuksen? Tutkimuksia on jos jonkinlaisia ja ne yleensä antavat niiden rahoittajia myötäilevää tutkimustietoa.

Käyttäjän AkuraIchiban kuva
Aku Konttinen

Kenneth Oksanen: Tutkimuksesta lainattua
"Tutkimuksessa (Kainulainen 2004a) havaittiin, että tekijän ja uhrin välinen suhde vaikutti siihen, miten hyvin tapaukset etenivät rikosprosessissa. Tuntemattoman miehen tekemistä päällekarkauksista nostettiin vain harvoin syytteitä (8 % tapauksista). Syynä tähän oli yleensä se, että tekijän henkilöllisyyttä ei pystytty selvittämään."

http://www.optula.om.fi/uploads/711qqdnkm11zu9.pdf

Selkokielelle kännettynä, syytteiden nostamatta jättäminen siis johtuu yleensä siitä, ettei tekijän henkilöllisyyttä saada selvitettyä. Ei sen takia, että viranomaisille ilmoitetaan vieraan tekemistä raiskauksista vähemmän.

Samasta tutkimuksesta
"Poliisin tietoon tulleista tapauksista ei voi tehdä päätelmiä rikosten todellisesta määrästä ja luonteesta, vaan ne kertovat enemmän rikosten uhrien halusta ja kyvystä tehdä rikosilmoitus. (...) Varsinkaan tuttujen ja läheisten tekemästä seksuaalisesta väkivallasta ei yleensä ilmoiteta viranomaisille."

Sitten vähän Wikipediasta
"Vuosina 2005-2010 oikeudessa annettiin tuomio yhteensä 505 raiskausrikoksesta (raiskaus, törkeä raiskaus tai sukupuoliyhteyteen pakottaminen). Tuomituista 355 (70,3 %) oli Suomen kansalaisia, 113 (22,4 %) Suomessa asuvia ulkomaan kansalaisia ja 37 (7,3 %) ei vakinaisesti Suomessa asuvia ulkomaalaisia.

Suomessa asuva ulkomaalaisväestö on erittäin nuorta verrattuna kantaväestöön, jonka vuoksi prosenttiosuudet nousevat korkeiksi. Tilastollisen ikävakioinnin on arvioitu vähentävän ulkomaalaisväestön prosenttiosuuksia, seksuaalirikosten kohdalla kymmenelläkin prosenttiyksiköllä."

Wikipedia-artikkelissa myös mainittiin, että alueellisia eroja on huimasti, Helsingin alueella ilmoitetuista raiskauksista 40% oli ulkomaalaistaustaisia ja Espoossa peräti 70%.

Espoon luku on todella hälyttävä ja se kertoo varmasti osaltaan huolimattomasta maahanmuuttopolitiikasta. Tänne otetaan vääriä ihmisiä ja jotkut, jotka ansaitsisivat asuinpaikan täältä, jäävät sitä ilman. En ole missään kohtaa kieltänyt etteikö maahanmuuton hoitamisessa olisi parantamisen varaa. Tähän kuitenkin syyllisiä ovat omat päättäjämme, jotka näitä rikollisia maahamme päästävät.

Asia kuitenkin alkaa nyt mennä ikävästi sivuraiteille. Maahanmuuttokriittisten puolue koittaa aina käyttää näitä seksuaalirikoslukuja aseenaan maahanmuuton vaarallisuudesta. Ei meidän rajojen ulkopuolinen maailma ole raiskaajia täynnä. Tuntuu vain, että tänne otetaan niitä mätiä omenia vähän liikaa. Yksi hyvä syy lisää käydä polttamassa palatsi Arkadianmäellä. <- Hei, tämä sitten oli ihan vitsi. Supon on ihan turha tulla oven taakse. En myönnä olevani minkäänsortin radikaali

Käyttäjän cessu kuva
Kenneth Oksanen

Nuo ovat toki entisestään minulle tuttuja, mutta onko tuossa jotain mikä nähdäksesi kumoaa rikosylikonstaapeli Vuennon kannan, tai tukee sinun uskomustasi, että "ilmoituskynnys [ulkomaalaisen tekemässä raiskauksessa] on matalampi"?

Käyttäjän AkuraIchiban kuva
Aku Konttinen

Vuento voi ottaa minkä kannan haluaa. Jokainen viranomainenkin varmasti kokee halua puhua omalla suullaan. Tutkimustieto kertoi, että tuttujen ja läheisten tekemien seksuaalirikosten määrän epäillään olevan paljon korkeampi, koska useammassa tapauksessa rikos jää ilmoittamatta.

Käyttäjän cessu kuva
Kenneth Oksanen

"[..] Tutkimustieto kertoi, että tuttujen ja läheisten tekemien seksuaalirikosten määrän epäillään olevan paljon korkeampi, koska useammassa tapauksessa rikos jää ilmoittamatta [..]"

Edelleenkään tällä ei ole mitään syy-yhteyttä esittämäsi uskomuksen kanssa, että ilmoittamiskynnys ulkomaisten tekemissä raiskauksissa olisi matalampi. Vai oletko tässä väittämässä, että ulkomaalaisten tuttujen kesken tapahtuu merkittävästi vähemmän (Suomen lain ja oikeuskäytännön mukaisia) raiskauksia kuin suomalaisten tuttujen kesken?

Rauni Viren

"Israel on vahvan militaristinen valtio, joka kannustaa asukkaitaan vahvan kansallistunteen luomiseen. Moni kansallissosialisti ihailee näitä piirteitä, koska näkevät niissä samankaltaisuuksia mm. Natsi-Saksan kanssa. Ja niin näen minäkin :D"

Just. Israel on siis mielestäsi natsien suosikki.

Voi hyvää päivää taas.

Käyttäjän AkuraIchiban kuva
Aku Konttinen

Ei. Voi hyvää päivää taas.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Enpä tiennytkään että tuollainen erikseen Etelä-Suomen etnisten suhteiden neuvottelukuntakin on olemassa. Lieneekö sellaisia joka ilmansuunnalle ja keitä niissä mahtaa toimia? Millaista toimintaa noin muuten alueellinen etnisten suhteiden neuvottelukunta tekee?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Silläkin uhalla, että keskustelu rupeaa kiertämään ympyrää, toistan:

On olemassa kaikenlaisia hyödyllisiä hakukoneita, joista olisit nopeasti voinut selvittää vaikka tämän:

http://www.intermin.fi/intermin/home.nsf/pages/CC5...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Partasessahan on kansanedustaja-ainesta ;-).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Jouni Nieminen

Kyllä se voisi olla parempi yhteiskunnan rauhallisuuden kannalta että noita muhamettilaisia ei Suomeen enää otettaisi.

Toimituksen poiminnat